美国政客骗百姓还是百姓骗自己？

2008年10月21日07:54 　 南方网　 郭凯
      美国两位总统候选人身后都有第一流的经济智囊。我上过奥巴马的智囊David Cutler和麦凯恩的智囊Martin Feldstein合开的公共财政课(这门课总共四个人合教)，主要讲教育、税收、养老、失业和医疗。很显然，Cutler和Felstein的政见完全不同，但他们是师生关系，因此也只是政见不同而已。

    就是在那门公共财政课上，就一个重大的课题，即如何在一个老龄化社会里改造美国现有的注定要破产的养老和医疗体系(这是对中国同样重要的问题，但从改革的角度说中国有一个优势，就是中国基本属于从零开始，因此既得利益阻力要比美国的改革少很多)，左派Cutler和右派Feldstein有着完全不同的想法，但他们却承认同样的事实：拿养老保险说，按照现有的方法，美国的养老保险必然要面对下面两个选择之一——加税或者减少养老金(延长退休年龄可以算是减少养老金的办法)。

   这不是一个需要经济学知识就能明白的事情：老人越来越多，工作人口的比例越来越小，在一个现收现付(pay-as-you-go)的体系下(也就是政府从工作的人头上收税，用来支付退休人口的养老金)，不加税或者减少养老金，财政上肯定会出一个窟窿。因此即便没有好的经济智囊，奥巴马和麦凯恩也会明白这些道理，更何况他们的智囊都是第一流的专家。

   但是加税或者减少养老金，在政治上都是不能被接受的，特别是在选举之前。加税，工作的人不干，减少养老金，退休的人不干。得罪了谁，你都别想选上总统。于是两位候选人只能选择下面这件事情——撒谎。两个人撒谎的方式当然不能一样。奥巴马总能靠对最富的1%的人收税找到他需要的钱，所以奥巴马说他只要对1%最富的人收税就能把那个窟窿填上(不可能，任何一个看过数字的人都知道不可能，左派Cutler和右派Feldstein都明白这件事，更何况你已经在别的地方把这些税用掉过几十次了)。麦凯恩则总是能从政府的“政绩工程”里找到钱，所以麦凯恩说他只要把那些政绩工程干掉就能填上窟窿(同样不可能，更何况这些钱也被你用掉过几十次了)。

    可是说谎又如何呢？大部分选民是不会关心事实究竟怎样的，他们只是想听到自己爱听的话，所以两位候选人撒谎的时候尽量做的就是谁都不得罪，奥巴马至多只是得罪最富的1%而已(最富的人中间支持奥巴马的至少不比支持麦凯恩的少)，麦凯恩至多只是得罪几个政客。如果百姓真的都关心事实是什么，两位候选人大概都不敢这么大言不惭地说假话。事实上，即便在有几千万人观看的总统候选人辩论里，两位候选人照样是满嘴跑火车，可是有多少人会真的去追究这些呢？

    格林斯潘在他的回忆录里，花了一大段批评小布什政府。其中一部分的大意是：小布什是我见过的第一个真的去逐条兑现自己竞选诺言的总统，而从政策上讲很多诺言都是灾难。

    所以，究竟是政客在欺骗百姓？还是百姓选择了自己欺骗自己？这个世界上喜欢听好话的，比喜欢听实话的人多多了。　　2008年10月21日07:54 　 南方网　 郭凯
      美国两位总统候选人身后都有第一流的经济智囊。我上过奥巴马的智囊David Cutler和麦凯恩的智囊Martin Feldstein合开的公共财政课(这门课总共四个人合教)，主要讲教育、税收、养老、失业和医疗。很显然，Cutler和Felstein的政见完全不同，但他们是师生关系，因此也只是政见不同而已。

    就是在那门公共财政课上，就一个重大的课题，即如何在一个老龄化社会里改造美国现有的注定要破产的养老和医疗体系(这是对中国同样重要的问题，但从改革的角度说中国有一个优势，就是中国基本属于从零开始，因此既得利益阻力要比美国的改革少很多)，左派Cutler和右派Feldstein有着完全不同的想法，但他们却承认同样的事实：拿养老保险说，按照现有的方法，美国的养老保险必然要面对下面两个选择之一——加税或者减少养老金(延长退休年龄可以算是减少养老金的办法)。

   这不是一个需要经济学知识就能明白的事情：老人越来越多，工作人口的比例越来越小，在一个现收现付(pay-as-you-go)的体系下(也就是政府从工作的人头上收税，用来支付退休人口的养老金)，不加税或者减少养老金，财政上肯定会出一个窟窿。因此即便没有好的经济智囊，奥巴马和麦凯恩也会明白这些道理，更何况他们的智囊都是第一流的专家。

   但是加税或者减少养老金，在政治上都是不能被接受的，特别是在选举之前。加税，工作的人不干，减少养老金，退休的人不干。得罪了谁，你都别想选上总统。于是两位候选人只能选择下面这件事情——撒谎。两个人撒谎的方式当然不能一样。奥巴马总能靠对最富的1%的人收税找到他需要的钱，所以奥巴马说他只要对1%最富的人收税就能把那个窟窿填上(不可能，任何一个看过数字的人都知道不可能，左派Cutler和右派Feldstein都明白这件事，更何况你已经在别的地方把这些税用掉过几十次了)。麦凯恩则总是能从政府的“政绩工程”里找到钱，所以麦凯恩说他只要把那些政绩工程干掉就能填上窟窿(同样不可能，更何况这些钱也被你用掉过几十次了)。

    可是说谎又如何呢？大部分选民是不会关心事实究竟怎样的，他们只是想听到自己爱听的话，所以两位候选人撒谎的时候尽量做的就是谁都不得罪，奥巴马至多只是得罪最富的1%而已(最富的人中间支持奥巴马的至少不比支持麦凯恩的少)，麦凯恩至多只是得罪几个政客。如果百姓真的都关心事实是什么，两位候选人大概都不敢这么大言不惭地说假话。事实上，即便在有几千万人观看的总统候选人辩论里，两位候选人照样是满嘴跑火车，可是有多少人会真的去追究这些呢？

    格林斯潘在他的回忆录里，花了一大段批评小布什政府。其中一部分的大意是：小布什是我见过的第一个真的去逐条兑现自己竞选诺言的总统，而从政策上讲很多诺言都是灾难。

    所以，究竟是政客在欺骗百姓？还是百姓选择了自己欺骗自己？这个世界上喜欢听好话的，比喜欢听实话的人多多了。