超级军网中国与日本在一百年前GDP差距有9倍之多吗？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/25 18:15:32
不知从何时开始流行甲午战争时清朝GDP是日本9倍这句话的，并以此为基准推说中国现行国策的错误。暂且不说这些后话，到底甲午战争时GDP差距是不是9倍，在这里小小的分析一下。
计算清时GDP本来就是一件很扯的事情，我想9倍这个概念的提出应该是基于当时中国人口是日本10倍（中国4亿上下，日本4000万上下）。而当时日本民众生活水平略高于中国因此得出的。
那两国当时经济差距到底是多少呢？我想从财政收入上应该能得到反应。
当时白银于日元的换算比例约为1：1.5
日本1896年-1898年三年间日本全国收入26890万日元，约合17926万两白银。平均每年5975万两白银
而清朝政府因为其税收的特点，后1从康熙后税收每年都维持在8000万两白银左右。
由此可见两国在人口达10倍差距情况下，财政收入差距不过1倍多点，也难怪清会被打败。
由此可以看出日本的GDP在那时与我国差距不是很大。
此后日本经济铮铮日上，估计在1900年时GDP应该全面超过了清王朝。不知从何时开始流行甲午战争时清朝GDP是日本9倍这句话的，并以此为基准推说中国现行国策的错误。暂且不说这些后话，到底甲午战争时GDP差距是不是9倍，在这里小小的分析一下。
计算清时GDP本来就是一件很扯的事情，我想9倍这个概念的提出应该是基于当时中国人口是日本10倍（中国4亿上下，日本4000万上下）。而当时日本民众生活水平略高于中国因此得出的。
那两国当时经济差距到底是多少呢？我想从财政收入上应该能得到反应。
当时白银于日元的换算比例约为1：1.5
日本1896年-1898年三年间日本全国收入26890万日元，约合17926万两白银。平均每年5975万两白银
而清朝政府因为其税收的特点，后1从康熙后税收每年都维持在8000万两白银左右。
由此可见两国在人口达10倍差距情况下，财政收入差距不过1倍多点，也难怪清会被打败。
由此可以看出日本的GDP在那时与我国差距不是很大。
此后日本经济铮铮日上，估计在1900年时GDP应该全面超过了清王朝。
计算清时GDP本来就是一件很扯的事情，我想9倍这个概念的提出应该是基于当时中国人口是日本10倍（中国4亿上下，日本4000万上下）。而当时日本民众生活水平略高于中国因此得出的。
那两国当时经济差距到底是多少呢？我想从财政收入上应该能得到反应。
当时白银于日元的换算比例约为1：1.5
日本1896年-1898年三年间日本全国收入26890万日元，约合17926万两白银。平均每年5975万两白银
而清朝政府因为其税收的特点，后1从康熙后税收每年都维持在8000万两白银左右。
由此可见两国在人口达10倍差距情况下，财政收入差距不过1倍多点，也难怪清会被打败。
由此可以看出日本的GDP在那时与我国差距不是很大。
此后日本经济铮铮日上，估计在1900年时GDP应该全面超过了清王朝。不知从何时开始流行甲午战争时清朝GDP是日本9倍这句话的，并以此为基准推说中国现行国策的错误。暂且不说这些后话，到底甲午战争时GDP差距是不是9倍，在这里小小的分析一下。
计算清时GDP本来就是一件很扯的事情，我想9倍这个概念的提出应该是基于当时中国人口是日本10倍（中国4亿上下，日本4000万上下）。而当时日本民众生活水平略高于中国因此得出的。
那两国当时经济差距到底是多少呢？我想从财政收入上应该能得到反应。
当时白银于日元的换算比例约为1：1.5
日本1896年-1898年三年间日本全国收入26890万日元，约合17926万两白银。平均每年5975万两白银
而清朝政府因为其税收的特点，后1从康熙后税收每年都维持在8000万两白银左右。
由此可见两国在人口达10倍差距情况下，财政收入差距不过1倍多点，也难怪清会被打败。
由此可以看出日本的GDP在那时与我国差距不是很大。
此后日本经济铮铮日上，估计在1900年时GDP应该全面超过了清王朝。
1820年
[地區 國內生產總值
（百萬美元） 在全球的份額
百分比(%)
世界 694 442 100
中國清朝嘉慶年間 228 600 32.5
印度 111 417 16.0
法國 38 434 5.5
俄羅斯帝國 37 710 5.4
遠東 (除中國、日本、印度、俄國) 36 592 5.3
英國 36 232 5.2
非洲 31 010 4.5
德國 26 349 3.8
東歐 (除俄羅斯帝國) 23 149 3.3
義大利 22 535 3.2
日本江戶時代 20 739 3.0
西亞 18 549 2.7
西班牙 12 975 1.9
美國 12 548 1.8
南美洲和中美洲 9 120 1.3
荷蘭 4 288 0.6
墨西哥 5 000 0.7
比利時 4 529 0.7
奧地利 4 104 0.6
葡萄牙 3 175 0.5
瑞典 3 098 0.4
瑞士 2 342 0.3
丹麥 1 471 0.2
挪威 1 071 0.2
加拿大和澳洲 941 0.1
芬蘭 913 0.1
1870年
地區 國內生產總值
（百萬美元） 在全球的份額
百分比(%)
世界 1 101 369 100
大英帝國 265 000 24.1
中國清朝同治年間 189 740 17.2
英屬印度 134 882 12.2
英國 100 179 9.1
美國 98 374 8.9
俄羅斯帝國 83 646 7.6
德國 71 429 6.5
法國 72 100 6.5
遠東 (除中國、日本、印度、俄國) 55 391 5.0
東歐 (除俄羅斯帝國) 45 448 4.1
義大利 41 814 3.8
非洲 40 172 3.6
明治時代的日本 25 393 2.3
南美洲和中美洲 21 683 2.0
西亞 22 405 2.0
西班牙 22 295 2.0
加拿大和澳洲 13 781 1.3
比利時 13 746 1.2
荷蘭 9 952 0.9
奧地利 8 419 0.8
瑞典 6 927 0.6
墨西哥 6 214 0.6
瑞士 5 867 0.5
葡萄牙 4 338 0.4
丹麥 3 782 0.3
挪威 2 485 0.2
芬蘭 1 999 0.2
1913年
地區 國內生產總值
（百萬美元） 在全球的份額
百分比(%)
世界 2 704 782 100
大英帝國 570 406 21.1
美國 517 383 19.1
中華民國之初 241 344 8.9
德國 237 332 8.8
俄羅斯帝國 232 351 8.6
英國 224 618 8.3
英屬印度 204 241 7.6
法國 144 489 5.3
東歐 (除俄羅斯帝國) 121 559 4.5
遠東 (除中國、日本、印度、俄國) 120 462 4.5
南美洲和中美洲 95 760 3.5
義大利 95 487 3.5
非洲 72 948 2.7
日本大正天皇時期 71 653 2.6
加拿大和澳洲 68 249 2.5
西班牙 45 686 1.7
西亞 35 428 1.3
比利時 32 347 1.2
墨西哥 25 921 1.0
荷蘭 24 955 0.9
奧地利 23 451 0.9
瑞典 17 403 0.6
瑞士 16 483 0.6
丹麥 11 670 0.4
葡萄牙 7 467 0.3
芬蘭 6 389 0.2
挪威 6 119 0.2
[地區 國內生產總值
（百萬美元） 在全球的份額
百分比(%)
世界 694 442 100
中國清朝嘉慶年間 228 600 32.5
印度 111 417 16.0
法國 38 434 5.5
俄羅斯帝國 37 710 5.4
遠東 (除中國、日本、印度、俄國) 36 592 5.3
英國 36 232 5.2
非洲 31 010 4.5
德國 26 349 3.8
東歐 (除俄羅斯帝國) 23 149 3.3
義大利 22 535 3.2
日本江戶時代 20 739 3.0
西亞 18 549 2.7
西班牙 12 975 1.9
美國 12 548 1.8
南美洲和中美洲 9 120 1.3
荷蘭 4 288 0.6
墨西哥 5 000 0.7
比利時 4 529 0.7
奧地利 4 104 0.6
葡萄牙 3 175 0.5
瑞典 3 098 0.4
瑞士 2 342 0.3
丹麥 1 471 0.2
挪威 1 071 0.2
加拿大和澳洲 941 0.1
芬蘭 913 0.1
1870年
地區 國內生產總值
（百萬美元） 在全球的份額
百分比(%)
世界 1 101 369 100
大英帝國 265 000 24.1
中國清朝同治年間 189 740 17.2
英屬印度 134 882 12.2
英國 100 179 9.1
美國 98 374 8.9
俄羅斯帝國 83 646 7.6
德國 71 429 6.5
法國 72 100 6.5
遠東 (除中國、日本、印度、俄國) 55 391 5.0
東歐 (除俄羅斯帝國) 45 448 4.1
義大利 41 814 3.8
非洲 40 172 3.6
明治時代的日本 25 393 2.3
南美洲和中美洲 21 683 2.0
西亞 22 405 2.0
西班牙 22 295 2.0
加拿大和澳洲 13 781 1.3
比利時 13 746 1.2
荷蘭 9 952 0.9
奧地利 8 419 0.8
瑞典 6 927 0.6
墨西哥 6 214 0.6
瑞士 5 867 0.5
葡萄牙 4 338 0.4
丹麥 3 782 0.3
挪威 2 485 0.2
芬蘭 1 999 0.2
1913年
地區 國內生產總值
（百萬美元） 在全球的份額
百分比(%)
世界 2 704 782 100
大英帝國 570 406 21.1
美國 517 383 19.1
中華民國之初 241 344 8.9
德國 237 332 8.8
俄羅斯帝國 232 351 8.6
英國 224 618 8.3
英屬印度 204 241 7.6
法國 144 489 5.3
東歐 (除俄羅斯帝國) 121 559 4.5
遠東 (除中國、日本、印度、俄國) 120 462 4.5
南美洲和中美洲 95 760 3.5
義大利 95 487 3.5
非洲 72 948 2.7
日本大正天皇時期 71 653 2.6
加拿大和澳洲 68 249 2.5
西班牙 45 686 1.7
西亞 35 428 1.3
比利時 32 347 1.2
墨西哥 25 921 1.0
荷蘭 24 955 0.9
奧地利 23 451 0.9
瑞典 17 403 0.6
瑞士 16 483 0.6
丹麥 11 670 0.4
葡萄牙 7 467 0.3
芬蘭 6 389 0.2
挪威 6 119 0.2
怎么统计出来的?[:a9:] ;funk
200年前的gdp统计，那不就是胡编么
清王朝被打败 ，至少说明综合国力在人之下。gdp这个概念不知道100年前，国人知道不知道。怎么统计，项目包括那些。数据不准确那是肯定的，贪官。
:D 这个好像是北欧哪个研究所捣鼓出来的数据，好长一串嘞，转来看看。
国库收入什么的，应该在历朝历代的实录里都有收录的，当然是从有实录的年代开始
Finland2150.1
Finland1 9990.2
Norway44 5440.3
Finland（芬兰）94 4210.3
:D 欧洲人也挺能YY的
欧洲有钱人开小汽车了，清朝贵族是马拉车，GDP还超过人家那真的很扯。人口多也不能说明总值就超过人家！
现在也人口多，加起来也没有超过日本。工业化水平不高。相比收获产值就是成倍差距。
现在也人口多，加起来也没有超过日本。工业化水平不高。相比收获产值就是成倍差距。
恩，我也记得是1870年的时候是9倍左右，但到了1894年甲午之时，大概只有4倍了，结果陪了2亿多两白银，相当于当时日本3年左右的GDP
1880年 1英镑=4.85美圆=3.66两白银
1894年 1英镑=6.08两白银
1900年 1英镑=4.5美圆=6.43两白银=13.5卢布=5法郎=9日圆
1906年 1英镑=5美圆=7.5两白银
1899-1900财政年度,日本财政收入为188,738,934日圆,支出为216,594,934日圆,其中陆海军军费支出为116,861,361日圆,占总支出一半以上。
1900年，日本税收为7560万日圆,占该年度经常财政收入的一半，比1893年日本全年预算还多500万日圆。
1898年日本平均国民收入为3英镑(27日圆),美国是44英镑,英国是36英镑。
——————
以上，找来的资料……
1894年 1英镑=6.08两白银
1900年 1英镑=4.5美圆=6.43两白银=13.5卢布=5法郎=9日圆
1906年 1英镑=5美圆=7.5两白银
1899-1900财政年度,日本财政收入为188,738,934日圆,支出为216,594,934日圆,其中陆海军军费支出为116,861,361日圆,占总支出一半以上。
1900年，日本税收为7560万日圆,占该年度经常财政收入的一半，比1893年日本全年预算还多500万日圆。
1898年日本平均国民收入为3英镑(27日圆),美国是44英镑,英国是36英镑。
——————
以上，找来的资料……
原帖由 人就是江湖 于 2008-10-17 16:07 发表
欧洲有钱人开小汽车了，清朝贵族是马拉车，GDP还超过人家那真的很扯。人口多也不能说明总值就超过人家！
现在也人口多，加起来也没有超过日本。工业化水平不高。相比收获产值就是成倍差距。
总值高，不代表个人高，更不代表国力强，只有人均高，生产科技实力强才是真的强，我们国土大人口多，光看GDP说明不了任何问题。
:D 人穷气短，中国人败落了一百多年，搞得现在是习惯性自卑。
再看看老祖宗在2400年前造出来的玩意，咱是无颜见古人呕。
再看看老祖宗在2400年前造出来的玩意，咱是无颜见古人呕。
我是说不清道不明，反正就是没打赢。[:a1:]
对比现在，国民收入也没有超过日本，不论人均还是总值！还是科技，但，小日本绝对不敢挑衅。包括任何国家。
那么100年前，我就很难想象一个赤贫的农业国家怎么就能超过工业国家或者半工业国家，
综合总值假如能超过人，至少可以反应耐打吧，结果没有，一触即溃。俗话说：饿死的骆驼有马大。
所以，100年前，我觉得中国至少综合国力包括人均都在人家之下，那么人穷志短，腰板不硬。就非常正常了。
欧洲的数据是糊弄人的。
对比现在，国民收入也没有超过日本，不论人均还是总值！还是科技，但，小日本绝对不敢挑衅。包括任何国家。
那么100年前，我就很难想象一个赤贫的农业国家怎么就能超过工业国家或者半工业国家，
综合总值假如能超过人，至少可以反应耐打吧，结果没有，一触即溃。俗话说：饿死的骆驼有马大。
所以，100年前，我觉得中国至少综合国力包括人均都在人家之下，那么人穷志短，腰板不硬。就非常正常了。
欧洲的数据是糊弄人的。
公元1000年（北宋中期）
根本是放P
连拜占庭帝国都没排
根本是放P
连拜占庭帝国都没排
农业时代比人均GDP没有意义，应该大把的“GDP”都是用在填饱肚子上了，没法做其他用途
日本的军国主义下GDP也是畸形的
公元一世纪的印度？
这指的是贵霜汗国还是萨塔瓦尔纳王国～～～～～～～
这指的是贵霜汗国还是萨塔瓦尔纳王国～～～～～～～
贵霜汗国怎么也算阿富汗吧
原帖由 锋利的灵魂 于 2008-10-17 16:20 发表
:D 人穷气短，中国人败落了一百多年，搞得现在是习惯性自卑。
再看看老祖宗在2400年前造出来的玩意，咱是无颜见古人呕。
http://farm ...
我靠,图上这东西值多少银子啊
原帖由 江山我有 于 2008-10-17 16:59 发表
贵霜汗国怎么也算阿富汗吧
更多是巴基斯坦地界，南面包括印度河恒河流域
许多通史都是算在印度范畴里的，说是月氏部落在北印度延续帕提亚人的统治
现在印巴分裂了，应该不关印度的事了
不过如果不是说贵霜，那南印度也太原始了，那GDP咋算的～～～
一旦发生战争，现代工业创造的GDP跟农业生产创造的GDP有可比性吗？
没有权威性
GDP 本身是一样的，关键点是产出不一样
工业化和农业化，或者是有技术和没有技术，总产值那是天差地别。
一架空客飞机换8亿件衬衣，衬衣这个劳动密集型产业，要的人力也是惊人，产出平摊下来那也是超低。
那么100年前列强一台汽车也可以换很多农民的劳动和大米。包括一块手表也是稀罕物品。
人口少但产出是惊人的。人口多靠加加减减粗加工产品也是换不来GDP总值的。
这个命题只要拿今天的情况一对比，就发现是古时候的数据不对了，不用去算当年的GDP。
清末的国民腰都直不起来，现在呢，每年出国旅游上千万。大款，高消费。
再者 ，看沙特，有钱没有技术，但可以拿美元砸美国佬。脸面也过得去的。
工业化和农业化，或者是有技术和没有技术，总产值那是天差地别。
一架空客飞机换8亿件衬衣，衬衣这个劳动密集型产业，要的人力也是惊人，产出平摊下来那也是超低。
那么100年前列强一台汽车也可以换很多农民的劳动和大米。包括一块手表也是稀罕物品。
人口少但产出是惊人的。人口多靠加加减减粗加工产品也是换不来GDP总值的。
这个命题只要拿今天的情况一对比，就发现是古时候的数据不对了，不用去算当年的GDP。
清末的国民腰都直不起来，现在呢，每年出国旅游上千万。大款，高消费。
再者 ，看沙特，有钱没有技术，但可以拿美元砸美国佬。脸面也过得去的。
多是小户自给，这GDP是咋算的？
要说怎么会打不过列强，终究原因就是在“钱”上。
没钱，没有战斗力，没钱，没有军纪，没钱，没人卖命，没钱，没有抚恤。
英国 、日本可以把军队运送到中国土地上来，至少说明人家有钱。
要说因为武器，这是其次的，土火枪不论射程，和杀伤力不见得比弓箭或者弩厉害到哪里，
弓箭还射的远，土火枪换火药大半天，打中人还不见的就致命。
所以打不过，就是没有钱。超过日本就绝对打得过。有钱有民心士气。
没钱，没有战斗力，没钱，没有军纪，没钱，没人卖命，没钱，没有抚恤。
英国 、日本可以把军队运送到中国土地上来，至少说明人家有钱。
要说因为武器，这是其次的，土火枪不论射程，和杀伤力不见得比弓箭或者弩厉害到哪里，
弓箭还射的远，土火枪换火药大半天，打中人还不见的就致命。
所以打不过，就是没有钱。超过日本就绝对打得过。有钱有民心士气。
1592年才发现美洲，美洲的历史现在都没弄清楚（原始资料让西班牙人烧了），公元1世纪的拉美GDP都能算出来。
公元1世纪的GDP好囧
原帖由 dzhiqiong 于 2008-10-17 18:21 发表
1592年才发现美洲，美洲的历史现在都没弄清楚（原始资料让西班牙人烧了），公元1世纪的拉美GDP都能算出来。
一拨考古学家对阿兹特克玛雅印加等地考察一番，
～～～在密林里收集几根家畜骨骼先计算出来的;P ;P
其余的项目暂时故弄为未解之谜
连小农经济和工业化社会的GDP区别都搞不清楚。。。小农经济的GDP很大程度上依赖庞大的农业人口，生产出来的东西大部分自产自销，GDP再高有什么用？工业化社会的GDP是可以进一步创造利润的。国家从500万产业工人那里榨出来的战斗力远远超过4亿农民。。。
单位生产率高的国家，可以养得起多余的人员从事军事，科技等非直接生产性的工作，从而使他们更专业，进步更快。对社会整体的影响力大，
而生产率低的国家，可供养的多余人员的比例少，产生的影响力不可同日而语。
而生产率低的国家，可供养的多余人员的比例少，产生的影响力不可同日而语。
原帖由 人就是江湖 于 2008-10-17 16:29 发表
我是说不清道不明，反正就是没打赢。[:a1:]
对比现在，国民收入也没有超过日本，不论人均还是总值！还是科技，但，小日本绝对不敢挑衅。包括任何国家。
那么100年前，我就很难想象一个赤贫的农业国家怎么就能超 ...
你这是概念错误。实际上直到二战为止，之前的世界历史中最能打仗的都不是最有钱的国家，相反大部份时间战斗力强的都是相对穷困的。
早期的有蒙古比宋朝穷，蛮族人比罗马人穷。后来有西班牙比印加帝国穷；英国工业革命刚结束时比西班牙，印度，中国等都穷。日本甲午战争时比中国穷。苏联五年计划后变为工业国家，但人民比以前更穷。这种例子太多了。
不是说工业化就一定有钱，那个时候不像现在的全球化市场。你的产品再先进得有人买才有钱赚，都没人买的话你怎么赚钱啊？中国在鸦片战争前是封闭的市场，对外国那些“高科技产品”根本就没需求，不存在什么卖多少粮食换机器一类的概念（日本是这么干的），相反出口瓷器和茶叶每年都有大量白银涌入。所以那个时候工业国家是相对中国是穷的。
当时的美元和现在的美元比值是多少？
经济总量和生产率只能代表战争潜力,并不能代表就能打/
一个是技术上的代差,另外最重要还是这个国家整体的战争意志力与战争管理能力/
战争管理能力其实就是人的因素,清末日清战争的时候,两家的武器没有带差,在陆军武器上,清不管数量还是质量都远远强于日本,还是被打得一塌糊涂.
战争科技重要,经济重要,但是最核心的因素就是人
我们一直说落后挨打,这个落后,不仅仅是经济落后,科技落后,最重要的还有体制落后
体制落后腐败就会挨打,这个是一定的
一个是技术上的代差,另外最重要还是这个国家整体的战争意志力与战争管理能力/
战争管理能力其实就是人的因素,清末日清战争的时候,两家的武器没有带差,在陆军武器上,清不管数量还是质量都远远强于日本,还是被打得一塌糊涂.
战争科技重要,经济重要,但是最核心的因素就是人
我们一直说落后挨打,这个落后,不仅仅是经济落后,科技落后,最重要的还有体制落后
体制落后腐败就会挨打,这个是一定的
我们过去提战争最重要的就是人,这个没有错,但是一直歪嘴和尚们都把这个人的因素简单当作人不怕死
其实这个人的因素,最重要的不是牺牲精神,而是你整体社会与组织的管理能力和效率
我们现在一样很差,再来一次与日本常规战争,我们有把握赢么?庞大不等于强大，一个大象病如膏肓，一样被豺狗咬死
其实这个人的因素,最重要的不是牺牲精神,而是你整体社会与组织的管理能力和效率
我们现在一样很差,再来一次与日本常规战争,我们有把握赢么?庞大不等于强大，一个大象病如膏肓，一样被豺狗咬死
原帖由 lenny2000 于 2008-10-21 22:31 发表
我们现在一样很差,再来一次与日本常规战争,我们有把握赢么?庞大不等于强大，一个大象病如膏肓，一样被豺狗咬死...
现在哦，我押中国胜呵呵