中国专家解析美F-35战机：空中截击性能不合格

编者按：国际形势风云变幻，军事热点扑朔迷离。近期，围绕F-35又产生了诸多争议。自从在模拟空战中败给俄制战机之后，F-35遭遇了严重的信任危机。同时，澳大利亚也开始忧虑F-35有诸多弱点将不敌中国新战机。面对前所未有的信任危机，美国空军发表数据澄清"谣言"，声称F-35的作战性能是全球第一。

　　本周《陈虎点兵》请到《世界军事》执行总编辑陈虎为您详细解读：这些争议都来自何方？F-35有没有对等的对手？F-35究竟是世界第一还是问题多多？

　　陈虎：首先需要对F-35进行比较准确的技术定位。按照西方国家传统的划代方法，F-35属于第五代战斗机。第五代战斗机的定位有4个标准：

　　首先，要有突出的隐身性能。

　　其次，要有超音速巡航能力。所谓超音速巡航能力是指飞机在不开加力的情况下，具有较长时间超音速飞行的能力。这和之前的飞机是有所不同的。此前的飞机虽然也可以飞到2倍甚至3倍音速，但大部分是在发动机开加力的情况下一个短时的冲刺速度。而第五代战斗机的超音速巡航能力要求发动机在不开加力的情况下，能够较长时间持续进行超音速飞行。第三，要有先进的综合机载电子系统。

　　第四，要有良好的机动飞行能力。

　　在当今世界上，达到第五代战斗机标准的只有两型，一个是F-22，另一个就是F-35。其中，F-22是第五代的高档机，而F-35则是低档机。

　　有了这个技术定位，我们就可以看出，所谓"F-35是世界第一"的这个说法肯定是不正确的。如果F-35是世界第一，那么F-22怎么办？这显然是自相矛盾了。

　　尽管如此，F-35仍然是仅次于F-22的第五代先进战斗机，也就是说它处于"一机之下，万机之上"的地位。

　　争议来自何方

　　背景：据澳大利亚《堪培拉时报》9月26日报道，美军新宠F-35 "联合攻击战斗机"最近遭遇信任危机。继航空界元老认为其性能无法同旧式战机相提并论后，又有媒体爆出，F-35在模拟空战中败在俄制苏-30战机手下。

　　陈虎：既然是"一机之下，万机之上"，为什么还会有如此多的恶评呢？

　　首先我们要看这些评论来自何方。

　　力挺F-35的评论主要来自它的研制方，也就是美国的洛克希德-马丁公司和美国官方。这两个方面一个是F-35的研制生产者，另一个是F-35计划的主要推行者。从这个角度来看，不管是研制生产者还是计划的主要推行者，肯定都要夸赞自己的东西，所以力挺F-35自然有他们的道理。

　　贬低F-35的评论主要来自两方面，一方面是美国空军的一些单位和个人，另一方面就是准备购买F-35的国家和地区的军队与评价机构。从他们的角度来讲，他们是F-35的使用者，使用者肯定也会从自己的角度指出产品的问题与不足。并且，美国空军还有一部分人希望能够购买更多更先进的F-22战斗机，所以这些人贬低F-35也有他们的道理和动机。至于准备购买F-35的国家和地区的军队与评价机构，他们需要对这样一个高额的采购项目进行论证，要对F-35的优劣进行全面分析，所以来自这一方面批评的声音也是不可避免的。

　这些评论是否公允呢？

　　背景：据美国战略网站9月23日报道，F-35联合攻击战斗机在计算机模拟战中败给俄罗斯最新型战机的消息曝光后，F-35战机的作战性能引发外界质疑，甚至有国家考虑取消购买该型战机。为扭转被动局面，美国空军日前首度对外公布了F-35战机的部分重要参数及作战性能，称其战力将超过第四代最强战机的四倍。

　　陈虎：除了双方所在立场不同，他们对F-35的评价也是有各自依据的。

　　造成这些迥然不同的评论的技术背景我们已经讲到：F-35是作为第五代战斗机的低档机进行研制的。当初在研制F-35的时候，美国军方提出的第一个指标就是要买得起。也就是说要从价格上对F-35进行控制。这就和F-22有所不同了。F-22的技术背景是不管多么昂贵的技术，只要对提高性能有大的帮助，不惜代价都要使用。

　　F-35既然要控制价格，就要在技术上有所折中。

　　我们看到的第五代战斗机的4个标准中，F-22是全面达标的，而F-35至少在第2项是不达标的，也就是说F-35没有超音速巡航能力，此外它在隐身性能上比较F-22有一定差距。这是F-35和F-22最大的技术差别。

　　另外，第五代战斗机为了满足其它的要求，比如隐身要求，在其它的性能比如重量、体积上也要作出一定牺牲。这些牺牲所带来的结果是必然要影响飞机的飞行性能。比如F-35在隐身飞行时不能外挂武器，否则将会破坏它的隐身效果。所以在隐身情况下，F-35是使用机体内部的弹仓挂弹，这就影响了它的载弹量。

　　在控制价格的前提下满足隐身和其它要求，这个飞机相对来说就比较重、比较大，机动飞行性能肯定要受到影响。

　　一般来说，战斗机执行的作战任务主要有3项：空中格斗，也就是所谓的空优作战、对地攻击和空中截击。从F-35研制的目的来看，美军把对地攻击作为了F-35的首要任务，所以造成了这个飞机比较笨重。在这种情况下，F-35如果执行空中截击任务，显然是不合格的。所以说，F-35空中截击的性能不好，这是批评它的一个重要方面。

　　另外，F-35的空中格斗性能也受到了一些限制。因为大、重和动力不足，它的空中机动性能比F-22要差很多。美国空军是这样评价的：F-35战斗机的空中机动性能和此前装备的F-16大体相当。也就是说，F-35在空中机动性能上和三代战机大体相当。所以，在空中格斗中，如果F-35的隐身性能发挥得不够好的话，它也没有更多的便宜可占。

　　现在我们看到批评F-35的方面主要是来自美国著名的智囊机构兰德公司。兰德公司的说法是，如果F-35在被敌机发现之前未能先发制人，之后的较量将不敌俄罗斯和中国的新型战机。实际上，这就是空中格斗的特殊情况。也就是说，当进行空中格斗的时候，如果它的隐身性能没有充分发挥，没有实现先发制人的话，F-35在这种对等的空战当中占不到便宜。

　　而美国军方的评价又是站在了另外的一个立场。和之前的战斗机相比，F-35显然要先进得多。比如和大家所熟悉的F-15、F-16、苏-27、歼-10相比，F-35整整先进了两代。和欧洲的"台风"、法国的"阵风"这些所谓的四代战机相比，F-35也要先进一些。

　　在执行设定的对地攻击任务时，F-35显然有优势。因为它有隐身的突防能力，可以在对方防空预警系统没有察觉的情况下，深入到对方的纵深进行攻击。这显然是它的优势，而且这个优势是它此前的战斗机所不及的。从这个角度来看，无论是洛克希德-马丁公司还是美国军方夸赞F-35，都有一定的道理。
性能第一还是问题多多？

　　陈虎：F-35到底是性能第一还是问题多多？这个问题很复杂。

　　最客观的评价应该来自实战中的表现。只有在实战中表现出色，F-35才能被称为一架性能优异的战斗机。

　　而在没有参加战斗、找不到对等对手的情况下，对F-35的性能进行充分的评价是不太容易的。

　　那是不是就没有办法对F-35的性能进行评价呢？我认为还是有其他办法的。

　　现在世界很多国家计划购买或者计划发展自己的下一代战斗机，其中不少国家都是希望能够购买F-35战斗机的。在购买之前他们会有一个全面的论证和评判，看看F-35是否符合自己的需要、能否完成任务。我认为这些国家对F-35评判和论证的结果可以给我们一个很重要的参考。换句话说，再过若干年，如果F-35在世界军火市场上火起来，那就说明这架飞机的性能确实是很优异。反之，如果只是之前吹得很厉害，但是在未来的销售当中没有达到目的，这就说明大家对它进行评判和论证得出的结论对它不利，这就说明这款飞机确实存在很多问题。

　　当然，看待这个问题还要考虑其它方面的因素。不同的国家和军队对主力战斗机的要求是不一样的，不同的要求也会造成对一架飞机产生不同的评价。如果以高标准来要求自己的未来战斗机，F-35可能就不合格；反之，对于大多数要求标准比较低的国家或者军队而言，F-35应该是称职的。比如日本在下一代战机的选型过程当中，美国曾经大力推荐F-35，但日本表示不感兴趣，他们只希望能够购买更先进的F-22战斗机。一些其它要求相对较低的国家，比如韩国、澳大利亚却对F-35表示出了比较大的兴趣。未来这些国家对F-35购买的意向也是我们评判F-35优劣的一个重要标准。而这些国家当中那些富有实战经验的军队的评价可能会更接近事实。比如我们可以看未来以色列会不会购买F-35，因为这些年来以色列在高科技空战方面的经验比较丰富，它对一型战斗机的评价往往更接近实战的结果。

　　任何一款武器都有它的优点和缺点，能否在实战中取得优势，一方面要看武器本身的性能，另一方面也要看使用者如何使用和发挥它的性能。如果能够充分发挥它的长处，可能一个性能稍微差一些的战斗机也可以打得很漂亮；反之，一架世界顶尖技术的战斗机如果在使用者手中得不到充分发挥，也无法体现出这架战斗机真正的价值。

力挺F-35的评论主要来自它的研制方，也就是美国的洛克希德-马丁公司和美国官方。这两个方面一个是F-35的研制生产者，另一个是F-35计划的主要推行者。从这个角度来看，不管是研制生产者还是计划的主要推行者，肯定都要夸赞自己的东西，所以力挺F-35自然有他们的道理。
造成这些迥然不同的评论的技术背景我们已经讲到：F-35是作为第五代战斗机的低档机进行研制的。当初在研制F-35的时候，美国军方提出的第一个指标就是要买得起。也就是说要从价格上对F-35进行控制。这就和F-22有所不同了。F-22的技术背景是不管多么昂贵的技术，只要对提高性能有大的帮助，不惜代价都要使用。编者按：国际形势风云变幻，军事热点扑朔迷离。近期，围绕F-35又产生了诸多争议。自从在模拟空战中败给俄制战机之后，F-35遭遇了严重的信任危机。同时，澳大利亚也开始忧虑F-35有诸多弱点将不敌中国新战机。面对前所未有的信任危机，美国空军发表数据澄清"谣言"，声称F-35的作战性能是全球第一。

　　本周《陈虎点兵》请到《世界军事》执行总编辑陈虎为您详细解读：这些争议都来自何方？F-35有没有对等的对手？F-35究竟是世界第一还是问题多多？

　　陈虎：首先需要对F-35进行比较准确的技术定位。按照西方国家传统的划代方法，F-35属于第五代战斗机。第五代战斗机的定位有4个标准：

　　首先，要有突出的隐身性能。

　　其次，要有超音速巡航能力。所谓超音速巡航能力是指飞机在不开加力的情况下，具有较长时间超音速飞行的能力。这和之前的飞机是有所不同的。此前的飞机虽然也可以飞到2倍甚至3倍音速，但大部分是在发动机开加力的情况下一个短时的冲刺速度。而第五代战斗机的超音速巡航能力要求发动机在不开加力的情况下，能够较长时间持续进行超音速飞行。第三，要有先进的综合机载电子系统。

　　第四，要有良好的机动飞行能力。

　　在当今世界上，达到第五代战斗机标准的只有两型，一个是F-22，另一个就是F-35。其中，F-22是第五代的高档机，而F-35则是低档机。

　　有了这个技术定位，我们就可以看出，所谓"F-35是世界第一"的这个说法肯定是不正确的。如果F-35是世界第一，那么F-22怎么办？这显然是自相矛盾了。

　　尽管如此，F-35仍然是仅次于F-22的第五代先进战斗机，也就是说它处于"一机之下，万机之上"的地位。

　　争议来自何方

　　背景：据澳大利亚《堪培拉时报》9月26日报道，美军新宠F-35 "联合攻击战斗机"最近遭遇信任危机。继航空界元老认为其性能无法同旧式战机相提并论后，又有媒体爆出，F-35在模拟空战中败在俄制苏-30战机手下。

　　陈虎：既然是"一机之下，万机之上"，为什么还会有如此多的恶评呢？

　　首先我们要看这些评论来自何方。

　　力挺F-35的评论主要来自它的研制方，也就是美国的洛克希德-马丁公司和美国官方。这两个方面一个是F-35的研制生产者，另一个是F-35计划的主要推行者。从这个角度来看，不管是研制生产者还是计划的主要推行者，肯定都要夸赞自己的东西，所以力挺F-35自然有他们的道理。

　　贬低F-35的评论主要来自两方面，一方面是美国空军的一些单位和个人，另一方面就是准备购买F-35的国家和地区的军队与评价机构。从他们的角度来讲，他们是F-35的使用者，使用者肯定也会从自己的角度指出产品的问题与不足。并且，美国空军还有一部分人希望能够购买更多更先进的F-22战斗机，所以这些人贬低F-35也有他们的道理和动机。至于准备购买F-35的国家和地区的军队与评价机构，他们需要对这样一个高额的采购项目进行论证，要对F-35的优劣进行全面分析，所以来自这一方面批评的声音也是不可避免的。

　这些评论是否公允呢？

　　背景：据美国战略网站9月23日报道，F-35联合攻击战斗机在计算机模拟战中败给俄罗斯最新型战机的消息曝光后，F-35战机的作战性能引发外界质疑，甚至有国家考虑取消购买该型战机。为扭转被动局面，美国空军日前首度对外公布了F-35战机的部分重要参数及作战性能，称其战力将超过第四代最强战机的四倍。

　　陈虎：除了双方所在立场不同，他们对F-35的评价也是有各自依据的。

　　造成这些迥然不同的评论的技术背景我们已经讲到：F-35是作为第五代战斗机的低档机进行研制的。当初在研制F-35的时候，美国军方提出的第一个指标就是要买得起。也就是说要从价格上对F-35进行控制。这就和F-22有所不同了。F-22的技术背景是不管多么昂贵的技术，只要对提高性能有大的帮助，不惜代价都要使用。

　　F-35既然要控制价格，就要在技术上有所折中。

　　我们看到的第五代战斗机的4个标准中，F-22是全面达标的，而F-35至少在第2项是不达标的，也就是说F-35没有超音速巡航能力，此外它在隐身性能上比较F-22有一定差距。这是F-35和F-22最大的技术差别。

　　另外，第五代战斗机为了满足其它的要求，比如隐身要求，在其它的性能比如重量、体积上也要作出一定牺牲。这些牺牲所带来的结果是必然要影响飞机的飞行性能。比如F-35在隐身飞行时不能外挂武器，否则将会破坏它的隐身效果。所以在隐身情况下，F-35是使用机体内部的弹仓挂弹，这就影响了它的载弹量。

　　在控制价格的前提下满足隐身和其它要求，这个飞机相对来说就比较重、比较大，机动飞行性能肯定要受到影响。

　　一般来说，战斗机执行的作战任务主要有3项：空中格斗，也就是所谓的空优作战、对地攻击和空中截击。从F-35研制的目的来看，美军把对地攻击作为了F-35的首要任务，所以造成了这个飞机比较笨重。在这种情况下，F-35如果执行空中截击任务，显然是不合格的。所以说，F-35空中截击的性能不好，这是批评它的一个重要方面。

　　另外，F-35的空中格斗性能也受到了一些限制。因为大、重和动力不足，它的空中机动性能比F-22要差很多。美国空军是这样评价的：F-35战斗机的空中机动性能和此前装备的F-16大体相当。也就是说，F-35在空中机动性能上和三代战机大体相当。所以，在空中格斗中，如果F-35的隐身性能发挥得不够好的话，它也没有更多的便宜可占。

　　现在我们看到批评F-35的方面主要是来自美国著名的智囊机构兰德公司。兰德公司的说法是，如果F-35在被敌机发现之前未能先发制人，之后的较量将不敌俄罗斯和中国的新型战机。实际上，这就是空中格斗的特殊情况。也就是说，当进行空中格斗的时候，如果它的隐身性能没有充分发挥，没有实现先发制人的话，F-35在这种对等的空战当中占不到便宜。

　　而美国军方的评价又是站在了另外的一个立场。和之前的战斗机相比，F-35显然要先进得多。比如和大家所熟悉的F-15、F-16、苏-27、歼-10相比，F-35整整先进了两代。和欧洲的"台风"、法国的"阵风"这些所谓的四代战机相比，F-35也要先进一些。

　　在执行设定的对地攻击任务时，F-35显然有优势。因为它有隐身的突防能力，可以在对方防空预警系统没有察觉的情况下，深入到对方的纵深进行攻击。这显然是它的优势，而且这个优势是它此前的战斗机所不及的。从这个角度来看，无论是洛克希德-马丁公司还是美国军方夸赞F-35，都有一定的道理。
性能第一还是问题多多？

　　陈虎：F-35到底是性能第一还是问题多多？这个问题很复杂。

　　最客观的评价应该来自实战中的表现。只有在实战中表现出色，F-35才能被称为一架性能优异的战斗机。

　　而在没有参加战斗、找不到对等对手的情况下，对F-35的性能进行充分的评价是不太容易的。

　　那是不是就没有办法对F-35的性能进行评价呢？我认为还是有其他办法的。

　　现在世界很多国家计划购买或者计划发展自己的下一代战斗机，其中不少国家都是希望能够购买F-35战斗机的。在购买之前他们会有一个全面的论证和评判，看看F-35是否符合自己的需要、能否完成任务。我认为这些国家对F-35评判和论证的结果可以给我们一个很重要的参考。换句话说，再过若干年，如果F-35在世界军火市场上火起来，那就说明这架飞机的性能确实是很优异。反之，如果只是之前吹得很厉害，但是在未来的销售当中没有达到目的，这就说明大家对它进行评判和论证得出的结论对它不利，这就说明这款飞机确实存在很多问题。

　　当然，看待这个问题还要考虑其它方面的因素。不同的国家和军队对主力战斗机的要求是不一样的，不同的要求也会造成对一架飞机产生不同的评价。如果以高标准来要求自己的未来战斗机，F-35可能就不合格；反之，对于大多数要求标准比较低的国家或者军队而言，F-35应该是称职的。比如日本在下一代战机的选型过程当中，美国曾经大力推荐F-35，但日本表示不感兴趣，他们只希望能够购买更先进的F-22战斗机。一些其它要求相对较低的国家，比如韩国、澳大利亚却对F-35表示出了比较大的兴趣。未来这些国家对F-35购买的意向也是我们评判F-35优劣的一个重要标准。而这些国家当中那些富有实战经验的军队的评价可能会更接近事实。比如我们可以看未来以色列会不会购买F-35，因为这些年来以色列在高科技空战方面的经验比较丰富，它对一型战斗机的评价往往更接近实战的结果。

　　任何一款武器都有它的优点和缺点，能否在实战中取得优势，一方面要看武器本身的性能，另一方面也要看使用者如何使用和发挥它的性能。如果能够充分发挥它的长处，可能一个性能稍微差一些的战斗机也可以打得很漂亮；反之，一架世界顶尖技术的战斗机如果在使用者手中得不到充分发挥，也无法体现出这架战斗机真正的价值。

力挺F-35的评论主要来自它的研制方，也就是美国的洛克希德-马丁公司和美国官方。这两个方面一个是F-35的研制生产者，另一个是F-35计划的主要推行者。从这个角度来看，不管是研制生产者还是计划的主要推行者，肯定都要夸赞自己的东西，所以力挺F-35自然有他们的道理。
造成这些迥然不同的评论的技术背景我们已经讲到：F-35是作为第五代战斗机的低档机进行研制的。当初在研制F-35的时候，美国军方提出的第一个指标就是要买得起。也就是说要从价格上对F-35进行控制。这就和F-22有所不同了。F-22的技术背景是不管多么昂贵的技术，只要对提高性能有大的帮助，不惜代价都要使用。