超级军网聊天听到...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/16 18:14:26
]]
原帖由 zwz 于 2008-9-23 14:17 发表
...和B2类似的飞翼模型一直在吹，B2坠毁的时候我们初分析是阻力舵反效，没料到美国人竟然犯这种低级错误...
...F-22也吹过，亚/超音速升阻比确实比某典型三代高不少，但F-119是超巡的重中之重...
...rd33台架军推有 ...
F-22的亚/超音速升阻比一般的三代机优秀，这是美国人很早就公开说的。好像discovery里面一个美国设计师早就说过，只不过我们没有重视。
这个这个。。。
我记得当铺已经讲了多年了...
我记得当铺已经讲了多年了...
楼上 问问 22的RCS 有号称0.00000x的 有说0.0x的 哪个靠谱 ？
当铺是哪？
当铺是HKC卖裤衩的地方
出来全是BKC:L ;funk
原帖由 sznavy 于 2008-9-23 15:15 发表
出来全是BKC:L ;funk
出来全是裸奔:D
原帖由 lordtopg 于 2008-9-23 14:26 发表
这个这个。。。
我记得当铺已经讲了多年了...
B2 坠毁才多久，当铺就讲了“多年”了？看来说他是神棍还真没错。
原帖由 鱼鹰 于 2008-9-23 15:25 发表
B2 坠毁才多久，当铺就讲了“多年”了？看来说他是神棍还真没错。
加强初中语文教学势在必行啊.....
人家讲的是当铺早就说过那些模型风洞吹风的事情。
靠谱的说
原帖由 zwz 于 2008-9-23 14:17 发表
以后每周一晚都会在buaa1号楼108听到点东西
勿忘带好录音笔！:D
]]
原帖由 鱼鹰 于 2008-9-23 16:02 发表
哇哦，这他都能说中啊，好伟大，好了不起啊。他不说，我还真不知道呢，我还以为TG那么多风洞，多年以来除了八爷和轰6，从来都不吹别的东西呢。
:o 你讲话阴阳怪气的，人家是神棍，你是大神
原来是BUAA的兄台啊
原帖由 lordtopg 于 2008-9-23 14:28 发表
楼上 问问 22的RCS 有号称0.00000x的 有说0.0x的 哪个靠谱 ？
哪个都不靠谱，F22是通过机身外形设计构成的概率隐身，在某一特定角度，F22的RCS应该仍然能够通过雷达发现
现在流传的RCS应该是F22的平均RCS
原帖由 zwz 于 2008-9-23 14:17 发表
...和B2类似的飞翼模型一直在吹，B2坠毁的时候我们初分析是阻力舵反效，没料到美国人竟然犯这种低级错误...
...F-22也吹过，亚/超音速升阻比确实比某典型三代高不少，但F-119是超巡的重中之重...
...rd33台架军推有 ...
你说的是机翼振颤导致阻力舵反效的问题么？？？
:o :o :o :o
1、2、3、4号楼条件实在是艰苦啊，大教室空调不足，夏天下午的课实在是挺不住啊。
;P ;P ;P ;P ;P
;P ;P ;P ;P ;P
原帖由 鱼鹰 于 2008-9-23 16:02 发表
哇哦，这他都能说中啊，好伟大，好了不起啊。他不说，我还真不知道呢，我还以为TG那么多风洞，多年以来除了八爷和轰6，从来都不吹别的东西呢。
恩哈，连这个都想不到的阁下，还是早点洗洗睡吧。
摆个阴阳怪气的脸子给谁看呢.....
呵呵 茶馆听书 哪？偶们都去 LZ请茶点啊
原帖由 鱼鹰 于 2008-9-23 16:02 发表
哇哦，这他都能说中啊，好伟大，好了不起啊。他不说，我还真不知道呢，我还以为TG那么多风洞，多年以来除了八爷和轰6，从来都不吹别的东西呢。
别在这里丢人现眼好么
原帖由 flanker2323 于 2008-9-23 16:20 发表
哪个都不靠谱，F22是通过机身外形设计构成的概率隐身，在某一特定角度，F22的RCS应该仍然能够通过雷达发现
现在流传的RCS应该是F22的平均RCS
[:a9:] 什么是平均RCS?
原帖由 彩虹瀑布 于 2008-9-23 18:59 发表
[:a9:] 什么是平均RCS?
一般情况下的RCS~
在某些角度会很小，某些角度下又会特别的大~~
不知是不是这个意思。
就是这个意思
还平均？
怎么个平均法？不同波段不同角度下的RCS相差几个数量级，提取的算术平均值基本上没有任何意义。
怎么个平均法？不同波段不同角度下的RCS相差几个数量级，提取的算术平均值基本上没有任何意义。
发动机还是关键
原帖由 大炮战 于 2008-9-23 19:32 发表
还平均？
怎么个平均法？不同波段不同角度下的RCS相差几个数量级，提取的算术平均值基本上没有任何意义。
还没有意义，你见过几个战斗机的平面全向RCS分布图？
原帖由 大炮战 于 2008-9-23 19:32 发表
还平均？
怎么个平均法？不同波段不同角度下的RCS相差几个数量级，提取的算术平均值基本上没有任何意义。
所谓的正向RCS一般都是说平均值的说，算这个要微积分的，算术怎么搞啊？？;P ;P ;P ;P ;P
其实之所以能搞出这么多个值来，其实老美不用说谎，换换算法，换换波段就OK了。
人家都是在拿真数据忽悠人呢。
:D :D :D :D :D :D
]]
原帖由 flanker2323 于 2008-9-23 19:47 发表
咱上课就看见不少国内外飞机的RCS分布图，除了太大的飞机，比如歼7、B52，各个方向一般在数量级上没有太大差别，通常在机翼弦向方向附近会出现一个峰值，其次在机身正前方两侧约30度的位置上会出现两个次峰值，通常机 ...
不是我说，我国这些年很重视这方面的研究，搞了很多RCS的仿真模拟，模型出了好多个，好多项目就是骗经费，如今给学生看看，这钱也算是没全糟蹋了。;P ;P ;P ;P ;P ;P
原帖由 flanker2323 于 2008-9-23 19:36 发表
还没有意义，你见过几个战斗机的平面全向RCS分布图？
既然你没见过几个战斗机的平面全向RCS分布图？
你怎么知道那个数值就是真正的平均值？
原帖由 大炮战 于 2008-9-23 19:58 发表
既然你没见过几个战斗机的平面全向RCS分布图？
你怎么知道那个数值就是真正的平均值？
怎么算有人给明确定义的说。
:b :b :b :b :b
原帖由 不玩CS的T 于 2008-9-23 19:39 发表
所谓的正向RCS一般都是说平均值的说，算这个要微积分的，算术怎么搞啊？？;P ;P ;P ;P ;P
其实之所以能搞出这么多个值来，其实老美不用说谎，换换算法，换换波段就OK了。
人家都是在拿真数据忽悠人呢。
:D :D ...
当然是用微积分，要不然怎么说算术平均值没有意义。
就算不换波段，谁又能说老美给出的那些数值不是在忽悠人呢？搞不好人家给你一个是+ -30度范围内的均值呢？
不是相关专业的就不要问了，RCS是有具体算法的，由于偶专业跟这个只是稍有相关所以有些了解，具体算法不说保密与否，就算不保密我都弄不明白，咋给你解释
这个图最直接的意义就是可以大概定性的知道通过某个波段的雷达发现某一型号飞机的具体距离、角度和概率，以及是否可以跟踪提供射击诸元
这个图最直接的意义就是可以大概定性的知道通过某个波段的雷达发现某一型号飞机的具体距离、角度和概率，以及是否可以跟踪提供射击诸元
什么课？陈泽民的气动还是空指大忽悠们的军事理论？
原帖由 foxpat 于 2008-9-23 17:08 发表
恩哈，连这个都想不到的阁下，还是早点洗洗睡吧。
摆个阴阳怪气的脸子给谁看呢.....
呵呵，粉丝们护主心切，就不破坏您心目中的老大形象了。
06年虚幻那个成名忽悠长帖里，有小一半图片被人揭穿是从国外网站上弄过来的文不对题图，就这样混到今天还被无数“军米”当老大烧香供着，也真是国内军坛特有的奇观。
中国拥有号称亚洲最大风洞群，拿各种新出现的飞行器模型吹吹风，估一下气动特性，这有什么奇怪的，难道万年只吹老八轰六?只是毕竟大部分人又不干那行，也不能说一定吹过或者没吹过。这点儿事到了粉丝那儿就成了老大手眼通天爆料必中的证据了。
原帖由 PLA 于 2008-9-23 20:08 发表
什么课？陈泽民的气动还是空指大忽悠们的军事理论？
先进飞行器设计技术
原帖由 鱼鹰 于 2008-9-23 20:17 发表
呵呵，粉丝们护主心切，就不破坏您心目中的老大形象了。
06年虚幻那个成名忽悠长帖里，有小一半图片被人揭穿是从国外网站上弄过来的文不对题图，就这样混到今天还被无数“军米”当老大烧香供着，也真是国内军坛特 ...
被谁揭穿了？证据呢？就凭你的一张大嘴？人家一年四百多万的点击率，我就奇怪了，当年虚幻那个号称要揭穿当铺神棍的画皮家伙至今还在超大装神弄鬼，怎么就不去揭穿人家呢，当铺可从不骂人，也不删贴，更不会封IP哦
原帖由 PLA 于 2008-9-23 20:08 发表
什么课？陈泽民的气动还是空指大忽悠们的军事理论？
“军事理论课”在我眼里和央视的“走近科学”类似，所以从来没听过。
ps:军理课是讲排场的，绝不会找1-108那种阴暗的小教室...[:a13:]
ZWZ在BUAA卧底？