超级军网重机有必要装瞄准镜吗？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/19 19:30:34
这一口扳机，后坐力那么大，如何瞄准啊？有了它还需要弹着点观察手吗？这瞄准器是昼夜两用的吗？请求科普~！:lol
这一口扳机，后坐力那么大，如何瞄准啊？有了它还需要弹着点观察手吗？这瞄准器是昼夜两用的吗？请求科普~！:lol
要这么说，准星照门也可以不用了。:D
单发可以当大狙使
]]
原帖由 old08 于 2008-9-17 22:12 发表
单发可以当大狙使
威力和射程可以保证，精度也够用。
机枪装低倍瞄是如今的趋势啊
当需要压制远距离目标时，这种低倍率宽视场的瞄准镜显然有利于更快更容易地寻找、辨认和瞄准目标。
当需要压制远距离目标时，这种低倍率宽视场的瞄准镜显然有利于更快更容易地寻找、辨认和瞄准目标。
原帖由 old08 于 2008-9-17 22:12 发表
单发可以当大狙使
呵呵，重机可有单发挡?挠头中
原帖由 半鬼半马 于 2008-9-18 17:03 发表
呵呵，重机可有单发挡?挠头中
M2的确被美军这么用过……
那个不是某夜视仪么:L 还是我看错了
多此一举，当然装了也没坏处，主要还是钱多了没处用。
原帖由 牛一戈 于 2008-9-18 19:58 发表
多此一举，当然装了也没坏处，主要还是钱多了没处用。
只靠机械瞄，没有光学瞄镜辅助，象M240，M2HB这些通机和重机的射程优势，很难发挥出来。
时代在进步，现在都21世纪了，人家早就连步枪都普及每枪一具光学瞄镜了，怎么国内还有这么多人生活在上个世纪？T G的许多装备问题，就是这种不合时宜还死不承认的旧观念造成的。
事实是，并非多此一举。
只要有中国特色的军事现代化同世界通行的军事现代化发生正面交锋之后，有中国特色的怪圈才能解除，进步是巨大的，代价也是不可想象的。
坐视极其低级弱智的悲剧发生，奔走呼号却无力改变命运的轨迹，人生的悲剧莫过如此：这就是咱们中国人的宿命啊！
坐视极其低级弱智的悲剧发生，奔走呼号却无力改变命运的轨迹，人生的悲剧莫过如此：这就是咱们中国人的宿命啊！
]]
觉得M249那么短的枪管，装镜子也不如16打得准啊。
机枪装瞄准镜不是用来狙击，是用来探寻、观察和瞄准目标。难道搜索和观察只准用双筒望远镜，不准用瞄准镜？
当一个班用机枪手被要求压制500米外的敌火力点时，他是用裸眼搜索、瞄准射击的效率高？还是在低倍镜的帮助下效率高？
当一个班用机枪手被要求压制500米外的敌火力点时，他是用裸眼搜索、瞄准射击的效率高？还是在低倍镜的帮助下效率高？
确实，看自卫反击战的战例，机枪手总是最先伤亡的，搞得土共都总结出了机枪手应该点射一两次就要转移阵地的滑稽结论。
就知道缺乏优良的观瞄设备，机枪就不能在现代战场发挥火力优势，充当班组火力支柱的角色了。
就知道缺乏优良的观瞄设备，机枪就不能在现代战场发挥火力优势，充当班组火力支柱的角色了。
简单道理，一个点射过去，看看着弹点，然后可以修正。
原帖由 mouvly 于 2008-9-19 15:45 发表
简单道理，一个点射过去，看看着弹点，然后可以修正。
光靠肉眼，远了也一样看不清弹着点，怎么修正？换上一具低倍率光瞄后，就完全没有这问题。
原帖由 dboy 于 2008-9-19 14:05 发表
机枪装瞄准镜不是用来狙击，是用来探寻、观察和瞄准目标。难道搜索和观察只准用双筒望远镜，不准用瞄准镜？
当一个班用机枪手被要求压制500米外的敌火力点时，他是用裸眼搜索、瞄准射击的效率高？还是在低倍镜的帮 ...
其实实战中，不用500米，只300米外的目标，就已经接近肉眼观瞄能力的极限了。配上光瞄后，观瞄效果就大大改善了
M2当然有单发档，就在扳机下面，是一个单发杠杆
原帖由 papop 于 2008-9-17 22:21 发表
道理很简单，瞄准是在你扣扳机前发生的，还是在你扣扳机后发生的？
近距离，你可以靠目视弹着点，修正向目标，但远距离，不靠瞄准镜瞄准，靠什么瞄准？
另外，这挺M2HB上装的是微光夜视仪，白天可以用其白 ...
瞄准是在你扣扳机前发生的，还是在你扣扳机后发生的？
----------------------这句话很有道理~~~~支持~~~~~~~~
重机枪用光瞄还是可以的,这样看800米目标,就会很清楚了,
但是以前看过霰弹枪装光瞄,那就不知道那是干什么吃的~~~~???
但是以前看过霰弹枪装光瞄,那就不知道那是干什么吃的~~~~???
我是个轻武器的菜鸟，所以说错了大家勿笑，不过重机枪的射程应该能有500-800米了吧？没有瞄准镜，裸眼在这个距离上能做到精确压制吗？
原帖由 重型防弹衣 于 2008-9-19 16:59 发表
重机枪用光瞄还是可以的,这样看800米目标,就会很清楚了,
但是以前看过霰弹枪装光瞄,那就不知道那是干什么吃的~~~~???
独弹头
配装总比不配装好，这话我绝对赞同。
有一个词叫作性价比，当家过日子需要考虑，为部队配装各种器材同样也需要考虑。要是可以不考虑性价比，我到是建议为每一支五四式手枪配装一具瞄准镜，这样的话，至少可以将其有效射程提高四五倍。可问题是，有多少回战事需要五四式手枪射击那么远的目标呢？当然少有未必就等于没有，既然有钱了，干吗不装呢，反正装了也没坏处。
最近的几场战争中，需要机枪射击800米的目标占了多大比重呢？当然少有未必就等于没有，所以…………
有一个词叫作性价比，当家过日子需要考虑，为部队配装各种器材同样也需要考虑。要是可以不考虑性价比，我到是建议为每一支五四式手枪配装一具瞄准镜，这样的话，至少可以将其有效射程提高四五倍。可问题是，有多少回战事需要五四式手枪射击那么远的目标呢？当然少有未必就等于没有，既然有钱了，干吗不装呢，反正装了也没坏处。
最近的几场战争中，需要机枪射击800米的目标占了多大比重呢？当然少有未必就等于没有，所以…………
]]
原帖由 牛一戈 于 2008-9-20 06:55 发表
配装总比不配装好，这话我绝对赞同。
有一个词叫作性价比，当家过日子需要考虑，为部队配装各种器材同样也需要考虑。要是可以不考虑性价比，我到是建议为每一支五四式手枪配装一具瞄准镜，这样的话，至少可以将其有效射程提高四五倍。可问题是，有多少回战事需要五四式手枪射击那么远的目标呢？当然少有未必就等于没有，既然有钱了，干吗不装呢，反正装了也没坏处。
最近的几场战争中，需要机枪射击800米的目标占了多大比重呢？当然少有未必就等于没有，所以………… ...
手枪作战距离连50米都不到，不需要倍率瞄镜，这是常识。倒是有配红点镜之类的近战瞄镜的，不过由于体积和重量，以及手枪在战场上，连自卫都嫌火力不足的尴尬，一般只有比赛用手枪才配红点镜。
谁说只有射击800米目标，才需要倍率瞄镜？？你自己试试用机械瞄瞄一下300米外的目标，就知道有个倍率瞄镜的好处了。
原帖由 牛一戈 于 2008-9-20 07:19 发表
我没认出楼主所发图片中机枪上装的那东西是瞄准镜还是夜视仪，如果是夜视仪附加了瞄准功能，那我无话可说，但如果是瞄准镜附加了夜视功能，那我仍然要说道说道了。
狙击步枪主要实施单发精确射击，故其装上瞄准镜后便如虎添翼，让每一发子弹都能借瞄准镜而得到有效发挥；步枪可以实施短点射，也可以实施单发射，给每一支步枪配装一具瞄准镜也能发挥出巨大的效力。而重机枪主要实施连续射击，压制面目标，这样当它开始射击时，便只有每次射击出的第一发弹能沾上瞄准镜的光，其余就没用了。当然，能让一发子弹沾光总比一发子弹都沾不到光好，可信价比呢？有人说可以让它起到夜视仪的作用吗，那我又要说了，洗衣机的功能主要是自动洗衣，当然用它装土豆也不错，但要是纯粹只是为了装土豆，我看到不如花更少的钱买一个竹筐，这样的性价比更高。
瞄准镜的主要功能就是精确瞄准，如果非要偏离开它的主要功能而强调它的次要功能，那就和让洗衣机装土豆一个道理了。
...
你这一套理论，可谓是漏洞百出，而最大的漏洞出在：
假设它是正确的话，那么将传统的机械瞄具套入进去，也同样成立，因为机械瞄具用于机枪时，也一样“只有每次射击出的第一发弹能沾上机械瞄具的光，其余就没用了。”
进而我们也可由此推论出：机枪装机械瞄具，也纯属多余。
好了，原来打机枪，不需要任何瞄具，全是跟着感觉走的
誰能裸眼判别300米外的机枪弹着点？
没有的话请加个镜吧～总不能打两枪再用望远镜校准把？
别把狙击枪的瞄准镜套用到别的瞄准镜上，，，，
何况～这挺M2上加的是夜视仪。。。。。
没有的话请加个镜吧～总不能打两枪再用望远镜校准把？
别把狙击枪的瞄准镜套用到别的瞄准镜上，，，，
何况～这挺M2上加的是夜视仪。。。。。
]]
原帖由 papop 于 2008-9-20 08:41 发表
你这一套理论，可谓是漏洞百出，而最大的漏洞出在：
假设它是正确的话，那么将传统的机械瞄具套入进去，也同样成立，因为机械瞄具用于机枪时，也一样“只有每次射击出的第一发弹能沾上机械瞄具的光，其余就没 ...
对！对他来说机械瞄也是摆设，每个弹夹和弹链给他发一发曳光弹吧，反正都是沾这一发曳光弹的光，其余都是看弹道的。
观察枪械射击效果和观察火炮射击效果所要看的并不完全一致，作为前者，主要看射击目标的杀伤效果，而不是看弹着点。实际上，在危机四伏敌情顾虑重重的战场上，别说远了，就是几十米的距离内，在使用概略瞄准连发射击时，我们也不是通过弹着点来修正瞄准的的。
原帖由 牛一戈 于 2008-9-20 09:40 发表
观察枪械射击效果和观察火炮射击效果所要看的并不完全一致，作为前者，主要看射击目标的杀伤效果，而不是看弹着点。实际上，在危机四伏敌情顾虑重重的战场上，别说远了，就是几十米的距离内，在使用概略瞄准连发射击 ...
不是通过弹着点来修正瞄准的？那贵宾先生是用意念力修正弹道的？
呵呵！抬杠倒不可怕，最可怕的是断章取义。拜托愿意抬杠的各位，能否将本人的话看完整，能否将本人的意思看明白，然后咱们再讨论好不好？
]]
原帖由 牛一戈 于 2008-9-20 07:19 发表
我没认出楼主所发图片中机枪上装的那东西是瞄准镜还是夜视仪，如果是夜视仪附加了瞄准功能，那我无话可说，但如果是瞄准镜附加了夜视功能，那我仍然要说道说道了。
狙击步枪主要实施单发精确射击，故其装上瞄准 ...
;P ;P ;P ;P 重机枪有火炮一样的三脚架,射击时候的后座有三脚架承受,枪口的跳动也较冲锋枪小很多,加上弹药方面的优势,相同的距离上通常散布要比手持射击的突击步枪或轻机枪小一些,既然突击步枪能装瞄准器,散布更小射程更远的重机枪凭什么就不能装光学瞄准器呢?
原帖由 牛一戈 于 2008-9-20 10:19 发表
为节约上面喜欢找碴抬杠各位的时间，容我将我前边的意思再重复一下，免在再翻到前边重新新闻记者了。
第一，我没有说重机枪安装瞄准镜没有用，我是说用处不大，特别是性价比太低，而且勤务性也受影响（这句是新加的，前边未说到）。当然如果谁说我就喜欢买来洗衣机专门用来装土豆，我就愿意花几千块钱买一身西装然后撕成碎条绑拖布，那您是大款，我不敢说您有什么错。
第二，我已经说明白我没能认出楼主照片中那东西是瞄准镜还是夜视仪，而且我说了那要是夜视仪的话，我无话可说，而且我曾经说过我赞同安装夜视器材。
第三，我一直强调讨论的是瞄准镜的主要功能，而一直反对强调地讨论它的次要功能，就象我强调讨论洗衣机应该从它的自动洗衣功能上切入而反对讨论它的装土豆萝卜的功能一样，当然这有点夸张了，但我的意思如果是读过初中并且语文成绩及格的话，理解起来应该不会产生歧意吧。
至于弹着点，我不知道还有什么能比我已经说过的更通俗的话了，要是仍然还看不懂我的意思，那我就无语了。
第一,价值很大,仅就56式冲锋枪和同时代的53式重机枪来说,前者单发时800米距离上的共算偏差,水平为0.4米,方向为0.35米,而53式重机枪使用重弹在900米距离上是0.35米和0.32米,相对突击步枪只有第一发可以沾瞄准器的光的情况,重机枪几乎可以说是每发都沾光,相对来说重机枪配备瞄准器的迫切性,以及价值远大于突击步枪.而实际上我军在重机枪以及高射机枪上配备光学瞄准器也确实比突击步枪上要早很多.
第二,不论是有夜视功能的瞄准器还是有瞄准功能的夜视仪,只要能做到昼夜使用,那价值就都是一样地,如果是只能晚上使用的能瞄准的夜视仪,反倒不如能昼夜使用的有夜视功能的瞄准镜有价值.
第三,瞄准器的功能就是辅助观察和瞄准,增大武器的有效射程,不论是对付点目标还是面目标,光学瞄准器的作战效能都远远高于机械瞄准器,这就是为什么瞄准器通常都比枪贵,而各国仍然乐此不疲的把这种价格过昂的东西装在枪上的主要原因.
次要功能？;P 机枪上装低倍镜的几个主要作用：瞄准是主要功能，但观察和搜寻也是主要功能，不是次要功能
]]