超级军网转贴一篇司马南的文章，讨论一下
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/26 04:55:41
不能让民主乱了性
——从泰国街头集会民主说开兼议民主中国化 司马南
泰国人信佛，所到之处，连十字大街当中都不例外，到处是佛像。因为佛多，泰国人便无处不拜。以至于见到中国游客，也一律双手或单手合拾“萨瓦笛卡”（您好啊），拖着长调，余音袅袅，每个人的声音当中都传达着善意与友好，每个人的脸上都那么平和安详——这是我在泰国留下的最深印象。
实在难以想象，善良淳朴笃信佛教的泰国人会在大街上打架，而且大打特打，群架招呼，通宵达旦，不打得血吃呼啦不足以证明血性，看看这几幅照片吧，感受一下现场气氛。
有人说，这不叫打架，更不是什么群殴，这是泰式民主，是街头政治，是泰国人民依法享受的示威散 步聚会结社神圣不可侵犯之权利。好嘛，都知道酒能乱性，原来民主也能乱性，泰国国民多少年在佛教熏陶下养成的忍辱负重遇事不争的国民性，一输入民主，就变成了这个样子，像是一位酒喝高了撒酒疯的蔫人，红着眼睛，挥舞着手臂，尽情地宣泄着、破坏着，把潜意识当中压抑的邪恶丑陋一股脑地抛洒出来而毫无羞耻之心。
乱到今天，底线被冲破，示威的民主军强行闯进总理府，暴力占领总理府，又随即占领了国家电视台等重要政府机构。占领者顺手“拿走了包括手枪和大量政府保密文件”在内的一切有用和好玩的东西，“其中包括与外国签署的一些协议和买卖文本”。占领者们尽情地享受着没有一切束缚，无政府的快感，政府则面对乱象一筹莫展：宣布进入紧急状态，不行；恢复基本秩序，也不行；实行全民公决，还不行；劝人们先回家吃波罗米饭咖喱鸡肉，更不行……
可是人们到底要干什么，某些占领者自己也不知道。“组织者像在报私仇”，“示威者像在赶庙会”。新华社记者发文章说“泰式民主让人看不懂”。其实，这没什么看不懂的，这不就是任性胡闹吗？这与民主有什么关系?这不是糟蹋自己的国家吗？这不是最终祸害老百姓吗？这不是亲者痛仇者快的悲剧吗？
是啊，这么简单的道理，难道泰国人民搞不明白？难道泰国政治家不明白？不是不明白，而是情况复杂利益交错政府与领导人没有了公信力，而兴风作浪者一味徒逞快意，惑众以谋私，全然不顾人民的根本利益。
个中最为复杂的，莫过于错误的民主理念的传播，让人们误以为民主神圣，民主不会错，民主具有天然正义，民主占据道德高地，民主即是随心所欲，民主便是为所欲为，民主便是任意羞辱任何领导人，民主便是小孩子叛逆随意打滚，满地撒尿，胡乱吃东西，无止境的恶作剧，民主便是大街上“24小时不间断宣传反政府”，“唱一些反政府歌曲，骂总理是狗，副总理是猪”，民主便是用“包括《国际歌》以及邓丽君的《甜蜜蜜》”在内的曲调，加上最生猛的恶狠狠的词，反对和恶搞一切自己不喜欢的东西。
值得警惕的是， 这次反政府集会的领导人桑迪•林通坤(中文名林明达)。是泰国一位传媒大亨。据称早在2005年之前，他与前总理他信称兄道弟。但有一次林明达向他信伸手借钱遭拒，使得两人反目成仇。林明达从此开始了反他信之路，不断组织集会，直接引发了2006年的军事政变，推翻了他信政权。而此次组织反政府集会，也是因为林明达认为沙马仍是他信势力在泰国舞台的代言人，因此不能留沙马在台上。
林明达，是“林命大”还是“林命小”——动乱之后，其下场如何，这不是我所关心的。
——我关心的问题是社会的意识形态话语权掌握在谁的手里的问题；
——我关心的是新闻媒体监督社会，谁来有效监督新闻媒体的问题；
——我关心的是中国的传媒大亨（大鳄）一旦象林明达一样，借助舆论谋取私利，鼓动不明真相的民众酿成动乱，社会如何应对的问题。
想想看，西方民主模式的泰国，居然是这样一幅图画：他信统治时期，传媒大亨即与最高统治者勾肩搭背称兄道弟，这一点选民并不知道。知道了，又能怎么样？林明达借钱遭拒，怀恨在心，遂有今天。如若他信有信，当年借钱给林明达，泰国局势将会怎么样？民主体制，按某些人的说法，遏制腐败最为有效，泰国民主体制，为何会有传媒大亨举债于总理，借款不成便捣毁社会秩序的怪事？如此民主，岂非儿戏？如此民主，岂非黑社会？儿戏一般的，黑社会一般的民主体制之下，人民不过是被愚弄被奴役的草芥，草芥们的思想与情绪被导向性很强的媒体控制着，而媒体被出钱的老板——传媒大亨控制着。于是，传媒大亨一呼万诺，和平示威即刻演化为暴力冲突。闹完了，折腾够了，伤好了，殡出了，一切恢复常态，大亨依旧是大亨，百姓依旧是百姓。大亨和新头儿闹好了，寡头心平气和地统治泰国，彬彬有礼地绅士般分赃；合作不好，再一次将泰国抛入动乱之中。一切均以民主的名义。民主，民主，多少丑恶假汝之名？如此民主，不要也罢。如此民主，避之犹恐不及也。
但是，民主今天俨然成“教”，“民主教”信众着实不少，对此上瘾般传销者笔者周围即不鲜见，而且传教者声言排他，蔑视传统，斩断文明，不问国情，不讲条件，不计利害，不顾阶段，惟民主是举，崇信，寄希望于民主教会一劳永逸解决中国问题。
民主，毫无疑问是有价值的人类思想，但是任何思想文明成果，一但成了“教”就麻烦大了。这个“教”有两重意思：一是教条，二是宗教，统统要不得。民主即使在中国取得了与马克思主义同等的地位，教条化、宗教化也使不得。因为马克思主义要中国化，今天“特色社会主义”，就是“马克思主义中国化”的“最新成果”。马克思主义尚且必须中国化，民主为什么要奉行“原教旨”，要“普世化”？
有人频频举出温家宝总理讲过的一句话，“民主是人类共同追求的价值观和共同创造的文明成果”，进而得出结论：温总理和他们具有同样的看法和意见。他们不好意思讲出来，我替他们接着讲。这其实只是温家宝讲的半句话，另外半句话是“不同国家实现民主的形式和途径各不相同，中国的民主政治建设要走自己的路”。 我理解，温讲的后半句，就是“民主也要中国化”的意思。
在今天这个世界上，“凡是采取别国形式、到了自己国家不加批判的民主，没有一个成功的例子。而且，西方民主自身也面临很大困惑，在本国的运作存在很多问题。”这句话是学者王绍光先生讲的。他认为“现在的教训非常直接”，台湾的例子，韩国、菲律宾、泰国、马来西亚、印度尼西亚的例子，都搞了民主，结果怎么样？都不怎么样。
一位剑桥的学者持有高论：台湾的民主不能算失败，民主有自我纠错的机制，美国的民主经过200年的发展，今天就不会发生台湾的情况——好家伙，一张嘴就支出去200年啊！中国大陆13亿人口，在巨大的来自国内外的政治压力、经济压力、环境压力之下，艰难地实现社会转型，本来已经足够复杂，本来已是“5000年未有之变局”，为什么要在这个节骨眼上冒险去尝试西式民主？巨大的代价谁来买单？泰国、台湾、韩国、菲律宾、马来西亚、印度尼西亚的民主，都演砸了，凭什么相信，把西式民主引入到情况更为复杂的中国大陆来一定成功？别忘了，当年引入过的，孙中山先生的“中华民国”不就是“全盘西化”的吗？
简言之，泰国菜可以吃吃，汉堡包也可偶尔食之，但还是“白菜豆腐保平安”，中国人必须坚定信念，走自己民主政治发展的道路——这样的主张，会让那些幼稚的民主教徒失望，更会深深地激怒居心叵测的民主教父们。那是没有办法的事情，诺大个中国，哪能由着他们的性子来呀？（2008-9-5）
不能让民主乱了性
——从泰国街头集会民主说开兼议民主中国化 司马南
泰国人信佛，所到之处，连十字大街当中都不例外，到处是佛像。因为佛多，泰国人便无处不拜。以至于见到中国游客，也一律双手或单手合拾“萨瓦笛卡”（您好啊），拖着长调，余音袅袅，每个人的声音当中都传达着善意与友好，每个人的脸上都那么平和安详——这是我在泰国留下的最深印象。
实在难以想象，善良淳朴笃信佛教的泰国人会在大街上打架，而且大打特打，群架招呼，通宵达旦，不打得血吃呼啦不足以证明血性，看看这几幅照片吧，感受一下现场气氛。
有人说，这不叫打架，更不是什么群殴，这是泰式民主，是街头政治，是泰国人民依法享受的示威散 步聚会结社神圣不可侵犯之权利。好嘛，都知道酒能乱性，原来民主也能乱性，泰国国民多少年在佛教熏陶下养成的忍辱负重遇事不争的国民性，一输入民主，就变成了这个样子，像是一位酒喝高了撒酒疯的蔫人，红着眼睛，挥舞着手臂，尽情地宣泄着、破坏着，把潜意识当中压抑的邪恶丑陋一股脑地抛洒出来而毫无羞耻之心。
乱到今天，底线被冲破，示威的民主军强行闯进总理府，暴力占领总理府，又随即占领了国家电视台等重要政府机构。占领者顺手“拿走了包括手枪和大量政府保密文件”在内的一切有用和好玩的东西，“其中包括与外国签署的一些协议和买卖文本”。占领者们尽情地享受着没有一切束缚，无政府的快感，政府则面对乱象一筹莫展：宣布进入紧急状态，不行；恢复基本秩序，也不行；实行全民公决，还不行；劝人们先回家吃波罗米饭咖喱鸡肉，更不行……
可是人们到底要干什么，某些占领者自己也不知道。“组织者像在报私仇”，“示威者像在赶庙会”。新华社记者发文章说“泰式民主让人看不懂”。其实，这没什么看不懂的，这不就是任性胡闹吗？这与民主有什么关系?这不是糟蹋自己的国家吗？这不是最终祸害老百姓吗？这不是亲者痛仇者快的悲剧吗？
是啊，这么简单的道理，难道泰国人民搞不明白？难道泰国政治家不明白？不是不明白，而是情况复杂利益交错政府与领导人没有了公信力，而兴风作浪者一味徒逞快意，惑众以谋私，全然不顾人民的根本利益。
个中最为复杂的，莫过于错误的民主理念的传播，让人们误以为民主神圣，民主不会错，民主具有天然正义，民主占据道德高地，民主即是随心所欲，民主便是为所欲为，民主便是任意羞辱任何领导人，民主便是小孩子叛逆随意打滚，满地撒尿，胡乱吃东西，无止境的恶作剧，民主便是大街上“24小时不间断宣传反政府”，“唱一些反政府歌曲，骂总理是狗，副总理是猪”，民主便是用“包括《国际歌》以及邓丽君的《甜蜜蜜》”在内的曲调，加上最生猛的恶狠狠的词，反对和恶搞一切自己不喜欢的东西。
值得警惕的是， 这次反政府集会的领导人桑迪•林通坤(中文名林明达)。是泰国一位传媒大亨。据称早在2005年之前，他与前总理他信称兄道弟。但有一次林明达向他信伸手借钱遭拒，使得两人反目成仇。林明达从此开始了反他信之路，不断组织集会，直接引发了2006年的军事政变，推翻了他信政权。而此次组织反政府集会，也是因为林明达认为沙马仍是他信势力在泰国舞台的代言人，因此不能留沙马在台上。
林明达，是“林命大”还是“林命小”——动乱之后，其下场如何，这不是我所关心的。
——我关心的问题是社会的意识形态话语权掌握在谁的手里的问题；
——我关心的是新闻媒体监督社会，谁来有效监督新闻媒体的问题；
——我关心的是中国的传媒大亨（大鳄）一旦象林明达一样，借助舆论谋取私利，鼓动不明真相的民众酿成动乱，社会如何应对的问题。
想想看，西方民主模式的泰国，居然是这样一幅图画：他信统治时期，传媒大亨即与最高统治者勾肩搭背称兄道弟，这一点选民并不知道。知道了，又能怎么样？林明达借钱遭拒，怀恨在心，遂有今天。如若他信有信，当年借钱给林明达，泰国局势将会怎么样？民主体制，按某些人的说法，遏制腐败最为有效，泰国民主体制，为何会有传媒大亨举债于总理，借款不成便捣毁社会秩序的怪事？如此民主，岂非儿戏？如此民主，岂非黑社会？儿戏一般的，黑社会一般的民主体制之下，人民不过是被愚弄被奴役的草芥，草芥们的思想与情绪被导向性很强的媒体控制着，而媒体被出钱的老板——传媒大亨控制着。于是，传媒大亨一呼万诺，和平示威即刻演化为暴力冲突。闹完了，折腾够了，伤好了，殡出了，一切恢复常态，大亨依旧是大亨，百姓依旧是百姓。大亨和新头儿闹好了，寡头心平气和地统治泰国，彬彬有礼地绅士般分赃；合作不好，再一次将泰国抛入动乱之中。一切均以民主的名义。民主，民主，多少丑恶假汝之名？如此民主，不要也罢。如此民主，避之犹恐不及也。
但是，民主今天俨然成“教”，“民主教”信众着实不少，对此上瘾般传销者笔者周围即不鲜见，而且传教者声言排他，蔑视传统，斩断文明，不问国情，不讲条件，不计利害，不顾阶段，惟民主是举，崇信，寄希望于民主教会一劳永逸解决中国问题。
民主，毫无疑问是有价值的人类思想，但是任何思想文明成果，一但成了“教”就麻烦大了。这个“教”有两重意思：一是教条，二是宗教，统统要不得。民主即使在中国取得了与马克思主义同等的地位，教条化、宗教化也使不得。因为马克思主义要中国化，今天“特色社会主义”，就是“马克思主义中国化”的“最新成果”。马克思主义尚且必须中国化，民主为什么要奉行“原教旨”，要“普世化”？
有人频频举出温家宝总理讲过的一句话，“民主是人类共同追求的价值观和共同创造的文明成果”，进而得出结论：温总理和他们具有同样的看法和意见。他们不好意思讲出来，我替他们接着讲。这其实只是温家宝讲的半句话，另外半句话是“不同国家实现民主的形式和途径各不相同，中国的民主政治建设要走自己的路”。 我理解，温讲的后半句，就是“民主也要中国化”的意思。
在今天这个世界上，“凡是采取别国形式、到了自己国家不加批判的民主，没有一个成功的例子。而且，西方民主自身也面临很大困惑，在本国的运作存在很多问题。”这句话是学者王绍光先生讲的。他认为“现在的教训非常直接”，台湾的例子，韩国、菲律宾、泰国、马来西亚、印度尼西亚的例子，都搞了民主，结果怎么样？都不怎么样。
一位剑桥的学者持有高论：台湾的民主不能算失败，民主有自我纠错的机制，美国的民主经过200年的发展，今天就不会发生台湾的情况——好家伙，一张嘴就支出去200年啊！中国大陆13亿人口，在巨大的来自国内外的政治压力、经济压力、环境压力之下，艰难地实现社会转型，本来已经足够复杂，本来已是“5000年未有之变局”，为什么要在这个节骨眼上冒险去尝试西式民主？巨大的代价谁来买单？泰国、台湾、韩国、菲律宾、马来西亚、印度尼西亚的民主，都演砸了，凭什么相信，把西式民主引入到情况更为复杂的中国大陆来一定成功？别忘了，当年引入过的，孙中山先生的“中华民国”不就是“全盘西化”的吗？
简言之，泰国菜可以吃吃，汉堡包也可偶尔食之，但还是“白菜豆腐保平安”，中国人必须坚定信念，走自己民主政治发展的道路——这样的主张，会让那些幼稚的民主教徒失望，更会深深地激怒居心叵测的民主教父们。那是没有办法的事情，诺大个中国，哪能由着他们的性子来呀？（2008-9-5）
——从泰国街头集会民主说开兼议民主中国化 司马南
泰国人信佛，所到之处，连十字大街当中都不例外，到处是佛像。因为佛多，泰国人便无处不拜。以至于见到中国游客，也一律双手或单手合拾“萨瓦笛卡”（您好啊），拖着长调，余音袅袅，每个人的声音当中都传达着善意与友好，每个人的脸上都那么平和安详——这是我在泰国留下的最深印象。
实在难以想象，善良淳朴笃信佛教的泰国人会在大街上打架，而且大打特打，群架招呼，通宵达旦，不打得血吃呼啦不足以证明血性，看看这几幅照片吧，感受一下现场气氛。
有人说，这不叫打架，更不是什么群殴，这是泰式民主，是街头政治，是泰国人民依法享受的示威散 步聚会结社神圣不可侵犯之权利。好嘛，都知道酒能乱性，原来民主也能乱性，泰国国民多少年在佛教熏陶下养成的忍辱负重遇事不争的国民性，一输入民主，就变成了这个样子，像是一位酒喝高了撒酒疯的蔫人，红着眼睛，挥舞着手臂，尽情地宣泄着、破坏着，把潜意识当中压抑的邪恶丑陋一股脑地抛洒出来而毫无羞耻之心。
乱到今天，底线被冲破，示威的民主军强行闯进总理府，暴力占领总理府，又随即占领了国家电视台等重要政府机构。占领者顺手“拿走了包括手枪和大量政府保密文件”在内的一切有用和好玩的东西，“其中包括与外国签署的一些协议和买卖文本”。占领者们尽情地享受着没有一切束缚，无政府的快感，政府则面对乱象一筹莫展：宣布进入紧急状态，不行；恢复基本秩序，也不行；实行全民公决，还不行；劝人们先回家吃波罗米饭咖喱鸡肉，更不行……
可是人们到底要干什么，某些占领者自己也不知道。“组织者像在报私仇”，“示威者像在赶庙会”。新华社记者发文章说“泰式民主让人看不懂”。其实，这没什么看不懂的，这不就是任性胡闹吗？这与民主有什么关系?这不是糟蹋自己的国家吗？这不是最终祸害老百姓吗？这不是亲者痛仇者快的悲剧吗？
是啊，这么简单的道理，难道泰国人民搞不明白？难道泰国政治家不明白？不是不明白，而是情况复杂利益交错政府与领导人没有了公信力，而兴风作浪者一味徒逞快意，惑众以谋私，全然不顾人民的根本利益。
个中最为复杂的，莫过于错误的民主理念的传播，让人们误以为民主神圣，民主不会错，民主具有天然正义，民主占据道德高地，民主即是随心所欲，民主便是为所欲为，民主便是任意羞辱任何领导人，民主便是小孩子叛逆随意打滚，满地撒尿，胡乱吃东西，无止境的恶作剧，民主便是大街上“24小时不间断宣传反政府”，“唱一些反政府歌曲，骂总理是狗，副总理是猪”，民主便是用“包括《国际歌》以及邓丽君的《甜蜜蜜》”在内的曲调，加上最生猛的恶狠狠的词，反对和恶搞一切自己不喜欢的东西。
值得警惕的是， 这次反政府集会的领导人桑迪•林通坤(中文名林明达)。是泰国一位传媒大亨。据称早在2005年之前，他与前总理他信称兄道弟。但有一次林明达向他信伸手借钱遭拒，使得两人反目成仇。林明达从此开始了反他信之路，不断组织集会，直接引发了2006年的军事政变，推翻了他信政权。而此次组织反政府集会，也是因为林明达认为沙马仍是他信势力在泰国舞台的代言人，因此不能留沙马在台上。
林明达，是“林命大”还是“林命小”——动乱之后，其下场如何，这不是我所关心的。
——我关心的问题是社会的意识形态话语权掌握在谁的手里的问题；
——我关心的是新闻媒体监督社会，谁来有效监督新闻媒体的问题；
——我关心的是中国的传媒大亨（大鳄）一旦象林明达一样，借助舆论谋取私利，鼓动不明真相的民众酿成动乱，社会如何应对的问题。
想想看，西方民主模式的泰国，居然是这样一幅图画：他信统治时期，传媒大亨即与最高统治者勾肩搭背称兄道弟，这一点选民并不知道。知道了，又能怎么样？林明达借钱遭拒，怀恨在心，遂有今天。如若他信有信，当年借钱给林明达，泰国局势将会怎么样？民主体制，按某些人的说法，遏制腐败最为有效，泰国民主体制，为何会有传媒大亨举债于总理，借款不成便捣毁社会秩序的怪事？如此民主，岂非儿戏？如此民主，岂非黑社会？儿戏一般的，黑社会一般的民主体制之下，人民不过是被愚弄被奴役的草芥，草芥们的思想与情绪被导向性很强的媒体控制着，而媒体被出钱的老板——传媒大亨控制着。于是，传媒大亨一呼万诺，和平示威即刻演化为暴力冲突。闹完了，折腾够了，伤好了，殡出了，一切恢复常态，大亨依旧是大亨，百姓依旧是百姓。大亨和新头儿闹好了，寡头心平气和地统治泰国，彬彬有礼地绅士般分赃；合作不好，再一次将泰国抛入动乱之中。一切均以民主的名义。民主，民主，多少丑恶假汝之名？如此民主，不要也罢。如此民主，避之犹恐不及也。
但是，民主今天俨然成“教”，“民主教”信众着实不少，对此上瘾般传销者笔者周围即不鲜见，而且传教者声言排他，蔑视传统，斩断文明，不问国情，不讲条件，不计利害，不顾阶段，惟民主是举，崇信，寄希望于民主教会一劳永逸解决中国问题。
民主，毫无疑问是有价值的人类思想，但是任何思想文明成果，一但成了“教”就麻烦大了。这个“教”有两重意思：一是教条，二是宗教，统统要不得。民主即使在中国取得了与马克思主义同等的地位，教条化、宗教化也使不得。因为马克思主义要中国化，今天“特色社会主义”，就是“马克思主义中国化”的“最新成果”。马克思主义尚且必须中国化，民主为什么要奉行“原教旨”，要“普世化”？
有人频频举出温家宝总理讲过的一句话，“民主是人类共同追求的价值观和共同创造的文明成果”，进而得出结论：温总理和他们具有同样的看法和意见。他们不好意思讲出来，我替他们接着讲。这其实只是温家宝讲的半句话，另外半句话是“不同国家实现民主的形式和途径各不相同，中国的民主政治建设要走自己的路”。 我理解，温讲的后半句，就是“民主也要中国化”的意思。
在今天这个世界上，“凡是采取别国形式、到了自己国家不加批判的民主，没有一个成功的例子。而且，西方民主自身也面临很大困惑，在本国的运作存在很多问题。”这句话是学者王绍光先生讲的。他认为“现在的教训非常直接”，台湾的例子，韩国、菲律宾、泰国、马来西亚、印度尼西亚的例子，都搞了民主，结果怎么样？都不怎么样。
一位剑桥的学者持有高论：台湾的民主不能算失败，民主有自我纠错的机制，美国的民主经过200年的发展，今天就不会发生台湾的情况——好家伙，一张嘴就支出去200年啊！中国大陆13亿人口，在巨大的来自国内外的政治压力、经济压力、环境压力之下，艰难地实现社会转型，本来已经足够复杂，本来已是“5000年未有之变局”，为什么要在这个节骨眼上冒险去尝试西式民主？巨大的代价谁来买单？泰国、台湾、韩国、菲律宾、马来西亚、印度尼西亚的民主，都演砸了，凭什么相信，把西式民主引入到情况更为复杂的中国大陆来一定成功？别忘了，当年引入过的，孙中山先生的“中华民国”不就是“全盘西化”的吗？
简言之，泰国菜可以吃吃，汉堡包也可偶尔食之，但还是“白菜豆腐保平安”，中国人必须坚定信念，走自己民主政治发展的道路——这样的主张，会让那些幼稚的民主教徒失望，更会深深地激怒居心叵测的民主教父们。那是没有办法的事情，诺大个中国，哪能由着他们的性子来呀？（2008-9-5）
不能让民主乱了性
——从泰国街头集会民主说开兼议民主中国化 司马南
泰国人信佛，所到之处，连十字大街当中都不例外，到处是佛像。因为佛多，泰国人便无处不拜。以至于见到中国游客，也一律双手或单手合拾“萨瓦笛卡”（您好啊），拖着长调，余音袅袅，每个人的声音当中都传达着善意与友好，每个人的脸上都那么平和安详——这是我在泰国留下的最深印象。
实在难以想象，善良淳朴笃信佛教的泰国人会在大街上打架，而且大打特打，群架招呼，通宵达旦，不打得血吃呼啦不足以证明血性，看看这几幅照片吧，感受一下现场气氛。
有人说，这不叫打架，更不是什么群殴，这是泰式民主，是街头政治，是泰国人民依法享受的示威散 步聚会结社神圣不可侵犯之权利。好嘛，都知道酒能乱性，原来民主也能乱性，泰国国民多少年在佛教熏陶下养成的忍辱负重遇事不争的国民性，一输入民主，就变成了这个样子，像是一位酒喝高了撒酒疯的蔫人，红着眼睛，挥舞着手臂，尽情地宣泄着、破坏着，把潜意识当中压抑的邪恶丑陋一股脑地抛洒出来而毫无羞耻之心。
乱到今天，底线被冲破，示威的民主军强行闯进总理府，暴力占领总理府，又随即占领了国家电视台等重要政府机构。占领者顺手“拿走了包括手枪和大量政府保密文件”在内的一切有用和好玩的东西，“其中包括与外国签署的一些协议和买卖文本”。占领者们尽情地享受着没有一切束缚，无政府的快感，政府则面对乱象一筹莫展：宣布进入紧急状态，不行；恢复基本秩序，也不行；实行全民公决，还不行；劝人们先回家吃波罗米饭咖喱鸡肉，更不行……
可是人们到底要干什么，某些占领者自己也不知道。“组织者像在报私仇”，“示威者像在赶庙会”。新华社记者发文章说“泰式民主让人看不懂”。其实，这没什么看不懂的，这不就是任性胡闹吗？这与民主有什么关系?这不是糟蹋自己的国家吗？这不是最终祸害老百姓吗？这不是亲者痛仇者快的悲剧吗？
是啊，这么简单的道理，难道泰国人民搞不明白？难道泰国政治家不明白？不是不明白，而是情况复杂利益交错政府与领导人没有了公信力，而兴风作浪者一味徒逞快意，惑众以谋私，全然不顾人民的根本利益。
个中最为复杂的，莫过于错误的民主理念的传播，让人们误以为民主神圣，民主不会错，民主具有天然正义，民主占据道德高地，民主即是随心所欲，民主便是为所欲为，民主便是任意羞辱任何领导人，民主便是小孩子叛逆随意打滚，满地撒尿，胡乱吃东西，无止境的恶作剧，民主便是大街上“24小时不间断宣传反政府”，“唱一些反政府歌曲，骂总理是狗，副总理是猪”，民主便是用“包括《国际歌》以及邓丽君的《甜蜜蜜》”在内的曲调，加上最生猛的恶狠狠的词，反对和恶搞一切自己不喜欢的东西。
值得警惕的是， 这次反政府集会的领导人桑迪•林通坤(中文名林明达)。是泰国一位传媒大亨。据称早在2005年之前，他与前总理他信称兄道弟。但有一次林明达向他信伸手借钱遭拒，使得两人反目成仇。林明达从此开始了反他信之路，不断组织集会，直接引发了2006年的军事政变，推翻了他信政权。而此次组织反政府集会，也是因为林明达认为沙马仍是他信势力在泰国舞台的代言人，因此不能留沙马在台上。
林明达，是“林命大”还是“林命小”——动乱之后，其下场如何，这不是我所关心的。
——我关心的问题是社会的意识形态话语权掌握在谁的手里的问题；
——我关心的是新闻媒体监督社会，谁来有效监督新闻媒体的问题；
——我关心的是中国的传媒大亨（大鳄）一旦象林明达一样，借助舆论谋取私利，鼓动不明真相的民众酿成动乱，社会如何应对的问题。
想想看，西方民主模式的泰国，居然是这样一幅图画：他信统治时期，传媒大亨即与最高统治者勾肩搭背称兄道弟，这一点选民并不知道。知道了，又能怎么样？林明达借钱遭拒，怀恨在心，遂有今天。如若他信有信，当年借钱给林明达，泰国局势将会怎么样？民主体制，按某些人的说法，遏制腐败最为有效，泰国民主体制，为何会有传媒大亨举债于总理，借款不成便捣毁社会秩序的怪事？如此民主，岂非儿戏？如此民主，岂非黑社会？儿戏一般的，黑社会一般的民主体制之下，人民不过是被愚弄被奴役的草芥，草芥们的思想与情绪被导向性很强的媒体控制着，而媒体被出钱的老板——传媒大亨控制着。于是，传媒大亨一呼万诺，和平示威即刻演化为暴力冲突。闹完了，折腾够了，伤好了，殡出了，一切恢复常态，大亨依旧是大亨，百姓依旧是百姓。大亨和新头儿闹好了，寡头心平气和地统治泰国，彬彬有礼地绅士般分赃；合作不好，再一次将泰国抛入动乱之中。一切均以民主的名义。民主，民主，多少丑恶假汝之名？如此民主，不要也罢。如此民主，避之犹恐不及也。
但是，民主今天俨然成“教”，“民主教”信众着实不少，对此上瘾般传销者笔者周围即不鲜见，而且传教者声言排他，蔑视传统，斩断文明，不问国情，不讲条件，不计利害，不顾阶段，惟民主是举，崇信，寄希望于民主教会一劳永逸解决中国问题。
民主，毫无疑问是有价值的人类思想，但是任何思想文明成果，一但成了“教”就麻烦大了。这个“教”有两重意思：一是教条，二是宗教，统统要不得。民主即使在中国取得了与马克思主义同等的地位，教条化、宗教化也使不得。因为马克思主义要中国化，今天“特色社会主义”，就是“马克思主义中国化”的“最新成果”。马克思主义尚且必须中国化，民主为什么要奉行“原教旨”，要“普世化”？
有人频频举出温家宝总理讲过的一句话，“民主是人类共同追求的价值观和共同创造的文明成果”，进而得出结论：温总理和他们具有同样的看法和意见。他们不好意思讲出来，我替他们接着讲。这其实只是温家宝讲的半句话，另外半句话是“不同国家实现民主的形式和途径各不相同，中国的民主政治建设要走自己的路”。 我理解，温讲的后半句，就是“民主也要中国化”的意思。
在今天这个世界上，“凡是采取别国形式、到了自己国家不加批判的民主，没有一个成功的例子。而且，西方民主自身也面临很大困惑，在本国的运作存在很多问题。”这句话是学者王绍光先生讲的。他认为“现在的教训非常直接”，台湾的例子，韩国、菲律宾、泰国、马来西亚、印度尼西亚的例子，都搞了民主，结果怎么样？都不怎么样。
一位剑桥的学者持有高论：台湾的民主不能算失败，民主有自我纠错的机制，美国的民主经过200年的发展，今天就不会发生台湾的情况——好家伙，一张嘴就支出去200年啊！中国大陆13亿人口，在巨大的来自国内外的政治压力、经济压力、环境压力之下，艰难地实现社会转型，本来已经足够复杂，本来已是“5000年未有之变局”，为什么要在这个节骨眼上冒险去尝试西式民主？巨大的代价谁来买单？泰国、台湾、韩国、菲律宾、马来西亚、印度尼西亚的民主，都演砸了，凭什么相信，把西式民主引入到情况更为复杂的中国大陆来一定成功？别忘了，当年引入过的，孙中山先生的“中华民国”不就是“全盘西化”的吗？
简言之，泰国菜可以吃吃，汉堡包也可偶尔食之，但还是“白菜豆腐保平安”，中国人必须坚定信念，走自己民主政治发展的道路——这样的主张，会让那些幼稚的民主教徒失望，更会深深地激怒居心叵测的民主教父们。那是没有办法的事情，诺大个中国，哪能由着他们的性子来呀？（2008-9-5）