爆炸第一颗原子弹和氢弹时美苏英法中勒裤腰带的程度

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2021/06/23 16:15:52
1945年美国发电量约2800亿度,爆炸第一颗原子弹.
  1949年苏联发电量786亿度,爆炸第一颗原子弹.
  1952年英国发电量752亿度,爆炸第一颗原子弹.
  1960年法国发电量750亿度,爆炸第一颗原子弹.
  1964年中国大陆发电量560亿度,爆炸第一颗原子弹.
  1974年印度发电量768亿度,爆炸第一颗原子弹.
  
  1952年美国发电量约5000亿度,爆炸第一颗氢弹.
  1953年苏联发电量1343亿度,爆炸第一颗氢弹.
  1957年英国发电量960亿度,爆炸第一颗氢弹.
  1967年中国大陆发电量774亿度,爆炸第一颗氢弹.
  1968年法国发电量1233亿度,爆炸第一颗氢弹.
  
  电力是真实经济规模的反映.同样做到一件事,经济规模越大越轻松,经济规模越小越吃力.
  
  如果说我国的第一颗原子弹是勒裤腰带的产物,那么苏英法印也轻松不到哪里去,从数据上爆炸第一颗原子弹时美国的经济规模最大,但由于美国是在战时研制的原子弹,所以其实也不轻松.另外可以看出,爆炸第一颗原子弹时苏英法印的经济规模十分接近.
  
  可以说美苏英法中印的第一颗原子弹都是倾国力而为之的产物.
  
  爆炸第一颗氢弹时的情况有所不同,美国经济规模宏大,很轻松.苏英法中吃力程度差别不大.
  
  爆炸第一原子弹和氢弹时中国大陆的经济规模最小,裤腰带勒得最厉害.1945年美国发电量约2800亿度,爆炸第一颗原子弹.
  1949年苏联发电量786亿度,爆炸第一颗原子弹.
  1952年英国发电量752亿度,爆炸第一颗原子弹.
  1960年法国发电量750亿度,爆炸第一颗原子弹.
  1964年中国大陆发电量560亿度,爆炸第一颗原子弹.
  1974年印度发电量768亿度,爆炸第一颗原子弹.
  
  1952年美国发电量约5000亿度,爆炸第一颗氢弹.
  1953年苏联发电量1343亿度,爆炸第一颗氢弹.
  1957年英国发电量960亿度,爆炸第一颗氢弹.
  1967年中国大陆发电量774亿度,爆炸第一颗氢弹.
  1968年法国发电量1233亿度,爆炸第一颗氢弹.
  
  电力是真实经济规模的反映.同样做到一件事,经济规模越大越轻松,经济规模越小越吃力.
  
  如果说我国的第一颗原子弹是勒裤腰带的产物,那么苏英法印也轻松不到哪里去,从数据上爆炸第一颗原子弹时美国的经济规模最大,但由于美国是在战时研制的原子弹,所以其实也不轻松.另外可以看出,爆炸第一颗原子弹时苏英法印的经济规模十分接近.
  
  可以说美苏英法中印的第一颗原子弹都是倾国力而为之的产物.
  
  爆炸第一颗氢弹时的情况有所不同,美国经济规模宏大,很轻松.苏英法中吃力程度差别不大.
  
  爆炸第一原子弹和氢弹时中国大陆的经济规模最小,裤腰带勒得最厉害.
应该算科技力量~当时差可比四国差远了~~
现在也要发扬一下 勒裤带精神。
小巴不知道发电多少度啊
LZ少算了人均 = v =
还有一个很大的问题
不同的年代,对电力需求是不一样的
67年~~~普通家庭中~最电气化的设备是手电筒吧?
原帖由 yghaoren 于 2008-8-30 00:16 发表
67年~~~普通家庭中~最电气化的设备是手电筒吧?


应该是收音机,那时的电筒用干电池,没有充电电池用是不接入电网的。
人家工业基础在那儿摆的,生活水平也是有目共睹的,怎么不比比这个光比发电量?!
且,用得着这么麻烦?!
《横空出世》看过了?没看过去看看
人家至少都没用让自己的科学家在搞核弹的时候勒紧裤腰带吧?-----这可是正儿八经勒紧裤腰带!!!
没有向全军化缘搞粮食吧?
没有撑不住的时候用酱油冲汤吧?

告诉你吧,我军直到70年代粮食都是不够吃的!有的部队要用粗粮来充数,有的部队要用大碗换小碗,还有的部队,居然把三顿换两顿!

LZ明白了?!
感谢上帝,LZ还没拿国内GDP直接换算成个人生活水平,不然的话恐怕明天就会有一帖
——《从GDP看我国个人生活水平已与日本相当,超越欧洲诸国》。
有没搞错。即便是用发电量来衡量。也得比较下吧。英法才多点人口,用跟我们相当的发电量已经是相当的富余了。。。
勒裤带的另一个说法是穷兵黩武
那时的国情不一样.没办法啊
穷兵黩武?没这两样东西,有再多钱腰杆也挺不硬。。
腰杆挺得浪费国家资金建三线?那会太祖可不是一般的怕哦。
原帖由 戒烟佛 于 2008-8-30 11:19 发表
穷兵黩武?没这两样东西,有再多钱腰杆也挺不硬。。

严重同意,有些人就是一个思维方式问题
美国真正牛的是,最初三颗原子弹的图纸都不一样,而且都炸响了
原帖由 dark_knight 于 2008-8-31 00:00 发表
美国真正牛的是,最初三颗原子弹的图纸都不一样,而且都炸响了

我靠....
这真是没什么可说的...
]]
吃饭,中国两顿改三顿就是50年代的事。
原帖由 tcicby 于 2008-8-30 11:57 发表
腰杆挺得浪费国家资金建三线?那会太祖可不是一般的怕哦。

脱离历史去看问题,全是错误;P
原帖由 dark_knight 于 2008-8-31 00:00 发表
美国真正牛的是,最初三颗原子弹的图纸都不一样,而且都炸响了

别忘了美国老流氓搜集了当时世界上最好的科学家
原帖由 e8098 于 2008-8-31 08:22 发表

别忘了美国老流氓搜集了当时世界上最好的科学家

最好的科学家并没有参与到核计划当中去,爱因斯坦除了在给总统的信函上署名,并没有参与曼哈顿工程。

况且在第一次世界大战之前,美国已经有了一流的物理学家鸟。1907年迈克尔孙就拿到了诺贝尔物理学奖,然后又有了密立根、康普顿、安德森、戴维森、劳伦斯。
原帖由 boris_lee 于 2008-8-30 00:07 发表
还有一个很大的问题
不同的年代,对电力需求是不一样的


不是年代的问题, 工业结构,民间生活消耗水平完全不对等,比电力消耗不是扯淡吗......
原帖由 dark_knight 于 2008-8-31 10:19 发表

最好的科学家并没有参与到核计划当中去,爱因斯坦除了在给总统的信函上署名,并没有参与曼哈顿工程。

况且在第一次世界大战之前,美国已经有了一流的物理学家鸟。1907年迈克尔孙就拿到了诺贝尔物理学奖,然后又 ...


爱因斯坦在核物理上并非顶尖科学家,费米等人在这上面造益更深,物理学是广的一门学科,能在其中一个旁支上取得大的成就就很了不起了。
原帖由 齐格菲 于 2008-8-31 22:34 发表

爱因斯坦在核物理上并非顶尖科学家,费米等人在这上面造益更深,物理学是广的一门学科,能在其中一个旁支上取得大的成就就很了不起了。

本质上,研制核武器是一个工程学上的问题,而不是一个理论上的问题,尽管里面有大量的理论计算
老美给我们培养的那批老科学家那也是个顶个的强。如果老没想到后来这批人帮着红色中国搞导弹搞原子弹搞计算机,不知道他后悔不:L
原帖由 bull 于 2008-8-31 22:54 发表
老美给我们培养的那批老科学家那也是个顶个的强。如果老没想到后来这批人帮着红色中国搞导弹搞原子弹搞计算机,不知道他后悔不:L



现在不是反过来了吗
想要做大国,这东西绝对不能没有!
嗯,可能我没说清楚......
这样吧
同是美国
假定1925年 发电量是2800亿度 那肯定是超级NB
要2025年发电量还只有2800亿度。。。。
1974年5月由拉曼纳领导的一批科学家成功进行了印度的第一次核试验
http://news.sina.com.cn/w/2004-09-25/02233762961s.shtml

一看楼主的帖子让我吓一跳,74年印度就爆了原子弹?!
赶快百度了一下,原来是核试验....
原帖由 dark_knight 于 2008-8-31 22:36 发表

本质上,研制核武器是一个工程学上的问题,而不是一个理论上的问题,尽管里面有大量的理论计算

恩,爱因斯坦的那个公式;P
听转业的干部(正团级)他在东北当兵时一年中三个月的时间是吃高粱。
印度74年搞了核试验,那98年那回是咋回事耶.