分析中国金牌的非平均分布

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/03/28 17:41:56
51\21\28,
正常情况下三奖的分布应该是1:1:1(或者接近)
这次中国的金牌比例明显超出正常范围。
后面的
美国36/38/36、俄国23/21/28、英国19/13/15……基本上都是平均分布的
只有法国比较倒霉7/16/17,以仅次于德国的40枚总数排在版尾。

不过法国人也不要抱怨,亚特兰大奥运会上他们的成绩是15/7/1551\21\28,
正常情况下三奖的分布应该是1:1:1(或者接近)
这次中国的金牌比例明显超出正常范围。
后面的
美国36/38/36、俄国23/21/28、英国19/13/15……基本上都是平均分布的
只有法国比较倒霉7/16/17,以仅次于德国的40枚总数排在版尾。

不过法国人也不要抱怨,亚特兰大奥运会上他们的成绩是15/7/15
什么狗屁平均论
那些得银牌的是因为得不到金牌
得铜牌的是进不了决赛的淘汰者
哪个宣扬平均论的.问问他看,愿意不愿意用金牌去换银铜牌.
__
非指楼主,前天看环球时报的评论文章,就这调调,
得出结论是:"中国体育缺乏后备力量"而美国就不同了.
女子举重就可以拿金银铜的,结果平均一个级别都分不到一个选手,nnd,这类文章总有,脑子进水的人太多。
理由很简单, 我们大部分优势项目都被老外限制了报名人数.

而由于我们的优势项目往往优势都非常大, 因此即便这样, 我们还是很少失手, 照样拿金牌, 自然就显得金牌比例高了.

其实要不是因为名额限制,国外很多参加奥运会的对手连中国国内的选拔赛都过不了关:D

楼主如果稍微懂点统计,就应该很容易理解这个简单的道理了
原帖由 加力吹力250千牛 于 2008-8-25 07:17 发表
理由很简单, 我们大部分优势项目都被老外限制了报名人数.
而由于我们的优势项目往往优势都非常大, 因此即便这样, 我们还是很少失手, 照样拿金牌, 自然就显得金牌比例高了.
其实要不是因为名额限制,国外很多参加 ...

我认为这具有一定的偶然性。包括地利因素。
而不是你说的那种原因,否则其他各届基本平均不能解释。
应当承认,前几名的成绩,都是很接近的,区别在于临场发挥。
那我们还有大量的第四名呢。比如现代五项的钱震华,还有球类运动。你怎么不说是和铜牌失之交臂呢?
中国举重队一共十人参赛,得8金一银,还有因为石智勇受伤,不然就是8金二银,能怪中国么,一个国家只允许10人参赛,男子6人,女子4人。要是每个项目允许3人,你看银铜牌的数量是什么样的情况
其实金牌只有一个,后面的都一样,第四其实比第三也不差什么
拉开金牌和银、铜牌数量差距的主要就是三个项目:
1。举重,前面网友已经说了;
2。体操,除了男团和男子全能我们绝对优势外,其他项目的确水平伯仲之间而我们得金牌较多,但具体到每一块,我看不出我们得到了裁判的好处;
3。跳水,双人不用说,和举重一个道理,单人的,都是双保险,只要有一个没失误,金牌就跑不了,而相对的银牌反到难保一点。
]]
他们有本事就多拿几个啊
脑子有病
需要全面分析。
其他各届基本平均不能解释。
===========================
太不敬业了吧. 随口乱说不做功课的?
原帖由 hpcho87 于 2008-8-25 23:00 发表

“否则其他各界基本平均”,你说这句话之前看过以前几届的奖牌榜吗?
还是随口说说的?
04年雅典奥运会    中国   金 32 银17 铜14与本届的比例差不多。[:a11:]
00年悉尼奥运会     中国  金28  银16 铜15与本届 ...

除纵比外还要横比……
原帖由 林青豪 于 2008-8-26 23:54 发表

除纵比外还要横比……

横比?法国就乐了7、16、17
古巴看来体育最有潜力2、11、11;P
对………………
敢问楼主,你那个1:1:1的“正常分布”依据何在啊??

该不是以某某国为标准,不一样的都不正常吧?
归结到只有一句话, 那就是:  人不正常!
楼主转自网络上JY们的言论啊
8月23日的环球日报评论文章也是这种调调
楼上说的好,人不正常;P ;P
看看那个三围图,你会发现中国的奖牌三围图会让你“硬”气起来[:a4:]