两会应不应该成为“富人俱乐部”？

两会如期开始了，我们注意到舆论界的一个微妙的信号，就是凸现了“富人的声音”。那么，富人们都想说什么呢。举两篇有代表性的文章，其一，《市场报》的《“两会”代表委员直面社会热点问题—两会直击热点问题　正确认识财富和“富人”》；其二，《北京青年报》的《首富保镖有一批　私企老板人身安全引起关注》；两篇报道引述的，多是被称为“富人”者的言论。

为什么会出现如此多富人的声音、并且被炒作为“热点”呢，据《市场报》描述“如何正确认识财富和‘富人’，正成为今年‘两会’代表和委员们关注的热点问题。出席‘两会’的许多代表和委员原本就是知名企业家”。我们明白了，是因为有“许多”富人出席了会议，两会中是否已经形成了富人阶层的代议团体，有待观察，但出现了如此强烈的富人的声音，表明富人们已经意识到他们必须在政治领域、在上层建筑占领一席之地，表达他们的诉求，而事实上也已经开始。

由于两会代表产生的机制尚待完善，近来在代表的产生过程中有明显的“嫌贫爱富”趋势，是不是说发了财，成了大款，就意味着有“参政议政”的能力，那么普通劳动者，工人，农民，小市民，小职员们大多数永远成不了富人，也永远成不了精英，他们是否会成为精英＋富人“参政议政”模式下的少数？他们的真实意愿和感受会不会成为热点？

富人的热点是什么呢？《北京青年报》说“在此次政协会议上，保护私企老板的人身安全问题为众人所关注”。

中国“首富”刘永好认为“保护私企老板的人身安全，须双管齐下。一是国家应明确保护非公有制企业人士的人身安全及他们合法的劳动收入与非劳动收益；二是企业家自身也要做得好些。”

而重庆力帆实业集团老板尹明善则大呼：“须改传统‘仇富’思维。”他说，凶杀发生是偶然的，实际上偶然中有必然。“必须承认，民间有仇富情绪，传统民间文学描写的都是劫富济贫民心大快。”他认为，要化解这一传统思维，必须修改教科书，均贫均富都不好，应提倡共同富裕。

《市场报》则更为“激动”地认为目前社会上有一种不正常的“仇富”心理，认为“富人”夺占了大多数人的财富，是“为富不仁”，而这对于广大民营企业家来说是很不公平的。…

死了两个富豪，就引起两会中如此的喧哗，我感到不解，事实上，在全国每天因为各种刑事案件被夺去生命的人中，是富豪多还是平民多，我们无须多说。那么在大大小小富豪们开的小矿井中死于非命，还被焚尸灭迹的民工弟兄们；在大大小小富豪们开的血汗工厂中，断手断指、中毒残疾而又求助无门的民工姐妹们，谁可以帮他们在两会中大声疾呼？

再说，把富豪的被杀，推在“社会上有一种不正常的‘仇富’心理”身上，是十分荒唐的，是十分无耻的，实际上，富豪被杀的案件，有非常复杂的背景，有非常复杂的社会关系，决不是因为人们“仇富”就去杀人。就拿山西富豪李海仓案件来说，杀害李的凶手本人就是百万富翁，有房有车、有几百亩土地使用权。

同在富豪们企业流血流汗的劳动者相比，富豪们要安全、舒适得多，是天壤之别，民工半夜下班在黑夜中，回家过节在路途中被抢劫、被强奸、被杀害、被欺诈的案件，难道也是因为有人“仇贫”，有“不正常的‘仇贫’心理”？《北京青年报》载“曾被《福布斯》排名为中国首富的希望集团总裁刘永好昨天透露，为保护自己的人身安全，四川省公安厅厅长特意为他提供了２４小时热线电话，以随时给予帮助。而他自己也起用了一批部队转业的军人做保镖。”，

中国的国情决定了，绝大多数的人在今后几十年的岁月里，甚至几代人的岁月里，成不了今天所看到的富豪，中国的社会财富的分配，还是应该有中国特色，少数人占有绝大多数社会财富，不是什么“共同富裕”，也不可能“共同富裕”。

中国的国情还决定了，许多富豪的发家史都或多或少有不地道的地方，行贿受贿官商勾结、偷税漏税、勾结银行人员套取资金，走私贩私、盘剥民工等等等等不光彩的事、违法的事，如果成为富豪们担惊受怕的理由，才是中国社会进步的表现，才是两会应该讨论的热点。

由富豪们在两会发起所谓的“重视仇富”话题，富豪们是不是显得过于矫情，记者们是不是显得过于媚富。两会如期开始了，我们注意到舆论界的一个微妙的信号，就是凸现了“富人的声音”。那么，富人们都想说什么呢。举两篇有代表性的文章，其一，《市场报》的《“两会”代表委员直面社会热点问题—两会直击热点问题　正确认识财富和“富人”》；其二，《北京青年报》的《首富保镖有一批　私企老板人身安全引起关注》；两篇报道引述的，多是被称为“富人”者的言论。

为什么会出现如此多富人的声音、并且被炒作为“热点”呢，据《市场报》描述“如何正确认识财富和‘富人’，正成为今年‘两会’代表和委员们关注的热点问题。出席‘两会’的许多代表和委员原本就是知名企业家”。我们明白了，是因为有“许多”富人出席了会议，两会中是否已经形成了富人阶层的代议团体，有待观察，但出现了如此强烈的富人的声音，表明富人们已经意识到他们必须在政治领域、在上层建筑占领一席之地，表达他们的诉求，而事实上也已经开始。

由于两会代表产生的机制尚待完善，近来在代表的产生过程中有明显的“嫌贫爱富”趋势，是不是说发了财，成了大款，就意味着有“参政议政”的能力，那么普通劳动者，工人，农民，小市民，小职员们大多数永远成不了富人，也永远成不了精英，他们是否会成为精英＋富人“参政议政”模式下的少数？他们的真实意愿和感受会不会成为热点？

富人的热点是什么呢？《北京青年报》说“在此次政协会议上，保护私企老板的人身安全问题为众人所关注”。

中国“首富”刘永好认为“保护私企老板的人身安全，须双管齐下。一是国家应明确保护非公有制企业人士的人身安全及他们合法的劳动收入与非劳动收益；二是企业家自身也要做得好些。”

而重庆力帆实业集团老板尹明善则大呼：“须改传统‘仇富’思维。”他说，凶杀发生是偶然的，实际上偶然中有必然。“必须承认，民间有仇富情绪，传统民间文学描写的都是劫富济贫民心大快。”他认为，要化解这一传统思维，必须修改教科书，均贫均富都不好，应提倡共同富裕。

《市场报》则更为“激动”地认为目前社会上有一种不正常的“仇富”心理，认为“富人”夺占了大多数人的财富，是“为富不仁”，而这对于广大民营企业家来说是很不公平的。…

死了两个富豪，就引起两会中如此的喧哗，我感到不解，事实上，在全国每天因为各种刑事案件被夺去生命的人中，是富豪多还是平民多，我们无须多说。那么在大大小小富豪们开的小矿井中死于非命，还被焚尸灭迹的民工弟兄们；在大大小小富豪们开的血汗工厂中，断手断指、中毒残疾而又求助无门的民工姐妹们，谁可以帮他们在两会中大声疾呼？

再说，把富豪的被杀，推在“社会上有一种不正常的‘仇富’心理”身上，是十分荒唐的，是十分无耻的，实际上，富豪被杀的案件，有非常复杂的背景，有非常复杂的社会关系，决不是因为人们“仇富”就去杀人。就拿山西富豪李海仓案件来说，杀害李的凶手本人就是百万富翁，有房有车、有几百亩土地使用权。

同在富豪们企业流血流汗的劳动者相比，富豪们要安全、舒适得多，是天壤之别，民工半夜下班在黑夜中，回家过节在路途中被抢劫、被强奸、被杀害、被欺诈的案件，难道也是因为有人“仇贫”，有“不正常的‘仇贫’心理”？《北京青年报》载“曾被《福布斯》排名为中国首富的希望集团总裁刘永好昨天透露，为保护自己的人身安全，四川省公安厅厅长特意为他提供了２４小时热线电话，以随时给予帮助。而他自己也起用了一批部队转业的军人做保镖。”，

中国的国情决定了，绝大多数的人在今后几十年的岁月里，甚至几代人的岁月里，成不了今天所看到的富豪，中国的社会财富的分配，还是应该有中国特色，少数人占有绝大多数社会财富，不是什么“共同富裕”，也不可能“共同富裕”。

中国的国情还决定了，许多富豪的发家史都或多或少有不地道的地方，行贿受贿官商勾结、偷税漏税、勾结银行人员套取资金，走私贩私、盘剥民工等等等等不光彩的事、违法的事，如果成为富豪们担惊受怕的理由，才是中国社会进步的表现，才是两会应该讨论的热点。

由富豪们在两会发起所谓的“重视仇富”话题，富豪们是不是显得过于矫情，记者们是不是显得过于媚富。