二战时的黑豹G型正面防护是不是比虎式强？

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/19 14:02:34
最近在一个论坛看到有人争论，一个说黑豹(以产量最大的G型来说)的正面防护比虎式（当然是虎1）强；另一个说正面防护是由几部分组成的，不见得黑豹G比虎式强。这个问题以前应该也有人讨论过吧？请教一下众高手。最近在一个论坛看到有人争论，一个说黑豹(以产量最大的G型来说)的正面防护比虎式（当然是虎1）强；另一个说正面防护是由几部分组成的，不见得黑豹G比虎式强。这个问题以前应该也有人讨论过吧？请教一下众高手。
正面折算以后,哪个部位都比老虎厚,炮塔大体相当,稍微厚那么几毫米:D
黑豹正面首上车体防护效果超过虎1

不过虎1除了12点、3点、6点、9点4个位置防护较弱外，其他部分防护都还算不错，而且防护很均匀
黑豹的侧装甲纯粹是在向中口径乃至小口径的反坦克炮投降。。。。。。记得有人评价这整个就一封闭炮塔式坦克歼击车。
也没有那么不堪,M46也是50毫米的水平,想修理他的侧面也是极不容易的事,重点防护和全面防护的观念之争罢了,
首上的大倾角防护力很强，D型更强，炮塔正面看厚度的话和老虎差不多，但是质量差
炮塔侧面比M4后期型差一点，比M36好一点
二战中除了德国人外还有谁会把侧装甲搞得能防御大口径反坦克炮的啊。
装甲的质量问题可以看看毛子和美帝的不同评估，因为虎的生产基本在44年就结束了而此后生产的豹子的装甲由于原材料的问题导致质量下降，连虎王都不能幸免啊
对了顺便问个问题，为什么豹D比豹A现出现？
黑豹第一种量产型叫D,第二种量产型叫A，德国人就是这么叫的，不知道为什么
原帖由 jumin 于 2008-7-31 14:46 发表
装甲的质量问题可以看看毛子和美帝的不同评估，因为虎的生产基本在44年就结束了而此后生产的豹子的装甲由于原材料的问题导致质量下降，连虎王都不能幸免啊

材料不是大问题，热处理设备不足才是，加上大厚度装甲板普遍比薄板子质量差一些……
虎式也有少部分车上直接用RHA代替FHA，而且完全没有规律，难怪有人感叹开德国坦克真的很看rp
PS：没有气泡的话T34/85的炮塔侧面连6磅炮都有希望扛住，Panther则不一定挡得住毛国45，牛牛的2磅就更难说了
原帖由 malganis 于 2008-8-1 08:51 发表

材料不是大问题，热处理设备不足才是，加上大厚度装甲板普遍比薄板子质量差一些……
虎式也有少部分车上直接用RHA代替FHA，而且完全没有规律，难怪有人感叹开德国坦克真的很看rp
PS：没有气泡的话T34/85的炮塔侧 ...



MS到45年T34－85也没解决铸造汽泡的问题吧。苏联45mm炮是利用37mm镗孔的，弹道和弹头都不好，穿甲力比吹嘘的甚有差距。
１９４２式４５毫米反坦克炮在朝鲜战场上对霉菌的easy eight都构成严重威胁，而这个谢尔曼还是强化了装甲的
另外，４４年夏季以后的东线战场照片有很多都显示黑豹被小口径火炮击穿（甚至击裂）侧面，毛４５炮应该还不至于如此不济
不过毛坦克的铸造件气泡问题倒是让开毛车的坦克兵很担心自己的RP:D
谢谢版主和几位高人，看来黑豹G的正面防护应该稍强于虎。
KOW时45炮的弹种？应该用APCR吧，二站时的普通AP好像比2磅炮还差
A3E8强化侧面否，还是和原来一样2.5寸？
T34-85的数据显然是纸面上的，实战证明，无论是PAK38 50MM或者是4号的75MM都能确保贯穿侧面，85的意义关键在于是苏军能够在通常的交战距离内有一样能比较有把握的击穿豹和虎正面装甲的武器，至于防御的提升并没有本质的变化，全面实现毛子目标的是IS-2和T44
34/85侧面比34/76M43还厚，Pak38普通弹不能确保击穿
BR-365在1000m上对付5、6号还是很吃力，也得放近了射击，不过好歹可以正面击穿了……
原来印象中虎式是很厉害的，看来在战争中后期来说正面防护还是弱了点。二战几年间装备发展太快呀！
由于德国瑞典的钼矿遭到盟军的战略轰炸，德国装甲板里就一直缺钼，使得虎王的正面装甲虽然比虎式厚但是却比虎式防护能力差。
但是黑豹G合理的装甲倾斜让他生存力比虎式强些（不是防护力）~~
楼上的,钼矿是挪威的.
黑豹G的正面,不算装甲质量问题是比虎I强.
车体而已
二战时的黑豹G型正面防护是不是比虎式强？ 黑豹在二战时的表现如何？ 这是不是二战时的美国潜艇? 这是不是一个二战时 很有名的空军呀。 二战时日本海军的防空火力是不是不是很强 日本二战时的材料水平是不是很差？ 田宫 1:35 黑豹G初期型 为什么我的黑豹二从不进八级房 二战时的设想？？ 二战时的德国陆军炮兵相对于装甲部队是不是比较弱的兵种 请问二战时每2万多子弹才杀死一个士兵是不是真的啊 二战时德国或者是占领区的犹太人，是不是太老实了，让在 ...