燃气轮机大型发电站多吗？

看看名字就知道，人家现在陆上用，天然气居多，要不怎叫燃气轮机，不叫燃油轮机，做调峰电站还是不少，但发电，燃煤居多，所以，还是用超临界锅炉吧，但前者如果为了效率，估计要加上余热锅炉。

原帖由 天下凡人 于 2008-7-28 13:35 发表
看看名字就知道，人家现在陆上用，天然气居多，要不怎叫燃气轮机，不叫燃油轮机，做调峰电站还是不少，但发电，燃煤居多，所以，还是用超临界锅炉吧，但前者如果为了效率，估计要加上余热锅炉。

超临界锅炉能烧天然气吗？

原帖由 天下凡人 于 2008-7-28 13:35 发表
看看名字就知道，人家现在陆上用，天然气居多，要不怎叫燃气轮机，不叫燃油轮机，做调峰电站还是不少，但发电，燃煤居多，所以，还是用超临界锅炉吧，但前者如果为了效率，估计要加上余热锅炉。

服了..

曾经有一阵以为天然气过剩，建了一批，现在回头看天然气不够用了，价格又飙升，结果现在不上不下的

原帖由 蟑螂炖豆腐 于 2008-7-28 16:35 发表

超临界锅炉能烧天然气吗？

跟燃烧什么没关，重油也行

中东国家，肯定是烧油或天燃气，人家没煤，燃气轮机启动快，如果配上余热锅炉，还是效率很高的，但功率比蒸汽轮机小，燃气轮机，上10万千瓦的很少，欧洲是Abb，西门子，美国是GE，10万以上的，我们是白丁，估计以后有，燃气轮机的耐久性，没有锅炉＋蒸汽轮机好，

原帖由 天下凡人 于 2008-7-28 13:35 发表
看看名字就知道，人家现在陆上用，天然气居多，要不怎叫燃气轮机，不叫燃油轮机，做调峰电站还是不少，但发电，燃煤居多，所以，还是用超临界锅炉吧，但前者如果为了效率，估计要加上余热锅炉。

燃起轮机并不是因为烧气才叫燃气轮机的，而是因为燃烧施放的是燃气。


燃料上不是特别讲究，烧油烧气都可以

重油也可以的

柴油发电机组由于启动快、使用方便，被广泛用作备用发电机组，在载荷超出、断电、临时用电、移动用电等状况下启动使用来应急。与柴油发电机相比，燃气发电机组功率大、运营费用较低，更加适合作为持续供电的分布式供电设备来使用，为某个局部的用电单位提供持续的供电服务。而且，由于燃气发电机一般只有40%左右的燃气在运行中转化为电能，其余都会以热能的形式散发掉，因此燃气发电机组一般都配加热能组件，形成“热电联产”，既提供电能，也提供热能，以提高燃气的利用率。和集中式供电尤其是火力发电厂（能源利用率一般不足50%）相比，热电联产的燃气发电机不但能源利用率更高、污染更小，具有明显的技术优势，而且还有明显的使用价格优势：燃气发动机最高可以比集中式供电节省40%以上的能源。

燃气-蒸汽联合循环发电装置，由于其具有高效低耗、启动快、可用率高、投资省、建设周期短及环境污染少等优点，越来越得到世界各国的重视而迅速发展。据统计，从1968年至1995年期间，在世界范围内销售的发电用燃气轮机有13373台，总销售容量3.77517亿千瓦。其中，1990年至1995年的6年间，销售4311台，1.64517亿千瓦，1995年创历史最高记录，达3051.7万千瓦。在1990~2000年间美国新增的1.13亿千瓦发电容量中，燃气轮机电站容量占44%，与燃煤蒸汽轮机电站容量相当，这也是世界发电设备生产过程中出现重大转折的标志。从2000年以后，在新增的发电设备总装机容量中，燃气-蒸汽联合循环发电装置超过常规火电站，占电力发展的主导地位。

燃气-蒸汽联合循环装置是40年代末开始发展起来的一种能源综合利用技术，其特征是将具有较高平均吸热温度的燃气轮机循环（布雷顿循环）与具有较低平均放热温度的蒸汽轮机循环（朗肯循环）结合起来，使燃气轮机的废热成为汽轮机循环的加热源，达到扬长避短，相互弥补的目的，使整个联合循环的热能利用水平较燃气轮机循环或汽轮机循环都有明显的提高。

燃气-蒸汽联合循环发电装置的主设备由三大块组成：

1. 燃气轮发电机组。它用可燃气体（如天然气、焦炉煤气、高炉煤气或煤层气）或油为（如轻柴油或重油）燃料，通过高温、高压空气做功发电。
2. 余热锅炉。其热源为燃气轮机的排气，因此称为余热锅炉，其产生的蒸汽按汽轮机来匹配。
3. 汽轮发电机组。利用余热锅炉供给的蒸汽选配蒸汽轮机，既可配纯发电的汽轮发电机组，也可配热电联供的汽轮发电机组。

1.燃气-蒸汽联合循环机组性能特点

联合循环技术已相当成熟，当今的燃气轮机联合循环发电机组热效率高、比投资低、排污指标低、建设周期短、占地和用水量少、起动灵活、自动化程度高，已在世界上得到了广泛的应用。

(1)热效率高
近年来燃气轮机及其联合循环技术获得突飞猛进的发展，21世纪初联合循环的单机功率和供电效率已经分别达到480MW和60％。如：美国GE公司的MS9001G型燃机、Siemens公司V94.3A型、三菱公司7019型等大型燃气轮机单机功率都在200MW以上，联合循环功率350MW～470MW，热效率达到58％。美国GE公司生产的第一台109H型联合循环机组在2002年投产，其功率为480MW，电厂热效率达60％。

(2)比投资低
燃气轮机及其联合循环机组的比投资费用远低于燃煤的蒸汽轮机电站，例如：大功率燃气轮机电站和联合循环电站交钥匙工程的比投资费用分别为＄200～300/kW和＄500～600/kW，而600MW的燃煤超临界参数机组的单位造价为＄1100/kW。因而烧天然气的联合循环电站的发电成本在国外是最低的，例如：在荷兰为3美分/kW·h，而燃煤蒸汽轮机电站的平均发电成本为4.5美分/kW·h。

(3)调峰性能好
燃气轮机及其联合循环电站的启动方便，可以实现“无外电源”启动，调峰性能优越。
此外，燃气轮机及其联合循环电站的用水量少，建设周期短，便于按“分阶段建设方针”建厂，经济收益效果好。

2.跨国企业联合循环汽轮机的技术特点

(1) GE公司
H型联合循环配置的汽轮机是三压再热式，与燃气轮机单轴布置，高、中、低3种压力供汽，中压供汽经再热，通过采用冲动级以减少级数和提高未经动叶片高度以提高通流能力，尽可能缩短其汽轮机长度。

(2)Siemens公司
最先进的联合循环为三压再热单轴联合循环，汽轮机有高(HP)、中(1P)、低(LP)3种压力．均来自于余热锅炉，中压具有中间再热。汽轮机在结构设计上具有以下特点：A.高压缸采用圆筒型，无水平中分面，结构紧凑；中低压缸具有水平中分面，轴向排汽等优化设计；用反动式设计，中压叶片采用全三元、高效串的弓形叶片。(3)转于采用不同材料焊接而成，高温区采用具有优良的高温持久强度材料，低温区离心应力大，采用高韧性、优良的抗腐蚀性能以及低FATT材料。

(3)ABB公司
G126型燃气轮机单轴联合循环KA—l中的汽轮机为三压、再热式．高中分缸同流向、低压双流结构。

(4)日本三菱公司
新开发的用于50Hz联合循环的先进汽轮机有:蒸汽参数10.2Mpa/537.7℃/537.2℃/138.9℃，为单缸结构，输出功率100.55Mw，未级叶片长度899.16mm(35.4英寸),高压一级调节级和4个压力级，与中低压反向排列;蒸汽参数10.3Mpa/537.8℃/535.9℃/250.7℃，输出功率128.1Mw．未级叶片长度899.16mm(35.4英寸)，高中压合缸结构，各有7个压力级，反向布置。低压为双流共有2x6级，向下排汽。三菱公司还有其它汽轮机通流多种布置形式，具有先进的设计技术。

]]

原帖由 dark_knight 于 2008-7-31 20:03 发表
现在为了节能降耗，大型钢铁联合企业正在进行投资，上马用高炉汽驱动的燃气-蒸汽联合循环热电装置（CCPP），鞍钢去年上了一套30万千瓦的CCPP，武钢今年也在招标两套15万千瓦的CCPP，在这个领域GE的技术水平是相当之高 ...

GE在这方面是强项，发电设备一直就如此，但为何国内用的少，是有原因的，我们还不是天然气富裕国家，石油现在进口占到40％，燃煤还是主要的火电形式，但燃气轮机用烧煤，就是难点，60－70年代，我们国家还是试验过燃机烧煤，而且是用在火车上，在东北大连做的测试，首先是要将煤块变成煤份，再从喷嘴喷出燃烧，但喷嘴很容易堵上，用气是最方便，维护性也是很好，所以，煤的发电形式，还是锅炉燃烧为主，但通过各种途径变成气体，液体，就容易用燃机了，美国老近20年用燃机多，有个价格因素在里面，石油天然气前5年－20年是很便宜的，现在再用，出非电价调高，否则就是亏本，比较使用效率，一定要考虑使用的燃料，公司的宣传，总是以自己之长，压制别人之短；对于火电而言，耐久性也是很关键，燃机之所以用做调峰多，主力少，还是耐久性比锅炉的火电差点，毕竟这不像飞机，飞最多20小时，就落地休息，你要是火电没30小时停10个小时，不就麻烦大了？

原帖由 疯子舞 于 2008-7-31 16:59 发表

燃起轮机并不是因为烧气才叫燃气轮机的，而是因为燃烧施放的是燃气。


燃料上不是特别讲究，烧油烧气都可以

那是说得玩的，没看出来？

原帖由 天下凡人 于 2008-7-31 22:25 发表

对于火电而言，耐久性也是很关键，燃机之所以用做调峰多，主力少，还是耐久性比锅炉的火电差点，毕竟这不像飞机，飞最多20小时，就落地休息，你要是火电没30小时停10个小时，不就麻烦大了？

没有那么夸张，如果正常保养的话，一台燃气轮机组跑上十几年是没有问题的，常年发电时数也在5000~6000小时以上。一般计划每年安排一台机大修，两年可能发生一次大事故抢修。

燃机起动迅速：起动至井网时间为15分钟，带满负荷5分钟；余热锅炉和汽机热态起动时间为60分钟；温态起动时间为90分钟；冷态起动时间为120分钟；基于上述情况，联合循环机组不宜每天起动一次作为调峰运行，最佳运行方式是担负腰荷。

原帖由 天下凡人 于 2008-7-31 22:25 发表

GE在这方面是强项，发电设备一直就如此，但为何国内用的少，是有原因的，我们还不是天然气富裕国家，石油现在进口占到40％，燃煤还是主要的火电形式，但燃气轮机用烧煤，就是难点，60－70年代，我们国家还是试验过燃机烧煤，而且是用在火车上，在东北大连做的测试，首先是要将煤块变成煤份，再从喷嘴喷出燃烧，但喷嘴很容易堵上，用气是最方便，维护性也是很好，所以，煤的发电形式，还是锅炉燃烧为主，但通过各种途径变成气体，液体，就容易用燃机了

现在主要用的是PFBC-CC（增压流化床燃烧联合循环）

增压流化床燃烧（PFBC）技术从原理上基本同常压流化床燃烧（AFBC）大体一致。采用增压（6～20个大气压）燃烧后，燃烧效率和脱硫效率得到进一步提高。燃烧室热负荷增大，改善了传热效率，锅炉容积紧凑。除了可在流化床锅炉中产生蒸汽使汽轮机做功外，从PFBC燃烧室（也就是PFBC锅炉）出来的增压烟气，经过高温除尘后，可进入燃气轮机膨胀做功。通过燃气/蒸汽联合循环发电，发电效率得到提高，目前可比相同蒸汽参数的单蒸汽循环发电提高3～4％。因此，采用增压流化床燃烧联合循环（PFBC-CC）发电能较大幅度地提高发电效率，并能减少由于燃煤对环境的污染。

第一代PFBC-CC发电系统的最大弱点是流化床内燃烧温度在900℃左右，过高的温度使煤的燃烧过程易引起结渣，也可使流化床内脱硫过程的效率下降，从根本上限制了燃气透平的进口温度，使燃气循环效率不能进一步提高，以至发电效率难以超过42%。

第二代PFBC-CC（advanced PFBC, APFBC）的概念最早由美国CRE提出，称为Topping Cycle。是指将部分煤在气化炉气化后送入辅助燃烧室燃烧，产生的高温燃气再与PFBC的850℃左右燃气混合，送入燃气轮机，把燃机进气温度提高到期1150-1200℃，使热效率从现有PFBC的42%提高到45-48%。体积更小，排放更清洁，其发电成本比常规的燃粉煤电厂加FGD低20%。

前2年上了一批ge的400MW机组（带余热锅炉），大概有十几个项目，表面上是因为当时缺电，燃气机组启动快，做调峰用的。用的是西气东送的天然气，但现在天然气基本上民用都不够，所以现在 的机组基本上都停了。
小道消息说，当时国产飞机发动机技术不过关，不过具体哪方面不知道，燃气轮机 的 叶片温度要到1000多度，没做过这个项目，具体参数不知道。

原帖由 wqiang110 于 2008-8-1 09:29 发表
前2年上了一批ge的400MW机组（带余热锅炉），大概有十几个项目，表面上是因为当时缺电，燃气机组启动快，做调峰用的。用的是西气东送的天然气，但现在天然气基本上民用都不够，所以现在 的机组基本上都停了。
小道消 ...

过去讲，有什么装备打什么仗，对于发电，肯定要考虑国情的，我们煤大国，也是煤相对于油和气富裕的国家，在煤的利用做文章，还是不错的，从这个角度讲，天然气－燃气轮机＋余热锅炉，理论上是好，就是资源不够，如果要是用高炉煤气，煤层气，煤变油之类的，当然是好，但后者，不是主导地位，这点我们要清楚，同时，如果是高炉煤气，煤层气，还需加压，这也要消耗10％左右的功率，实际效率，不会像宣传书那样高

现在GE在中国推广煤气化技术,先把煤气化,然后进行联合循环发电,可以获得更高的效率

原帖由 dilidulu 于 2008-8-2 09:27 发表
现在GE在中国推广煤气化技术,先把煤气化,然后进行联合循环发电,可以获得更高的效率

我要是GE，也会这样做，用下半身想，都能想的到，这时屁股决定思维，人家GE就卖这个设备！

这种煤变气，煤变油的，实验室里都能做出来，可惜要工业化生产，关键是这些设备，这也是典型的所谓科研转化为生产力的问题啊。

原帖由 rechardyan 于 2008-8-3 00:26 发表
这种煤变气，煤变油的，实验室里都能做出来，可惜要工业化生产，关键是这些设备，这也是典型的所谓科研转化为生产力的问题啊。

难度不是太大，高炉煤气，有百年历史了，煤变油，主要是成本。

上个图就这个东西

三菱技术也算不错的，商用燃机在全球也能排上号，能和通用电气、西门子并列不容易

三菱占了西屋的便宜，继承了西屋公司的大部分技术，也取代了西屋成为燃机行业的四债主之一。

ps，还是凡人兄弟幽默。哪天TG搞成功燃煤轮机，祖国能源问题就暂时解决了:)

原帖由 克虏伯火炮 于 2008-8-3 16:28 发表
三菱占了西屋的便宜，继承了西屋公司的大部分技术，也取代了西屋成为燃机行业的四债主之一。

ps，还是凡人兄弟幽默。哪天TG搞成功燃煤轮机，祖国能源问题就暂时解决了:)

这里面的事情就复杂了，三菱长期和西屋有合作关系，不过主要还是核电。1997年，西屋把非核电业务卖给了西门子，1998年又把核电业务卖给了英国核燃料有限公司（BNFL），BNFL在2000年把ABB的核电业务吃掉后，和西屋的核电业务捆绑在一起。然后再2006年竞购中，东芝在三井财团的支持下，战胜了隶属于三菱财团的三菱重工，向BNFL收购了西屋核电。

原帖由 克虏伯火炮 于 2008-8-3 16:28 发表
三菱占了西屋的便宜，继承了西屋公司的大部分技术，也取代了西屋成为燃机行业的四债主之一。

ps，还是凡人兄弟幽默。哪天TG搞成功燃煤轮机，祖国能源问题就暂时解决了:)

其实现在就有，就是煤先气化，液化，都是现成的，至于燃气轮机，关键是我们是崇洋的，人家的gas，我们就翻译成燃气。

燃气电 启动应该比柴电 启动快吧，为何一般船用（常用和应急）都是柴电呢？

原帖由 ns12306 于 2008-8-9 12:49 发表
燃气电 启动应该比柴电 启动快吧，为何一般船用（常用和应急）都是柴电呢？

燃气轮机价格是柴油机的N倍

原帖由 dilidulu 于 2008-8-9 13:38 发表

燃气轮机价格是柴油机的N倍

很明显你没有做过项目评估，要考虑的因素多着呢

燃气轮机作舰船动力缺点：
1.热效率低。简单循环的燃气轮机，比较先进的热效率也只有35-41%，不及柴油机；特别是低负荷下热效率急剧降低，不适合变负荷运行。
2.输出转速高，需配用大减速比齿轮减速箱。
3.不能倒车，需配用顺倒序离合器等以实现倒车（高速柴油机也不能直接倒车，而中低速柴油机一般都可以倒车）。
4.进气流量大，进排气口面积要比同等功率的柴油机大几倍，需要在甲板开更大的开口，削弱了甲板强度，也影响整体布局。

请各位补充。

原帖由 克虏伯火炮 于 2008-8-9 18:35 发表
燃气轮机作舰船动力缺点：
1.热效率低。简单循环的燃气轮机，比较先进的热效率也只有35-41%，不及柴油机；特别是低负荷下热效率急剧降低，不适合变负荷运行。
2.输出转速高，需配用大减速比齿轮减速箱。
3.不能倒 ...

LHA-6用燃气轮机了，T-AKE用燃气轮机了，CVF和PA.2用燃气轮机了，RR的中速滚装船用燃气轮机了，LNG也开始用燃机

就这几条，胜过你n条

燃气轮机转速高可以用全电推进，现在不是问题。在全电推进模式下，不能倒车根本不是问题。

原帖由 克虏伯火炮 于 2008-8-9 18:35 发表
燃气轮机作舰船动力缺点：
1.热效率低。简单循环的燃气轮机，比较先进的热效率也只有35-41%，不及柴油机；特别是低负荷下热效率急剧降低，不适合变负荷运行。
2.输出转速高，需配用大减速比齿轮减速箱。
3.不能倒 ...

人家优点，你是看的少，柴油机的功率，比燃机小多了，尤其是功重比，效率问题，可以用跟柴油机联合的方式解决，现在是有全电方式，最新的燃机效率，WR21，比柴油机是高的。

]]

原帖由 克虏伯火炮 于 2008-8-10 09:51 发表

现在更多的还是柴燃联合动力，这一条就胜过评论员大人您几条吧？

要是比装机数量的话，肯定是全燃推进（包括燃燃联合COGAG和燃燃交替COGOG）的多，美国的斯普鲁恩斯、基德、提康德罗加、佩里、伯克、DD1000，英国的42型和45型，俄罗斯的无畏级，日本的金刚、村雨、高波……

]]

呵呵，今天碰上牛人了，努力学习中

原帖由 克虏伯火炮 于 2008-8-10 09:51 发表




嗯，咳......
两位，核动力优点多多，怎么没有哪个国家搞上全核动力舰队？
我没否认燃气轮机在军舰常规推进系统中的优势不是？但有缺点就是有缺点不是？

现在更多的还是柴燃联合动力，这一条就胜过评论员大人您几条吧？
全电推进的水面舰艇现在有几个？即使在设计工况下，发电机、电动机效率也仅各自在95%左右，所以又有10%的有效功率输出转化成废热了......所以燃气轮机输出给驱动轴的有效效率减低到32-36%了。

这个对比你可没考虑柴燃联合动力通过大型变速器到驱动轴也有损失啊

]]