超级军网俄罗斯最新“接触”附加装甲是否装了敏感装药
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/19 14:12:21
该附加反应装甲能防长杆弹，而早期的只能防破甲弹ERA装的是钝感装药，由此是否意味新型“接触”装了敏感装药？:lol该附加反应装甲能防长杆弹，而早期的只能防破甲弹ERA装的是钝感装药，由此是否意味新型“接触”装了敏感装药？:lol
没有。这个不是炸药的问题，是反应装甲结构的问题。只要能在穿甲弹穿过时提供径向的破坏力，都可以号称防穿甲弹。
据说是用厚板的反应装甲，这样在apfsds击中时会应金属碰撞摩擦产生高温，从而点燃钝感炸药
]]
据说，“接触”-5反应装甲可使坦克对穿甲弹的防护能力提高20%～40%，对破甲弹的防护能力与“接触”-1类似。
在安装“接触”-5后，T-80UMI和T-90S坦克对M829系列贫铀穿甲弹的防护能力可达830毫米，并可有效防御德国55倍口径120毫米滑膛炮发射弹药的攻击。。。
1996年末美军使用M829A1贫铀穿甲弹在500米处对装备有“接触”-5爆炸反应装甲的出口型T-72进行射击试验，试验结果证明，无法毁伤T-72坦克，1999年德国对装有“接触”-5的T-72坦克进行了多轮实弹打击，证实只有DM53才可勉强将其击穿，此外，消息灵通人士称驻韩美军曾用M829A2贫铀穿甲弹在韩国装备的T-80U坦克上进行了试验，结果与先前的试验大同小异。
在安装“接触”-5后，T-80UMI和T-90S坦克对M829系列贫铀穿甲弹的防护能力可达830毫米，并可有效防御德国55倍口径120毫米滑膛炮发射弹药的攻击。。。
1996年末美军使用M829A1贫铀穿甲弹在500米处对装备有“接触”-5爆炸反应装甲的出口型T-72进行射击试验，试验结果证明，无法毁伤T-72坦克，1999年德国对装有“接触”-5的T-72坦克进行了多轮实弹打击，证实只有DM53才可勉强将其击穿，此外，消息灵通人士称驻韩美军曾用M829A2贫铀穿甲弹在韩国装备的T-80U坦克上进行了试验，结果与先前的试验大同小异。
但是 问题也很多。。。
爆炸反应装甲发挥最优效果的条件是倾斜30度左右放置，其角度的变化对防护能力十分敏感。。。。这样，西方坦克上就很难使用(特别是“接触”一5)，因为装甲倾角过于平直；二是难以对付“标枪”等垂直攻顶类反坦克武器，因为角度变化了；三是坦克在起伏路面上行驶时的防护效果不稳定，还是角度问题。。。
这种爆炸反应装甲的严格角度要求，影响了安装，不能覆盖坦克正面100%的范围，对车体侧面覆盖更少。据说车臣战争中有不少披挂“接触”-1、“接触”一5的T系列坦克被匪徒从爆炸反应装甲“缝隙”中射穿。。。
爆炸反应装甲发挥最优效果的条件是倾斜30度左右放置，其角度的变化对防护能力十分敏感。。。。这样，西方坦克上就很难使用(特别是“接触”一5)，因为装甲倾角过于平直；二是难以对付“标枪”等垂直攻顶类反坦克武器，因为角度变化了；三是坦克在起伏路面上行驶时的防护效果不稳定，还是角度问题。。。
这种爆炸反应装甲的严格角度要求，影响了安装，不能覆盖坦克正面100%的范围，对车体侧面覆盖更少。据说车臣战争中有不少披挂“接触”-1、“接触”一5的T系列坦克被匪徒从爆炸反应装甲“缝隙”中射穿。。。
接触5的原理有点像以前论证过的电磁装甲。。。
:D 那个文章貌似是翻译毛子地！
原帖由 renfeng 于 2008-7-28 16:58 发表
据说，“接触”-5反应装甲可使坦克对穿甲弹的防护能力提高20%～40%，对破甲弹的防护能力与“接触”-1类似。
在安装“接触”-5后，T-80UMI和T-90S坦克对M829系列贫铀穿甲弹的防护能力可达830毫米，并可有效防御德国 ...
俺很奇怪，接触5这么牛13的东西。老米96年就搞到手来试验了，按理说这么好的东西老米早就研究透了，并且应该普遍应用在现役装备上了，但是为啥现在在伊拉克的米军战车还在用传统的复合装甲？难道老米是傻瓜？:D ，德国人也是一根筋，接触5都试验过了，竟然还在豹2A6上用普通附加装甲块，难道都在装鸵鸟？:D
当一把论文党:D
反应装甲爆轰压力对穿甲弹运动速度的影响*
……………………
当穿甲弹以一定角度倾斜撞击在反应装甲上
时,用其巨大的动能引爆炸药层,爆轰波驱动金属
板沿着它的外法线方向运动。运动中的金属板与
穿甲弹相互作用,当相互作用力超过弹体许用应
力时弹体发生断裂或变形;当作用力小于许用应
力时,则弹体不会发生断裂或变形。同时爆轰波和
破碎钢板会改变穿甲弹的着靶姿态,使穿甲弹发
生偏转,从而降低了穿甲弹对主装甲的侵彻能力。
这里需要说明的是:钢弹主要发生弯曲,而现在普
遍采用的钨合金和贫铀弹则在未发生强烈弯曲之
前就已断裂成小块。采用钨合金弹,则反应装甲与
钨合金弹丸的作用过程如图1所示:
……………………
从计算结果可以看出:爆轰压力对穿甲弹水
平运动速度的影响不大,在考虑反应装甲使穿甲
弹的姿态发生变化时可忽略爆轰产物高压的影
响。可见,影响穿甲弹姿态和速度变化的因素是
反应装甲飞板的运动。
反应装甲爆轰压力对穿甲弹运动速度的影响*
……………………
当穿甲弹以一定角度倾斜撞击在反应装甲上
时,用其巨大的动能引爆炸药层,爆轰波驱动金属
板沿着它的外法线方向运动。运动中的金属板与
穿甲弹相互作用,当相互作用力超过弹体许用应
力时弹体发生断裂或变形;当作用力小于许用应
力时,则弹体不会发生断裂或变形。同时爆轰波和
破碎钢板会改变穿甲弹的着靶姿态,使穿甲弹发
生偏转,从而降低了穿甲弹对主装甲的侵彻能力。
这里需要说明的是:钢弹主要发生弯曲,而现在普
遍采用的钨合金和贫铀弹则在未发生强烈弯曲之
前就已断裂成小块。采用钨合金弹,则反应装甲与
钨合金弹丸的作用过程如图1所示:
……………………
从计算结果可以看出:爆轰压力对穿甲弹水
平运动速度的影响不大,在考虑反应装甲使穿甲
弹的姿态发生变化时可忽略爆轰产物高压的影
响。可见,影响穿甲弹姿态和速度变化的因素是
反应装甲飞板的运动。
爆炸反应装甲适合抗破甲，不适合抗穿甲，这是最基本的原理。毛子再怎么折腾，也不会让接触-5对穿甲效应打的折扣能达到对破甲效应的水平。
现代长杆弹的材料强度已经很高，基本不会因为反应装甲多抛板的作用而折断，主要的作用就是产生明显的速度降，使其小于基甲的极限穿透速度。
原帖由 7071020 于 2008-7-29 21:54 发表
现代长杆弹的材料强度已经很高，基本不会因为反应装甲多抛板的作用而折断，主要的作用就是产生明显的速度降，使其小于基甲的极限穿透速度。
==========
MS和大布鲁有点针锋相对。。。:D
原帖由 JC谢尔曼 于 2008-7-30 08:58 发表
==========
MS和大布鲁有点针锋相对。。。:D
2000年左右某硕士的论文……
本论文最后的结论就是爆轰作用产生对穿甲弹的速度降很小，有明显作用的是抛板，而大部分情况下，穿甲弹是因为抛板的作用而改变着靶姿态或产生明显的速度降。
有什么矛盾呢？
等有功夫我画一个示意图就好了。。。大布鲁的太老了。。。
爆轰波对穿甲弹的影响不大，主要作用是抛板与背板的合力作用。。。
爆轰波对穿甲弹的影响不大，主要作用是抛板与背板的合力作用。。。
原帖由 7071020 于 2008-7-30 09:12 发表
2000年左右某硕士的论文……
本论文最后的结论就是爆轰作用产生对穿甲弹的速度降很小，有明显作用的是抛板，而大部分情况下，穿甲弹是因为抛板的作用而改变着靶姿态或产生明显的速度降。
有什么矛盾呢？
=========
毕竟人家前面还说过钢弹如何，钨弹如何，更没说什么抛板难使现代长杆弹折断云云。 :D
原帖由 ds-sunny 于 2008-7-29 09:08 发表
俺很奇怪，接触5这么牛13的东西。老米96年就搞到手来试验了，按理说这么好的东西老米早就研究透了，并且应该普遍应用在现役装备上了，但是为啥现在在伊拉克的米军战车还在用传统的复合装甲？难道老米是傻瓜？:D ， ...
>>>>>>>>>>>>>>>>>>现在不是冷战时期，没有迫切的大战需要，大规模装甲对战的可能也不大，所以老美并无需求，老美现在正为反游记挠头，而对付反游击，重装甲已经足够。。。
而且，科学家也是有尊严的，你这么做了，我却仿来用，这在互别苗头的美俄专家中很难出现，但是不一定不可能出现，出现的情况可能就是大战进行时，这时候可顾不得什么脸面不脸面的了，而我国则是技术水平实在太差了、，不得不仿啊仿。。。
而美过坦克装甲过于平直，也不适合装这种对角度有严格要求的装甲模块。。。
原帖由 renfeng 于 2008-7-30 11:10 发表
>>>>>>>>>>>>>>>>>>现在不是冷战时期，没有迫切的大战需要，大规模装甲对战的可能也不大，所以老美并无需求，老美现在正为反游记挠头，而对付反游击，重装甲已经足够。。。
而且，科学家也是有尊严的，你这么 ...
哈哈哈～～～科学家也是有尊严，军方没有你那个框框，人家要的就是产品。接触5这么好军方就眼看着自己的装甲车辆被RPG啥的折腾而无视？:D ，啥叫欧美的坦克装甲比较平直而不适合安装接触5这样对角度有要求的装甲？安装型架是干嘛用的？难道毛子那种弧形的形状就更适合安装？
]]
]]
谁说米帝就不能用反应装甲了;P
传统的厚背板爆炸反应甲技术已经很难对付脱壳穿甲弹了，必须应用新的方法和技术，TB一直在折腾如何防御脱穿的反应甲，接触5要真好用TB早就抄了，也用不着现在废老大的力气在研究新的爆炸反应甲结构了。;P
原帖由 bigblu 于 2008-7-30 11:41 发表
谁说米帝就不能用反应装甲了;P
老米的反应甲抄得不亦乐乎，不知道这时候科学家的尊严都到哪里去了;P
忽然发现这里关于接触-5的所有描述都来源于国外坦克的一篇文章《横练铁布衫-解读苏联反应装甲》
炮霸，应该说，通过车臣战场的实践，证明了反应装甲可以有效的对付以RPG-7为代表的轻、中型破甲武器，可以保证不丧失战斗力；而黎巴嫩战场的实践证明，即使TOW早期型这样的老式重型破甲武器，仍可以有效对付最新式的坦克，坦克防护的进步也仅仅表现在保护乘员方面。
原帖由 bigblu 于 2008-7-30 11:31 发表
05年的论文很老么？说的不对么？;P
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>05年的论文看起来很新，说的也在理。。。不过引用的内容却够老，就说那个图片上反应装甲模块吧。。。俄国人的反应装甲模块是那个构造么？？？
切，专家也是要脸面的，否则就不会有以色列首先发明反应装甲之说了。。。
如果用俄国人发明的反应装甲，欧美西方国家的专家脸面何在？？？
如果用俄国人发明的反应装甲，欧美西方国家的专家脸面何在？？？
再老的东西，只要足够大，装药量足够多，灭坦克那是小意思;P
原帖由 7071020 于 2008-7-30 12:44 发表
忽然发现这里关于接触-5的所有描述都来源于国外坦克的一篇文章《横练铁布衫-解读苏联反应装甲》
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>这篇文章没看过，谁贴出来瞧瞧。。。
原帖由 renfeng 于 2008-7-30 16:04 发表
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>05年的论文看起来很新，说的也在理。。。不过引用的内容却够老，就说那个图片上反应装甲模块吧。。。俄国人的反应装甲模块是那个构造么？？？
这个文章引用的文献是该作者2000年的硕士毕业论文，和上世纪90年代初的反应装甲对穿甲弹作用的研究文献。
>>>>>>>>>>>>>>你看看，我说还是老嘛。。。
原帖由 renfeng 于 2008-7-30 16:16 发表:D 不要和我说，接触-5是上世纪90年代后才出来的东西。
>>>>>>>>>>>>>>你看看，我说还是老嘛。。。
那是示意图，没有把三明治夹层外面的包装盒画出来:D
这个反应装甲太XE了;funk
楼上的这个反应装甲 是毛子的么
]]
上面视频不错，哪里还能找到类似的~~
原帖由 7071020 于 2008-7-30 16:18 发表
:D 不要和我说，接触-5是上世纪90年代后才出来的东西。
>>>>>>>>>>>>>>>>>接触5虽然出现的很早，但是在当时我们并不知道，也就是近年来才逐渐曝光。。。我们上个世纪90年代初，掌握的反应装甲实际上是很原始的。。。而总结的资料引用这个，实际上就成了原始资料大荟萃。。。
原帖由 renfeng 于 2008-7-31 09:19 发表
>>>>>>>>>>>>>>>>>接触5虽然出现的很早，但是在当时我们并不知道，也就是近年来才逐渐曝光。。。我们上个世纪90年代初，掌握的反应装甲实际上是很原始的。。。而总结的资料引用这个，实际上就成了原始资料大荟萃 ...
近年才曝光？接触5是毛子80年代的东西，96年西方就能搞到样品试验了。TB在90年代什么搞不到？毛子当时啥都想卖，就差卖身了，TB要搞接触5还能比老米慢？:D
原帖由 renfeng 于 2008-7-31 09:19 发表:D 这么神秘的东西为啥90年代抵债卖给韩国人呢？
>>>>>>>>>>>>>>>>>接触5虽然出现的很早，但是在当时我们并不知道，也就是近年来才逐渐曝光。。。我们上个世纪90年代初，掌握的反应装甲实际上是很原始的。。。而总结的资料引用这个，实际上就成了原始资料大荟萃 ...