超级军网现在的台风对现在的阿拉斯加鹰以及超级虫子，有几成胜算 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/24 15:35:35
按照现在两种飞机的状态，台风对付阿拉斯加鹰有多大把握？对付超级虫子有多大把握呢？按照现在两种飞机的状态，台风对付阿拉斯加鹰有多大把握？对付超级虫子有多大把握呢？
台风的进度怎么样 后期型应该可以纯虐f18e
至今连实用的AESA都弄不出来的国家造的飞机，对老米的三代改，敢说纯虐？ ;P
俺觉得半斤八两～～～～
主要是台风的武器、航电升级方案施行得实在太悠闲了点……
AESA对空战作用没有有些人想象的那么大
F22先进的是整个航电系统，又不是单单一个AESA?
台风的机动性能，RCS，航电都是要强于阿拉斯加鹰的，雷达除了没有AESA天线之外更没看出来差多少
凭什么连一个阿拉斯加鹰都干不掉？
当然，挂了流星之后的台风就更不用说了
F22先进的是整个航电系统，又不是单单一个AESA?
台风的机动性能，RCS，航电都是要强于阿拉斯加鹰的，雷达除了没有AESA天线之外更没看出来差多少
凭什么连一个阿拉斯加鹰都干不掉？
当然，挂了流星之后的台风就更不用说了
怎么就没有人想想F-18E的终极改型会NB到什么程度:D
未来空战高来高去是王道啊。
三先~~~~
我看好台风。:D
虫子应该去和阵风比画。
三先~~~~
我看好台风。:D
虫子应该去和阵风比画。
]]
原帖由 whucsm 于 2008-7-26 18:54 发表
AESA对空战作用没有有些人想象的那么大
F22先进的是整个航电系统，又不是单单一个AESA?
台风的机动性能，RCS，航电都是要强于阿拉斯加鹰的，雷达除了没有AESA天线之外更没看出来差多少
凭什么连一个阿拉斯加鹰都干 ...
3代机，就别提RCS，有本事的话可以不挂导弹
F-22先进的当然是整个航电系统，F-18/F-15的终极型号先进的也是整个航电系统，AESA只是航电的一个代表而已，充分说明了欧洲和老米的差距。欧洲的雷达比毛子好不了多少，EF-2000到现还是机扫，欧洲和老米的雷达差距不是一点点。72年的F-14就用上了平板缝隙天线，欧洲到magic2000的RDI还是倒卡，90年magic2000-5的RDY才用上平板缝隙
台风的勉强可到M1.1的超音速巡航，也别太把这种半吊子的“超音速机动性”当回事
流星确实不错，不过老米一个固体火箭发动机的AIM-120D就追上了你冲压发动机的水平，这种没面子的事情还是少说为妙
AIM-9X是全世界唯一经过实战检验的第四代格斗AAM，台风如果不用米国货，拿什么打？德国的那个便秘至今的近距AAM？
欧洲用老米的E-3 20多年了，连架像样的预警机都造不出，只有海王拎壶冲这种货色，就别在老美面前提航空电子设备了，丢不起这个人
如果按楼主的假设，是“现在”的来比较的话，18EF明显胜算最大，不说别的，面对那个拖拽式诱饵台风又什么办法？
不说别的，面对那个拖拽式诱饵台风又什么办法？
掉头利用“优良的超音速性能”返航 ;P
R-R在高性能引擎上的深厚造诣在这里得到了充分体现
掉头利用“优良的超音速性能”返航 ;P
R-R在高性能引擎上的深厚造诣在这里得到了充分体现
楼上的几个何苦这样挖苦欧洲 人家工作也不容易 再说了 难道不是世界第一 就活不下去了么
原帖由 来不及思考 于 2008-7-26 22:25 发表
掉头利用“优良的超音速性能”返航 ;P
R-R在高性能引擎上的深厚造诣在这里得到了充分体现
呵呵，这个确实:D 肥虫子死活都追不上的
原帖由 美国及其盟国 于 2008-7-26 22:31 发表
楼上的几个何苦这样挖苦欧洲 人家工作也不容易 再说了 难道不是世界第一 就活不下去了么
按照楼主主贴中的前提，两风之流确实是活不下去
倒不是挖苦欧洲，只是看不惯一些人盲目的吹嘘而已
前两年台风吹得那叫一个牛B，枪挑F35比翼F22，结果现在发现老美随便出一个三代改就让你黯然失色 :D
原帖由 来不及思考 于 2008-7-26 22:40 发表
按照楼主主贴中的前提，两风之流确实是活不下去
倒不是挖苦欧洲，只是看不惯一些人盲目的吹嘘而已
前两年台风吹得那叫一个牛B，枪挑F35比翼F22，结果现在发现老美随便出一个三代改就让你黯然失色 :D
欧洲还是和毛子比就好了，美帝是把目光放在外星人身上的;P
原帖由 来不及思考 于 2008-7-26 22:21 发表
3代机，就别提RCS，有本事的话可以不挂导弹
F-22先进的当然是整个航电系统，F-18/F-15的终极型号先进的也是整个航电系统，AESA只是航电的一个代表而已，充分说明了欧洲和老米的差距。欧洲的雷达比毛子好不了 ...
F-18E/F当然是全新的航电系统，F-15也是，侬确信？
RCS方面，半埋式外挂和全外挂，差距是很明显的，尤其是对F-15这种未做任何隐身优化的战斗机
你要说aim-120D能跟流星比，我实在要感叹超大水平的下降
空空导弹的最大射程只是个虚有其表的参数而已，只有你把他当回事;P
老美的aim-120d通过优化弹道到达很远的射程是很了不起，但这个射程也就打打B-52好了，打台风，做梦吧:$
流星在动力射程和不可逃逸区方面对aim-120d是有全面优势的
至于近距，aim-9x对ASRAAM有明显优势吗？别以为台风还挂aim-9L啊;P
但楼上的要注意美国的技术优势呀 当时美国八十年代玩冲压空空导弹的时候 欧洲在哪个地方呢 另外 10楼说的是超级鹰 不是F15C 超级鹰的航电当然是全新的 哟 咧
原帖由 美国及其盟国 于 2008-7-26 23:22 发表
但楼上的要注意美国的技术优势呀 当时美国八十年代玩冲压空空导弹的时候 欧洲在哪个地方呢 另外 10楼说的是超级鹰 不是F15C 超级鹰的航电当然是全新的 哟 咧
阿拉斯加鹰就是换装雷达和头盔瞄准器
至于将来的换装，台风好像也会装AESA吧？
台风换AESA我记得是2012年吧 那时候 美国的AESA又是啥水平呢 欧洲的AESA 也就和中国一个水平 不都是2012年么 据说年底F15就准备装63V4了
看来超虫胜出是米问题咯？;P
继续旁观台风干鹰:D
继续旁观台风干鹰:D
]]
原帖由 whucsm 于 2008-7-26 23:51 发表
美帝的水平高没有人否认，不过，对F-15这种机体寿命都所剩无几的飞机，美帝投入多少精力改造还是未知数
现在63V3还是第一代AESA天线吧？APG-79呢？
相反，F-18E/F Block20却采用的硬件水平大致相当与F-35的航电， ...
说真的，如果超虫放拖拽诱饵的话，目前的台风面对一大堆假目标还真的是点加力返航的好;P
]]
我晕 有一个ASEA（而且还不是F-22那种阵面向上倾斜的隐身设计）就可以保证虐待装机械扫描雷达的战机了吗？
在双方预警、导弹性能相当的情况下，2V2，台风任何高度都可以虐阿拉斯加鹰。大家都是三角翼，但台风的鸭翼和前沿机动襟翼保证了比F-15C更高的升阻比，台风的作战推重比也优于F-15C，这就可以保证台风的SEP优于F-15C，稳盘优于F-15C。而瞬盘又是大三角翼+鸭翼的优势，F-15C能有多少赢面？
在双方预警、导弹性能相当的情况下，2V2，台风任何高度都可以虐阿拉斯加鹰。大家都是三角翼，但台风的鸭翼和前沿机动襟翼保证了比F-15C更高的升阻比，台风的作战推重比也优于F-15C，这就可以保证台风的SEP优于F-15C，稳盘优于F-15C。而瞬盘又是大三角翼+鸭翼的优势，F-15C能有多少赢面？
私以为列位踩台风踩得过分了些……
台风的机动性比任何三代都有明显优势。在新加坡竞标的时候格斗击败F-16与F-5，在北海上空奉送120度角度优势的情况下用不到一分钟反咬F-15的六点，和装TVC的MKI格斗不落下风，加速性和超音速机动性也远比三代出色。
唯一被诟病的也就是雷达，但CAPTOR好歹也是被称为末代机扫，也许多任务能力根本不能和AESA相提并论，但对空还是绰绰有余的。
唯一被诟病的也就是雷达，但CAPTOR好歹也是被称为末代机扫，也许多任务能力根本不能和AESA相提并论，但对空还是绰绰有余的。
原来F-15的超巡不是画饼？对，连画的饼都没有;P
台风的鸭翼和前沿机动襟翼保证了比F-15C更高的升阻比，台风的作战推重比也优于F-15C，这就可以保证台风的SEP优于F-15C，稳盘优于F-15C。而瞬盘又是大三角翼+鸭翼的优势，F-15C能有多少赢面？
打了一堆废话
AIM-9X + JHMCS
大家都回到同一起点
打了一堆废话
AIM-9X + JHMCS
大家都回到同一起点
]]
霉国战无不胜！！
发这种贴就是找踩，而且就那几个人轮流的，哈哈
发这种贴就是找踩，而且就那几个人轮流的，哈哈
原帖由 aaasssaaa 于 2008-7-27 00:30 发表
台风的机动性比任何三代都有明显优势。在新加坡竞标的时候格斗击败F-16与F-5，在北海上空奉送120度角度优势的情况下用不到一分钟反咬F-15的六点，和装TVC的MKI格斗不落下风，加速性和超音速机动性也远比三代出色。
唯一被诟病的也就是雷达，但CAPTOR好歹也是被称为末代机扫，也许多任务能力根本不能和AESA相提并论，但对空还是绰绰有余的。
“被称为末代机扫”和CAPTOR本身的性能之间并没有必然联系
AESA对机扫的优势是全方位的，并不只有多任务性能。扫描速度、掌握的范围、ECCM能力、频率捷变、或者是各个子单元之间的波束组合都不是机扫能比的
AESA被称为4代机航电的关键技术之一，这个已经是公认标准
而米帝的AESA恰恰是地球最高水平
PS，本来大家都是在讨论问题，无论对错都是就事论事。但是看到自己的帖子能让某些癫痫患者突然现型，也乃一大快事 :D
可能我的话让你误解了
1.讲讲aim-120的二次点火分别在什么时候嘛？流星的燃烧时间再什么时候嘛？
2.貌似是我一直坚持超级虫和F-15航电有差距的，您学习能力蛮强的，马上用上了，赞一个:$
不过，F-15K和F-15SG如何在航电上胜过台风的说法还请您佬科普下，而其您老把不同地方的F-15的优点集中起来
这种才是真正的画饼充饥，对了，您老知道F-15E及其派生的k.sg和阿拉斯加的F-15C有啥区别嘛？
3.我看您才是不清楚RCS和发现距离有啥关系，F-15的RCS保守估计是25m2,台风目前没有准确资料，不过
你自己看吧，反正你可以YY欧洲如何落后，typhoon的就算10m2吧，比F-15的发现距离少个20%还是稳稳当当的，当然实际是1.58/1
4. 好像不光是超巡，aim-120d也是预想中的，而台风的机动性稳能压F-15被您无视了
1.讲讲aim-120的二次点火分别在什么时候嘛？流星的燃烧时间再什么时候嘛？
2.貌似是我一直坚持超级虫和F-15航电有差距的，您学习能力蛮强的，马上用上了，赞一个:$
不过，F-15K和F-15SG如何在航电上胜过台风的说法还请您佬科普下，而其您老把不同地方的F-15的优点集中起来
这种才是真正的画饼充饥，对了，您老知道F-15E及其派生的k.sg和阿拉斯加的F-15C有啥区别嘛？
3.我看您才是不清楚RCS和发现距离有啥关系，F-15的RCS保守估计是25m2,台风目前没有准确资料，不过
The Eurofighter Typhoon cannot and is not classed as a stealth fighter (see fact box). However the consortium did take measures to reduce the aircraft's radar cross section. Many of these Reduced Observable (RO) features were tested over the years at BAE Systems covered radar signature range at BAe Warton near Preston, NW England. Some examples of this design include; the intakes which are shaped so as to hide the engine compressor blades, the sloped intake sides, the fuselage recessed medium range weapons, the wing hardpoint placement and design, radome construction, etc. In addition Radar Absorbent Materials (RAM) developed primarily by EADS/DASA coat many of the most significant reflectors, e.g. the wing leading edges, the intake edges and interior, the rudder surrounds, strakes, etc.
The actual radar cross section is of course classified, it is however set out for the RAF in SR(A)-425. According to the RAF the Eurofighter's RCS more than exceeds these requirements. More recent comments from BAE seem to indicate the radar return is around four times less than the Tornado. During a recent press event BAE Systems stated that the Typhoon's RCS is bettered only by the F-22 in the frontal hemisphere and betters the F-22 at some angles. Although the later comment is very questionable it still indicates a real attempt to reduce the Typhoon's radar signature. This should enable a Eurofighter pilot to remain undetected by his enemy until he his significantly closer than he may otherwise be able to achieve.
你自己看吧，反正你可以YY欧洲如何落后，typhoon的就算10m2吧，比F-15的发现距离少个20%还是稳稳当当的，当然实际是1.58/1
4. 好像不光是超巡，aim-120d也是预想中的，而台风的机动性稳能压F-15被您无视了
]]
原帖由 whucsm 于 2008-7-27 01:16 发表
可能我的话让你误解了
1.讲讲aim-120的二次点火分别在什么时候嘛？流星的燃烧时间再什么时候嘛？
2.貌似是我一直坚持超级虫和F-15航电有差距的，您学习能力蛮强的，马上用上了，赞一个
不过，F-15K和F-15SG如何在航电上胜过台风的说法还请您佬科普下，而其您老把不同地方的F-15的优点集中起来
这种才是真正的画饼充饥，对了，您老知道F-15E及其派生的k.sg和阿拉斯加的F-15C有啥区别嘛？
3.我看您才是不清楚RCS和发现距离有啥关系，F-15的RCS保守估计是25m2,台风目前没有准确资料，不过你自己看吧，反正你可以YY欧洲如何落后，typhoon的就算10m2吧，比F-15的发现距离少个20%还是稳稳当当的，当然实际是1.58/1
4. 好像不光是超巡，aim-120d也是预想中的，而台风的机动性稳能压F-15被您无视了
1.AIM-120二次点火的时间，你得去问美军了，但是有了这个功能，弹道末段能量大幅提升是肯定的
流星的引擎工作时间目前有披露吗？ 如果没有，和AIM-120D的比较就是空对空，我不知道你流星大大优于AIM-120的结论是哪里来的
2.同样，请你论证台风的航电如何胜过F-15K/SG，如果没有论据，依然属于空对空比较。而以欧洲目前的半导体水平，难以想象它的航电可以和老美看齐。
3.第三次提问：RCS和雷达探测距离之间的理论关系是怎样的？请正面回答
4.AIM-120D是预想中的，不过比较不幸的是流星也属于这个范畴。
于台风和F-15机动性的问题，我前面已经回答过，不罗嗦
原帖由 whucsm 于 2008-7-27 01:22 发表
掌握的范围这种您生造的名词就不说了，丰富的波形对空战有啥好处？
特别对发射机一成不变，仅换了一代AESA天线的APG-63v2来说，讲讲如何对空超越Captor嘛？美帝AESA的水平，不改变他本来就没打算大改的F-15上AESA ...
“掌握范围”属于不准确用词，不过从扫描速度来看，AESA的态势感知范围确实不是机扫能比的
AESA提供比传统机械PD大的多的平均功率、小的多的传输损耗、微弱很多的热噪声，在影响探测距离的关键因素比传统机械PD优越的多，即使不计算信号处理技术、波型技术等方面的进步，AESA也将有可观的探测距离提升。
3
原帖由 来不及思考 于 2008-7-27 01:35 发表
另外，请不要选择性失明APG-63v3
In keeping with that plan, the Air Force then contracted with Boeing to retrofit F-15Cs with the AN/APG-63(V)3 Active Electronically Scanned Array (AESA) radars with delivery beginning in early 2009.
用某人的话，空对空撒
原帖由 来不及思考 于 2008-7-27 01:32 发表
1.AIM-120二次点火的时间，你得去问美军了，但是有了这个功能，弹道末段能量大幅提升是肯定的
流星的引擎工作时间目前有披露吗？ 如果没有，和AIM-120D的比较就是空对空，我不知道你流星大大优于AIM-120的结论是 ...
RCS和发现距离平方根还用我说嘛？您都说了是超大常识了
2.5square0.5=1.58，您还是好好看看前面偶回答您的帖子吧？