超级军网问个老生常谈的问题- - -96能否2000米击穿M1A2
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/25 18:14:08
这个这个.......:L 96要是沿用老炮的话.......2000M就算了......要是换99的炮+二/三期弹，那就是刀子切奶油...........
不过也看是哪国装备的..要是埃及装备的哪种.......... 美军的抗穿都在700MM以上甚至更多.........96的炮炮....有难度.........
MS- - -96是短管，99是短管加强型- - -:D
而短管+二期弹=700毫米/2000米，短管加强型+二期=？
而短管+二期弹=700毫米/2000米，短管加强型+二期=？
楼上基本不靠谱
请学霸指教？:D
700/2000，吹出来的数据
:D 谁说96身管短的啊？好歹也48倍了！M1的也才44倍呢
MS目前的资料（包括专家数据）都是850
注：本人大大质疑此数据
注：本人大大质疑此数据
:D
原帖由 顶中国武器 于 2008-7-16 17:22 发表那个狗屁专家敢说中国125现在能打850，我把他吃了！
MS目前的资料（包括专家数据）都是850
注：本人大大质疑此数据
原帖由 7071020 于 2008-7-16 18:29 发表
:D 那个狗屁专家敢说中国125现在能打850，我把他吃了！
怎么吃?
我只感兴趣能不能打中
原帖由 GBYY 于 2008-7-16 18:36 发表切成肉馅，做饺子
怎么吃?
我是来看吃专家的
原帖由 7071020 于 2008-7-16 18:29 发表
:D 那个狗屁专家敢说中国125现在能打850，我把他吃了！
老大话里有话啊:D :D
熘肥肠！
当然没问题！只要不是正面，轻易就击穿咯！
我觉得不用贫铀弹药,2000米,96用二期弹也就650MM.99用二期弹也就700,加长的99A2炮用3期弹估计能到800
原帖由 秋天的猪 于 2008-7-16 20:03 发表
我觉得不用贫铀弹药,2000米,96用二期弹也就650MM.99用二期弹也就700,加长的99A2炮用3期弹估计能到800
2000米决达不到800~~:D
来看炮霸吃专家的～[:a3:]
850那是中国标准。。
M1的700那是北约标准。。
再说，96的48倍炮，发二期能出850吗？严重怀疑。。
M1的700那是北约标准。。
再说，96的48倍炮，发二期能出850吗？严重怀疑。。
原帖由 7071020 于 2008-7-16 18:29 发表
:D 那个狗屁专家敢说中国125现在能打850，我把他吃了！
某次试验打出这样的结果还是有可能的。
原帖由 九鬼 于 2008-7-16 21:33 发表
850那是中国标准。。
M1的700那是北约标准。。
再说，96的48倍炮，发二期能出850吗？严重怀疑。。
据报道，中国标准高于北约标准。中国标准是穿透率90％，北约是50％。
原帖由 7071020 于 2008-7-16 18:43 发表
切成肉馅，做饺子
王哲荣和胡思远都老了，做肉馅不好吃
推荐：蒙古菜--烤全专家
毛明年轻一点儿，清蒸
:D 这几个人没人负责过三代坦克火力系统，在这个问题上他们一样的无知！
原帖由 九鬼 于 2008-7-16 21:33 发表
850那是中国标准。。
M1的700那是北约标准。。
再说，96的48倍炮，发二期能出850吗？严重怀疑。。
均质钢装甲上。。。是天朝质量不如北约？？？还是天朝高标准？？？
这事有点难度，要是真的老美坦克都开到家门口了，准备人民战争吧，同志们
:handshake
:handshake
提高96炮炮的身管自紧力好了...........
原帖由 7071020 于 2008-7-16 23:46 发表
:D 这几个人没人负责过三代坦克火力系统，在这个问题上他们一样的无知！
我要说他们的味道可不好啊！:D
二型弹600,三型不知道估计700,两弹技术来源不清楚,网上有传闻说系乌克兰技术.貌视以前也有传闻说早些年在小巴与别国的穿弹一同比较,标称穿600的外贸弹穿透率比不过人家,一般都在5XX左右．（以上全是传说，没有确实证矩，仅供茶余饭后的吹牛之用，另拍砖自由）
一本90年代初期出版的手册上，当然不是外面发行的，上面说到根据自己的测试数据和M1A1的公开数据88C可以在1400米左右确保洞穿M1A1，M1A1可以在1700米确保洞穿88C。嘿嘿。
原帖由 ccna 于 2008-7-16 22:09 发表
据报道，中国标准高于北约标准。中国标准是穿透率90％，北约是50％。
终于让俺逮了个现形了。。
这就是传说中的某些贵宾满嘴胡说八道。。:D
原帖由 九鬼 于 2008-7-17 17:59 发表
终于让俺逮了个现形了。。
这就是传说中的某些贵宾满嘴胡说八道。。:D
貌似一般都是ccna老大来判断评价其他学霸是不是胡说八道。这样分量的贵宾要是胡说八道，陆军版也不知道能找出几个不胡说的人了。
原帖由 传说中的好人卡 于 2008-7-17 00:55 发表
均质钢装甲上。。。是天朝质量不如北约？？？还是天朝高标准？？？
这是装甲问题上的一个老问题了，均质钢本身并不完全一样，而且摆放方法也不一样，在摆放方法上，北约定义常用的有两种，一种是对法线倾斜30度，一种是对水平线倾斜30度。而TG的摆放方法源自华约，是对地面的90垂直；关这个摆放角度的差距就有30%~100%。
而且就算均质钢本身，美规英规德规俄规差距是非常大的，在加上摆放方法不一样，差距可达2~4倍，采用北约的50%击穿定义与华约的80%击穿定义，以前为此吵的架可海了去了。
总之一句话，北约标准和TG标准是地地道道的两码事。。
原帖由 我立于高山之巅 于 2008-7-17 18:43 发表
貌似一般都是ccna老大来判断评价其他学霸是不是胡说八道。这样分量的贵宾要是胡说八道，陆军版也不知道能找出几个不胡说的人了。
小伙子，不要迷信权威，男人应该自己辩是否。。:D
:D 没明白东进老大说啥，尔等就开始胡喷………………
人家说的是，当穿甲弹处于某一速度时，可以90%的穿透某靶板，可视为该速度为某一穿甲弹对某靶板的极限穿透速度。
中国是取90%的弹丸穿透，至少背板凸起
西方有些国家是取50%的弹丸穿透。
意思就是按中国标准算出的极限穿透速度要比西方宣称的高一点点，当初速一定时，威力也缩水一点点。
东进老大是很权威的，岂是尔等菜鸟可以亵渎的？
人家说的是，当穿甲弹处于某一速度时，可以90%的穿透某靶板，可视为该速度为某一穿甲弹对某靶板的极限穿透速度。
中国是取90%的弹丸穿透，至少背板凸起
西方有些国家是取50%的弹丸穿透。
意思就是按中国标准算出的极限穿透速度要比西方宣称的高一点点，当初速一定时，威力也缩水一点点。
东进老大是很权威的，岂是尔等菜鸟可以亵渎的？
:D 没明白东进老大说啥，尔等就开始胡喷………………
人家说的是，当穿甲弹处于某一速度时，可以90%的穿透某靶板，可视为该速度为某一穿甲弹对某靶板的极限穿透速度。
中国是取90%的弹丸穿透，至少背板凸起
西方有些国家是取50%的弹丸穿透。
意思就是按中国标准算出的极限穿透速度要比西方宣称的高一点点，当初速一定时，威力也缩水一点点。
东进老大是很权威的，岂是尔等菜鸟可以亵渎的？
人家说的是，当穿甲弹处于某一速度时，可以90%的穿透某靶板，可视为该速度为某一穿甲弹对某靶板的极限穿透速度。
中国是取90%的弹丸穿透，至少背板凸起
西方有些国家是取50%的弹丸穿透。
意思就是按中国标准算出的极限穿透速度要比西方宣称的高一点点，当初速一定时，威力也缩水一点点。
东进老大是很权威的，岂是尔等菜鸟可以亵渎的？
:D 关于装甲钢的问题，只要硬度相当，试验效果基本差不多。
来看炮霸，贵宾讲座。
原帖由 ccna 于 2008-7-16 22:09 发表
据报道，中国标准高于北约标准。中国标准是穿透率90％，北约是50％。
西方坦克强调的是反应时间和首发命中率。