超级军网[非对抗纯技术穿越贴]现代技术回首二战
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/20 14:37:51
相信每个军迷心中常常出现的问题就是：如果……当然这个“如果”如果太离谱，就没有意义了，比如有人问如果定远装备了8吋管退炮……
但有些如果应该还是很有趣的，比如现代空气动力学比之二战有了很大的飞跃，回过头来看，这种飞跃对于实用的产品会产生什么样的影响呢？对于我们菜鸟来说，这种影响太不直观了；而我们所处的时代，对于很多精尖产品的性能注定了只能一知半解；而CD的学霸们比较多，发的一些文章实在超出了我们菜鸟的理解范围……因此，我设想：
如果在现代飞机设计技术的指导下，仍然沿用二战的材料科技水平，能设计出一架什么样的终极战斗机呢？
提高这个问题，又有人会说，战斗机在二战时已经细分为截击机、歼击机、战斗轰炸机等等，因此再把范围划小一点：纯粹只考虑空战，截击机与歼击机都行。
俺这个菜鸟来看看：
一、动力：虽然二战后期喷气战斗机已经实用化，但不尽如人意的地方还很多，因此我们这次架空限于活塞式发动机。二战中空冷与液冷发动机都大量被采用，空冷发动机结构更皮实而液冷的迎风面积比较小，一级增压、二级增压以及喷水喷甲醇等加力技术已经非常成熟，什么样的发动机更好呢？或者说，二战已经被采用的发动机，还能用什么样的现代技术进一步发掘出更大的潜力呢？
二、机翼：二战后机翼设计的比较成熟的技术有后掠翼、前掠翼、三角翼等等，翼型方面层流翼型已经成熟化了，相对厚度小于10%的翼型阻力更小……大的翼面积翼载小，格斗性能有助益，但阻力增加不利于截击……怎么选择就看大佬们的了……
三、机身：二战后期飞机速度已经达到了近音速的水平，机身设计上还有什么现代技术可以应用的呢？面积律？无机身的飞翼？推进式布局？
四、武器：德国为了拦截重型轰炸机开发出了MK103、MK108等一系列30MM口径以上的机炮，而美国人大量应用的还是12.7MM的勃朗宁机枪，据说后者的初速、射程还在20MM的希斯潘诺之上，后期点30口径的机枪已经毫无用处了……什么样的武器或者武器搭配是最好的选择呢？还有，这些武器到底是应该装在机头、机背、机腹还是机翼上？
……
希望大佬们能给俺们菜菜也架空一下下，让俺们对技术进步的感觉更直观，多谢了。虽然材料限制在二战水平必然会导致很多技术不容易被采用，比如没有复合材料以及粘合技术的话，前掠翼的气动发散问题就无法彻底解决，但我想，架空是有前题的，无限制的架空就没什么意思了……期待中……相信每个军迷心中常常出现的问题就是：如果……当然这个“如果”如果太离谱，就没有意义了，比如有人问如果定远装备了8吋管退炮……
但有些如果应该还是很有趣的，比如现代空气动力学比之二战有了很大的飞跃，回过头来看，这种飞跃对于实用的产品会产生什么样的影响呢？对于我们菜鸟来说，这种影响太不直观了；而我们所处的时代，对于很多精尖产品的性能注定了只能一知半解；而CD的学霸们比较多，发的一些文章实在超出了我们菜鸟的理解范围……因此，我设想：
如果在现代飞机设计技术的指导下，仍然沿用二战的材料科技水平，能设计出一架什么样的终极战斗机呢？
提高这个问题，又有人会说，战斗机在二战时已经细分为截击机、歼击机、战斗轰炸机等等，因此再把范围划小一点：纯粹只考虑空战，截击机与歼击机都行。
俺这个菜鸟来看看：
一、动力：虽然二战后期喷气战斗机已经实用化，但不尽如人意的地方还很多，因此我们这次架空限于活塞式发动机。二战中空冷与液冷发动机都大量被采用，空冷发动机结构更皮实而液冷的迎风面积比较小，一级增压、二级增压以及喷水喷甲醇等加力技术已经非常成熟，什么样的发动机更好呢？或者说，二战已经被采用的发动机，还能用什么样的现代技术进一步发掘出更大的潜力呢？
二、机翼：二战后机翼设计的比较成熟的技术有后掠翼、前掠翼、三角翼等等，翼型方面层流翼型已经成熟化了，相对厚度小于10%的翼型阻力更小……大的翼面积翼载小，格斗性能有助益，但阻力增加不利于截击……怎么选择就看大佬们的了……
三、机身：二战后期飞机速度已经达到了近音速的水平，机身设计上还有什么现代技术可以应用的呢？面积律？无机身的飞翼？推进式布局？
四、武器：德国为了拦截重型轰炸机开发出了MK103、MK108等一系列30MM口径以上的机炮，而美国人大量应用的还是12.7MM的勃朗宁机枪，据说后者的初速、射程还在20MM的希斯潘诺之上，后期点30口径的机枪已经毫无用处了……什么样的武器或者武器搭配是最好的选择呢？还有，这些武器到底是应该装在机头、机背、机腹还是机翼上？
……
希望大佬们能给俺们菜菜也架空一下下，让俺们对技术进步的感觉更直观，多谢了。虽然材料限制在二战水平必然会导致很多技术不容易被采用，比如没有复合材料以及粘合技术的话，前掠翼的气动发散问题就无法彻底解决，但我想，架空是有前题的，无限制的架空就没什么意思了……期待中……
但有些如果应该还是很有趣的，比如现代空气动力学比之二战有了很大的飞跃，回过头来看，这种飞跃对于实用的产品会产生什么样的影响呢？对于我们菜鸟来说，这种影响太不直观了；而我们所处的时代，对于很多精尖产品的性能注定了只能一知半解；而CD的学霸们比较多，发的一些文章实在超出了我们菜鸟的理解范围……因此，我设想：
如果在现代飞机设计技术的指导下，仍然沿用二战的材料科技水平，能设计出一架什么样的终极战斗机呢？
提高这个问题，又有人会说，战斗机在二战时已经细分为截击机、歼击机、战斗轰炸机等等，因此再把范围划小一点：纯粹只考虑空战，截击机与歼击机都行。
俺这个菜鸟来看看：
一、动力：虽然二战后期喷气战斗机已经实用化，但不尽如人意的地方还很多，因此我们这次架空限于活塞式发动机。二战中空冷与液冷发动机都大量被采用，空冷发动机结构更皮实而液冷的迎风面积比较小，一级增压、二级增压以及喷水喷甲醇等加力技术已经非常成熟，什么样的发动机更好呢？或者说，二战已经被采用的发动机，还能用什么样的现代技术进一步发掘出更大的潜力呢？
二、机翼：二战后机翼设计的比较成熟的技术有后掠翼、前掠翼、三角翼等等，翼型方面层流翼型已经成熟化了，相对厚度小于10%的翼型阻力更小……大的翼面积翼载小，格斗性能有助益，但阻力增加不利于截击……怎么选择就看大佬们的了……
三、机身：二战后期飞机速度已经达到了近音速的水平，机身设计上还有什么现代技术可以应用的呢？面积律？无机身的飞翼？推进式布局？
四、武器：德国为了拦截重型轰炸机开发出了MK103、MK108等一系列30MM口径以上的机炮，而美国人大量应用的还是12.7MM的勃朗宁机枪，据说后者的初速、射程还在20MM的希斯潘诺之上，后期点30口径的机枪已经毫无用处了……什么样的武器或者武器搭配是最好的选择呢？还有，这些武器到底是应该装在机头、机背、机腹还是机翼上？
……
希望大佬们能给俺们菜菜也架空一下下，让俺们对技术进步的感觉更直观，多谢了。虽然材料限制在二战水平必然会导致很多技术不容易被采用，比如没有复合材料以及粘合技术的话，前掠翼的气动发散问题就无法彻底解决，但我想，架空是有前题的，无限制的架空就没什么意思了……期待中……相信每个军迷心中常常出现的问题就是：如果……当然这个“如果”如果太离谱，就没有意义了，比如有人问如果定远装备了8吋管退炮……
但有些如果应该还是很有趣的，比如现代空气动力学比之二战有了很大的飞跃，回过头来看，这种飞跃对于实用的产品会产生什么样的影响呢？对于我们菜鸟来说，这种影响太不直观了；而我们所处的时代，对于很多精尖产品的性能注定了只能一知半解；而CD的学霸们比较多，发的一些文章实在超出了我们菜鸟的理解范围……因此，我设想：
如果在现代飞机设计技术的指导下，仍然沿用二战的材料科技水平，能设计出一架什么样的终极战斗机呢？
提高这个问题，又有人会说，战斗机在二战时已经细分为截击机、歼击机、战斗轰炸机等等，因此再把范围划小一点：纯粹只考虑空战，截击机与歼击机都行。
俺这个菜鸟来看看：
一、动力：虽然二战后期喷气战斗机已经实用化，但不尽如人意的地方还很多，因此我们这次架空限于活塞式发动机。二战中空冷与液冷发动机都大量被采用，空冷发动机结构更皮实而液冷的迎风面积比较小，一级增压、二级增压以及喷水喷甲醇等加力技术已经非常成熟，什么样的发动机更好呢？或者说，二战已经被采用的发动机，还能用什么样的现代技术进一步发掘出更大的潜力呢？
二、机翼：二战后机翼设计的比较成熟的技术有后掠翼、前掠翼、三角翼等等，翼型方面层流翼型已经成熟化了，相对厚度小于10%的翼型阻力更小……大的翼面积翼载小，格斗性能有助益，但阻力增加不利于截击……怎么选择就看大佬们的了……
三、机身：二战后期飞机速度已经达到了近音速的水平，机身设计上还有什么现代技术可以应用的呢？面积律？无机身的飞翼？推进式布局？
四、武器：德国为了拦截重型轰炸机开发出了MK103、MK108等一系列30MM口径以上的机炮，而美国人大量应用的还是12.7MM的勃朗宁机枪，据说后者的初速、射程还在20MM的希斯潘诺之上，后期点30口径的机枪已经毫无用处了……什么样的武器或者武器搭配是最好的选择呢？还有，这些武器到底是应该装在机头、机背、机腹还是机翼上？
……
希望大佬们能给俺们菜菜也架空一下下，让俺们对技术进步的感觉更直观，多谢了。虽然材料限制在二战水平必然会导致很多技术不容易被采用，比如没有复合材料以及粘合技术的话，前掠翼的气动发散问题就无法彻底解决，但我想，架空是有前题的，无限制的架空就没什么意思了……期待中……
普卡拉?
ov10?
ov10?
那时的涡喷寿命可是大问题，先解决可靠性吧
二楼的两种都是对地攻击机啊。
二战的巅峰：TA-152、P-51H……都没有改的余地了吗？
F-4U海盗、F-6F要是出现在欧洲战场会怎么样？欧洲空战以高空为主的吧？
二战的巅峰：TA-152、P-51H……都没有改的余地了吗？
F-4U海盗、F-6F要是出现在欧洲战场会怎么样？欧洲空战以高空为主的吧？
用现代技术设计的话，二战的材料，最好的结果也就是F-86,Mig-15水平的飞机。再好的东西就超过二战材料的限制了。
一直用到了1960年代呢;P
要是二战一直打下去，保不准会有它呢~~
要是二战一直打下去，保不准会有它呢~~
12.7穿燃爆弹
实际上螺旋桨桨尖超速从根本上限制了活塞战斗机的发展，远比那个限制二战材料水准要重要的多。这样一限制材料，至少发动机铝合金活塞是没法用了。
以此时的单位功率水平，可以装二台发动机，小的那个增压和中冷专用，不用担心机械增压的低效或废气涡轮的滞后效应，尽可能扩大有利条件下的作战包线。
翼身融合、边条翼都是可以用的。
20mmKBA炮或23mm加斯特炮。
以此时的单位功率水平，可以装二台发动机，小的那个增压和中冷专用，不用担心机械增压的低效或废气涡轮的滞后效应，尽可能扩大有利条件下的作战包线。
翼身融合、边条翼都是可以用的。
20mmKBA炮或23mm加斯特炮。