超级军网论政府不应该限制粮食价格
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/20 06:41:30
目前，由于政府限价和限制农业出口，造成世界玉米，小麦的价格远高于国内价格，国内的玉米，小麦价格虽然自去年增长了一倍左右，但农业化肥和农机费用增长了一倍以上，农民从粮食涨价获利甚少。再由于政府长期剥夺农业利润发展工业，造成对农业投入长期不足，因此这次粮食涨价有助于偿还历史上的农业投入欠帐，政府应该放开粮食价格限制，让粮食价格由市场来调控。
由于美国各地都有农业协会来维护农场主的利益，并通过压力集团的形式向政府诉求利益，所以历届美国政府在增加农业补贴和帮助农场主开拓市场方面均不遗余力，正是由于美国政府持续增加农业投入和不断开拓国际市场，才造就今日美国世界粮食第一生产大国和第一出口大国的地位。
中国由于计划经济体制残余的影响，在出现粮食价格跟随市场走的时候，政府习惯于打着宏观调控的旗号用行政手段来干预市场经济，造成社会资源配置的不合理。对此，虽然占人口大多数的中国农民在政治上没有自己的利益代言人，但政府如果像标榜的那样代表大多数人的利益，就不应该损害大多数人的利益，应该让粮食价格跟着市场走，而不是继续压低粮食价格，牺牲本来收入社会最低的农民利益。目前，由于政府限价和限制农业出口，造成世界玉米，小麦的价格远高于国内价格，国内的玉米，小麦价格虽然自去年增长了一倍左右，但农业化肥和农机费用增长了一倍以上，农民从粮食涨价获利甚少。再由于政府长期剥夺农业利润发展工业，造成对农业投入长期不足，因此这次粮食涨价有助于偿还历史上的农业投入欠帐，政府应该放开粮食价格限制，让粮食价格由市场来调控。
由于美国各地都有农业协会来维护农场主的利益，并通过压力集团的形式向政府诉求利益，所以历届美国政府在增加农业补贴和帮助农场主开拓市场方面均不遗余力，正是由于美国政府持续增加农业投入和不断开拓国际市场，才造就今日美国世界粮食第一生产大国和第一出口大国的地位。
中国由于计划经济体制残余的影响，在出现粮食价格跟随市场走的时候，政府习惯于打着宏观调控的旗号用行政手段来干预市场经济，造成社会资源配置的不合理。对此，虽然占人口大多数的中国农民在政治上没有自己的利益代言人，但政府如果像标榜的那样代表大多数人的利益，就不应该损害大多数人的利益，应该让粮食价格跟着市场走，而不是继续压低粮食价格，牺牲本来收入社会最低的农民利益。
由于美国各地都有农业协会来维护农场主的利益，并通过压力集团的形式向政府诉求利益，所以历届美国政府在增加农业补贴和帮助农场主开拓市场方面均不遗余力，正是由于美国政府持续增加农业投入和不断开拓国际市场，才造就今日美国世界粮食第一生产大国和第一出口大国的地位。
中国由于计划经济体制残余的影响，在出现粮食价格跟随市场走的时候，政府习惯于打着宏观调控的旗号用行政手段来干预市场经济，造成社会资源配置的不合理。对此，虽然占人口大多数的中国农民在政治上没有自己的利益代言人，但政府如果像标榜的那样代表大多数人的利益，就不应该损害大多数人的利益，应该让粮食价格跟着市场走，而不是继续压低粮食价格，牺牲本来收入社会最低的农民利益。目前，由于政府限价和限制农业出口，造成世界玉米，小麦的价格远高于国内价格，国内的玉米，小麦价格虽然自去年增长了一倍左右，但农业化肥和农机费用增长了一倍以上，农民从粮食涨价获利甚少。再由于政府长期剥夺农业利润发展工业，造成对农业投入长期不足，因此这次粮食涨价有助于偿还历史上的农业投入欠帐，政府应该放开粮食价格限制，让粮食价格由市场来调控。
由于美国各地都有农业协会来维护农场主的利益，并通过压力集团的形式向政府诉求利益，所以历届美国政府在增加农业补贴和帮助农场主开拓市场方面均不遗余力，正是由于美国政府持续增加农业投入和不断开拓国际市场，才造就今日美国世界粮食第一生产大国和第一出口大国的地位。
中国由于计划经济体制残余的影响，在出现粮食价格跟随市场走的时候，政府习惯于打着宏观调控的旗号用行政手段来干预市场经济，造成社会资源配置的不合理。对此，虽然占人口大多数的中国农民在政治上没有自己的利益代言人，但政府如果像标榜的那样代表大多数人的利益，就不应该损害大多数人的利益，应该让粮食价格跟着市场走，而不是继续压低粮食价格，牺牲本来收入社会最低的农民利益。
那你说哪个不该涨～～哪个政府不干预～
;funk ;funk ;funk ;funk
原帖由 36364966 于 2008-6-25 18:43 发表
那你说哪个不该涨～～哪个政府不干预～
石油价格不该涨，但它涨了。政府想干预，但没有那个能力。
原帖由 zgsh 于 2008-6-25 19:04 发表
石油价格不该涨，但它涨了。政府想干预，但没有那个能力。
非常讽剌的一件事情啊;P 被人称为集权政府，但是集不了权！
农民希望的不是粮食价格上涨,而是物价下降.只有农场主才希望粮食价格和国际接轨
原帖由 cookship 于 2008-6-25 19:13 发表
农民希望的不是粮食价格上涨,而是物价下降.只有农场主才希望粮食价格和国际接轨
在化肥农药农用机械费用都大幅度上涨的前提下，农民不希望粮食价格上涨是很难说通的？不希望农产品价格的农民特指的是那些有农业户口而吃商品粮的农民。粮食价格过低的时候，农场主的粮食价格也和国际接轨，粮食价格上涨了，农场主就变成原罪了是在选择性失明，何况中国几乎没有财大气粗的农场主，绝大多数农民都是收入过低的弱势群体。
政府不能能限制的就限制，不能限制的就放任自流。油价控制不了，房价控制的时候都到泡沫阶段了，惟独对粮价的控制不受任何约束，说控制就控制。这样做只会使市场机制扭曲，浪费社会资源，使社会资源得不到最优化配置。
国内粮食市场价格不是放开了吗？限制只是对最低收购价有限制，至于出口这个可不是想弄就想弄得，14亿人如果因为粮食问题闹翻了天这可就是大麻烦了，粮食和石油比，当然是粮食的地位高于石油
不要盲目相信自由市场经济的论调，我们只信奉实用主义
原帖由 fengxiang 于 2008-6-25 19:34 发表
不要盲目相信自由市场经济的论调，我们只信奉实用主义
不要盲目给别人定性，该相信市场的时候还是得相信市场，相信市场就是信奉实用主义，理想化的计划经济体制失败在它的不实用而非实用。
原帖由 zgsh 于 2008-6-25 19:30 发表
在化肥农药农用机械费用都大幅度上涨的前提下，农民不希望粮食价格上涨是很难说通的？不希望农产品价格的农民特指的是那些有农业户口而吃商品粮的农民。粮食价格过低的时候，农场主的粮食价格也和国际接轨，粮食价 ...
现有的粮食产供销体系下，粮食价格上涨农民根本就不是真正的受益者。相反却要背负生产环节上游资料涨价造成的成本负担。06年下半年的粮食收购风波中，粮价被人为抬高，但粮农却只得了很小一部分利润增长，产供销结构不改变，钱只会流向收购和销售环节，最终是肥了黑心商人和腐败官员。
强行压低粮价，可能加重粮食的走私出口！！
便宜的油价，已经促使石化企业宁愿出口也要减少国内供应。
便宜的油价，已经促使石化企业宁愿出口也要减少国内供应。
原帖由 tulipe 于 2008-6-25 20:05 发表
现有的粮食产供销体系下，粮食价格上涨农民根本就不是真正的受益者。相反却要背负生产环节上游资料涨价造成的成本负担。06年下半年的粮食收购风波中，粮价被人为抬高，但粮农却只得了很小一部分利润增长，产供销结 ...
背负生产环节上游资料涨价造成的成本负担的前提下，粮农的收入只增长很少很正常，增长很少也是增长，总比不增长强。粮农的收入多了，对农业的投入也会增多，对农业的投入增多，粮价随着供过于求，粮价就会下降，让粮价跟着市场走才能进入良性循环。
除非每个人打算学阿三贱民每天只吃一顿
粮食升降，农民可以受益多少？
不到涨价的一成的！
到时就怕有人人为地大量积压，吸仓，搞死你！
在目前资本运作操控下的流通环节！粮价高涨还会带引起粮食加工产品、工业生产成本（工人基本生活条件）养殖业成本等因素的叠加成本增长！
这笔帐算下来，农民实际收入增是减还不一定的！
“粮价随着供过于求，粮价就会下降，让粮价跟着市场走才能进入良性循环。”
这是你良好的愿望而已，
粮食的生产供应是有季节性的、周期性的，与气候、自然灾害等各个因素相结合，很多时候并不取决于农民的生产意愿。在国内目前基本农田产能一定的时候，粮价一旦完全放限，后果就是饿死很多人！
:D :D
不到涨价的一成的！
到时就怕有人人为地大量积压，吸仓，搞死你！
在目前资本运作操控下的流通环节！粮价高涨还会带引起粮食加工产品、工业生产成本（工人基本生活条件）养殖业成本等因素的叠加成本增长！
这笔帐算下来，农民实际收入增是减还不一定的！
“粮价随着供过于求，粮价就会下降，让粮价跟着市场走才能进入良性循环。”
这是你良好的愿望而已，
粮食的生产供应是有季节性的、周期性的，与气候、自然灾害等各个因素相结合，很多时候并不取决于农民的生产意愿。在国内目前基本农田产能一定的时候，粮价一旦完全放限，后果就是饿死很多人！
:D :D
楼主很傻很天真
现实很黄很暴力
现实很黄很暴力
真的是很傻很天真， 对LZ打字解释的动力都没有了:L ;funk
中国的粮食生产不像石油制品的生产，现在还是处于分散经济的阶段，没有形成如中石化、中石油这样可以采取囤货、减少供应、提高出口量的方式来要挟政府提价的大垄断商，所以即使存在所谓的国内、国际粮价倒挂，粮食走私的现象也不会很严重，而且粮食提价了得益最大的也不一定是农民。价格控制不一定是坏事，现在粮食上涨的时候可以让价格不至于升得太快，万一暴跌的时候也可以提供一个缓冲，楼主不见今年年头猪肉的价格猛涨，也不见猪农多收了多少。
要真的提高农民收入，最能使得农民受惠的方法还是降低农民的生活成本，可以考虑提供较好的医保、社保政策，为农民设立安全网，然后通过一定的补贴措施提高农民种粮的积极性，提高粮食产量，这样既可解决粮食产量的问题，也可以稳定物价。
要真的提高农民收入，最能使得农民受惠的方法还是降低农民的生活成本，可以考虑提供较好的医保、社保政策，为农民设立安全网，然后通过一定的补贴措施提高农民种粮的积极性，提高粮食产量，这样既可解决粮食产量的问题，也可以稳定物价。
只准石油涨价，不允许出租车涨价，不允许粮食涨价
TG满赛:victory:
TG满赛:victory:
开不了车还反不起来，吃不饱饭……
LZ是觉得现在cpi还太低，要向越南看齐是吧。
粮食涨价，到时候低收入家庭吃不饱饭了，是不是又要倒过来骂TG忘本，不顾底层人民死活呢？
粮食涨价，到时候低收入家庭吃不饱饭了，是不是又要倒过来骂TG忘本，不顾底层人民死活呢？
lz此番论调有2种可能：
1. 脑残
2. 别有用心
关系人的基本生存的商品开放价格，就等着JS囤货居奇哄抬物价吧。
看看雪灾里面50块1份的盒饭，汶川地震后的高价方便面。
13亿人口不控制粮食价格，等着人吃人的事情重新出现吧。
1. 脑残
2. 别有用心
关系人的基本生存的商品开放价格，就等着JS囤货居奇哄抬物价吧。
看看雪灾里面50块1份的盒饭，汶川地震后的高价方便面。
13亿人口不控制粮食价格，等着人吃人的事情重新出现吧。
之前在国内试点的转基因大米在减少80%农药使用的情况下增产5%。
短期来看，普及这样的作物对于农民增收的意义比粮食涨价有效多了。
短期来看，普及这样的作物对于农民增收的意义比粮食涨价有效多了。
原帖由 xbill 于 2008-6-26 10:09 发表
之前在国内试点的转基因大米在减少80%农药使用的情况下增产5%。
短期来看，普及这样的作物对于农民增收的意义比粮食涨价有效多了。
可惜，由于之前误导性的宣传，对于中国的普通农产品消费者转基因和有毒基本要划等号了。另外一个帖子里的那位不就是这个调调嘛。我就不明白，为什么中国的某些无脑小资总喜欢跟着欧洲的极端分子跳。另外，转基因大米即使推广对环境保护的意义也大于对农民增收的意义。只有让粮农自己掌握了粮食销售的渠道才有可能通过规模化把粮贩子抽取的利益还给农民，改变现有产供销模式才能让农民真正从粮食生产中受益。
原帖由 tulipe 于 2008-6-26 10:22 发表
可惜，由于之前误导性的宣传，对于中国的普通农产品消费者转基因和有毒基本要划等号了。另外一个帖子里的那位不就是这个调调嘛。我就不明白，为什么中国的某些无脑小资总喜欢跟着欧洲的极端分子跳。另外，转基因大 ...
保护价收购粮食不就是这个目的吗。可惜，很好的政策，实行却出了这么多问题。
原帖由 tulipe 于 2008-6-26 10:22 发表
可惜，由于之前误导性的宣传，对于中国的普通农产品消费者转基因和有毒基本要划等号了。另外一个帖子里的那位不就是这个调调嘛。我就不明白，为什么中国的某些无脑小资总喜欢跟着欧洲的极端分子跳。另外，转基因大 ...
这个论点很强
粮贩子居心不良 那么 商场这些销售渠道居心就良了？ 没有商场 厂家自己掌控销售渠道 开店销售不是更能赚钱？
另：欧洲的都是傻瓜 唯我们中国人 太聪明了:D
原帖由 叶郎 于 2008-6-26 10:50 发表
这个论点很强
粮贩子居心不良 那么 商场这些销售渠道居心就良了？ 没有商场 厂家自己掌控销售渠道 开店销售不是更能赚钱？
本来粮食购销这个过程里面最应该值得信赖的是国家，国家却只收夏粮不收秋粮。
加拿大都是通过农业合作组织，放到中国，怎么让这么一个组织有良心，同样很成问题。
这里面没tg自己什么事
之前提高粮价是tg的功劳 一看高了有人开始骂娘了 拿粮库的粮去平抑粮价 也是tg的功劳 正反都是他有理:L 好像也就是去年的事吧 我记得南方周末刊登过 某粮库‘打击’粮贩子:L
之前提高粮价是tg的功劳 一看高了有人开始骂娘了 拿粮库的粮去平抑粮价 也是tg的功劳 正反都是他有理:L 好像也就是去年的事吧 我记得南方周末刊登过 某粮库‘打击’粮贩子:L
原帖由 cookship 于 2008-6-25 19:13 发表
农民希望的不是粮食价格上涨,而是物价下降.只有农场主才希望粮食价格和国际接轨
是的 我们的“农民”也要买粮食 吃的！！不靠 那些农场主 地主 卖粮 还不饿死！！
原帖由 xbill 于 2008-6-26 10:09 发表
之前在国内试点的转基因大米在减少80%农药使用的情况下增产5%。
短期来看，普及这样的作物对于农民增收的意义比粮食涨价有效多了。
可笑，种粮食作物需要农药吗？粮食作物很少需要打农药，化肥才是大头，高产全靠化肥催出来的。
有几户农民是靠种粮食获取收入的，农民都明白种粮食不赚钱。 打工、做生意、种经济作物才是农民主要收入来源， 种粮食作物比较省事，收种全靠机器，又不怎么需要田间管理，种粮食可以节约时间去干其它事情，这种方式非常适合农场化运作，我们国家的农场也就分布在少数地区，代表不了几户农民。
能够投机的前提是供应不足，且未来的预期同样不足。倘若供应充足，囤货的风险就会变得非常大。可如果供应不足，强制压低粮价长期来看并没有益处，因为粮价终究是要上涨的，用来压低价格的成本还是出自税款，如果有一天实在压不住了，价格就会突然飞涨。
原帖由 lqvod 于 2008-6-26 12:01 发表
可笑，种粮食作物需要农药吗？粮食作物很少需要打农药，化肥才是大头，高产全靠化肥催出来的。
有几户农民是靠种粮食获取收入的，农民都明白种粮食不赚钱。 打工、做生意、种经济作物才是农民主要收入来源， ...
当初的报告就是这么写的。各地的情况不一样，虫害也不一样。有的地区年年都有规模不等的蝗灾，有的地区十几年都没有一次。
人家对比的自然是同一个地区了。以前需要打农药（显然在该地区存在这个必要性），种植这种转基因水稻后减少了用量80%却增产5%。
转基因作物也不光是水稻，什么都可以转基因，经济作物一样可以。整体来看，节约农药开支是大多数转基因作物最直接的优点（大多数都是转抗虫害基因）。
LZ就是大名鼎鼎的止戈氏吧，领教了
原帖由 deam 于 2008-6-26 12:07 发表
能够投机的前提是供应不足，且未来的预期同样不足。倘若供应充足，囤货的风险就会变得非常大。可如果供应不足，强制压低粮价长期来看并没有益处，因为粮价终究是要上涨的，用来压低价格的成本还是出自税款，如果有一 ...
国内粮价与国际市场价格接轨能提高农民的种粮经济性，进而增加国内的粮食产量平抑粮食价格，采用行政手段强制压低粮价，种粮不赚钱甚至赔钱，年轻农民就会选择”抛荒“然后出去打工，而剩在家里的老弱病残种植粮食只会使粮食减产，造成粮食的长期供不应求，最后陷入恶性循环。即使政府采取农业补贴来自财政，补贴太少对促进农业生产来说是杯水车薪，补贴太多又会造成财政赤子。所以只有通过粮食价格周期性上涨来促进农业发展才能使农业生产步入良性循环，政府干预粮价是短见的。
原帖由 zgsh 于 2008-6-26 18:20 发表
国内粮价与国际市场价格接轨能提高农民的种粮经济性，进而增加国内的粮食产量平抑粮食价格，采用行政手段强制压低粮价，种粮不赚钱甚至赔钱，年轻农民就会选择”抛荒“然后出去打工，而剩在家里的老弱病残种植粮食 ...
国内就那么点地，现在这个产量已经很高了，提高的余地只能慢慢通过改良品种，提高土壤肥力，再去开荒那是破坏生态。不要以为只要价格上来了，供给就能无限制增加，现在俄罗斯鱼子酱价格很高，也没见鱼子酱产量增加多少。
原帖由 008love 于 2008-6-26 19:39 发表
国内就那么点地，现在这个产量已经很高了，提高的余地只能慢慢通过改良品种，提高土壤肥力，再去开荒那是破坏生态。不要以为只要价格上来了，供给就能无限制增加，现在俄罗斯鱼子酱价格很高，也没见鱼子酱产量增加 ...
不用去开荒，减少抛荒就能提高粮食产量。价格上不来，种地赔钱不如打工，就会出现抛荒现象，粮食增产更谈不上，供求矛盾解决不了，政府压低粮价也是在自埋定时炸弹。
鉴定完毕~~
20世纪30年代以来
连米帝 都 不相信自由市场经济
只有傻子才 相信 啥自由市场呢:Q :Q :Q
连米帝 都 不相信自由市场经济
只有傻子才 相信 啥自由市场呢:Q :Q :Q
原帖由 老狼正宗 于 2008-6-26 21:32 发表
简直扯蛋,居然有人认为政府不该限制粮食价格.
搞清楚,中国的特殊性质,13亿人,没有其它哪个国家可以养活这么多人,就是有也没谁愿意干这事.
粮食是国家生死存亡战略物资,不管制怎么可能.
按你的说法,政府不干预粮价 ...
又在用中国封建特色来抗拒世界潮流，中国对外出口大米，也没见国内的大米短缺，大部分国人还是以大米为主食的。现在国际市场上涨价幅度最大的是小麦，玉米等既可以作为饲料又可以作为生物燃料的农作物，允许这两种农作物出口在短期内不会影响国内供应，从长期看有利于增加中国的农业生产，因为有一个“出口倍增效应”。
左F担心外国炒做更没一点经济常识了，炒股票炒房价的时候，那些道貌岸然的左F也哭穷，不也跟着炒吗，现在国内粮食价格周期性与国际接轨也变成了炒做？
想让羊多出羊毛，那就让羊先吃饱。政府一味压低粮食价格，而控制不住不断上升的粮食生产成本，又幻想增加农业产量来平衡供需矛盾只会陷入恶性循环。如果中国农民阶层像美国农场主那样在政治上有自己的利益代言人，绝对不会出现政府采用行政手段压低粮价损害农民合法经济利益的不当政策。