超级军网不要上自由派的当——论范美忠事件的关键问题到底在哪里
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/19 13:14:20
“课桌晃动了一下，学生一楞，有点不知所措，因为此前经历过几次桌子和床晃动的轻微地震,所以我对地震有一些经验,因此我镇定自若地安抚学生道:‘不要慌！地震，没事！……’话还没完，教学楼猛烈地震动起来，甚至发出哗哗的响声（因为教室是在平房的基础上用木头来加盖的一间大自习室），我瞬间反应过来——大地震！然后以猛然向楼梯冲过去，在下楼的时候甚至摔了一跤……然后连滚带爬地以最快速度冲到了教学楼旁边的足球场中央！我发现自己居然是第一个到达足球场的人……”
引文出自范老师自己的文章《这一刻地动山摇》。简单的归纳一下这段内容都说了什么：
1、地震发生了；
2、范老师告诫学生：“不要慌！地震，没事！……”
3、说完这话后，范老师“猛然向楼梯冲过去”，“以最快速度冲到了教学楼旁边的足球场中央”，而且是“第一个到达足球场的人”。
4、在他之后，学校里的其他老师和学生也陆续来到足球场，而范老师班上的学生并没有在第一时间跑出来，而是“又过了一会儿才见他们陆续来到操场里”。
可以肯定，所有认为范老师“情有可原”，并对他抱有某种同情的人，都忽略了他在拔腿开溜前告诫学生“不要慌！地震，没事！……”这一至关重要的细节。这句话与克拉玛依大火时那声“同学们别动，让领导先走”没有任何区别。因为在这个课堂上，这位作为授课教师的范老师就是最大的领导，所有学生对他的指示都必须服从，正是他的这个指示导致了他的班上的学生比其他学生晚出来，因而增加了他们伤亡的可能。
因此，范老师的真正问题，不仅在于自己逃跑，更在于他阻止了学生自救！如果教学楼在地震中倒塌导致这些学生伤亡，他的责任是推脱不掉的。范老师的问题已经不仅仅是“失职”，更在于“渎职”——由于是上课时间，学生必须服从教师的指示。因此，在范老师“不要慌”的指示下达之后，只要他没有撤销这个指示，学生就不能逃跑！如果范老师没有说那句“别慌”，那么他的错误确实是没有顾及学生自己逃命；但他说了这句话又没有及时撤销，性质就完全变了，从“没有顾及学生”变成了“阻止学生逃跑”。这才是问题的关键所在。“课桌晃动了一下，学生一楞，有点不知所措，因为此前经历过几次桌子和床晃动的轻微地震,所以我对地震有一些经验,因此我镇定自若地安抚学生道:‘不要慌！地震，没事！……’话还没完，教学楼猛烈地震动起来，甚至发出哗哗的响声（因为教室是在平房的基础上用木头来加盖的一间大自习室），我瞬间反应过来——大地震！然后以猛然向楼梯冲过去，在下楼的时候甚至摔了一跤……然后连滚带爬地以最快速度冲到了教学楼旁边的足球场中央！我发现自己居然是第一个到达足球场的人……”
引文出自范老师自己的文章《这一刻地动山摇》。简单的归纳一下这段内容都说了什么：
1、地震发生了；
2、范老师告诫学生：“不要慌！地震，没事！……”
3、说完这话后，范老师“猛然向楼梯冲过去”，“以最快速度冲到了教学楼旁边的足球场中央”，而且是“第一个到达足球场的人”。
4、在他之后，学校里的其他老师和学生也陆续来到足球场，而范老师班上的学生并没有在第一时间跑出来，而是“又过了一会儿才见他们陆续来到操场里”。
可以肯定，所有认为范老师“情有可原”，并对他抱有某种同情的人，都忽略了他在拔腿开溜前告诫学生“不要慌！地震，没事！……”这一至关重要的细节。这句话与克拉玛依大火时那声“同学们别动，让领导先走”没有任何区别。因为在这个课堂上，这位作为授课教师的范老师就是最大的领导，所有学生对他的指示都必须服从，正是他的这个指示导致了他的班上的学生比其他学生晚出来，因而增加了他们伤亡的可能。
因此，范老师的真正问题，不仅在于自己逃跑，更在于他阻止了学生自救！如果教学楼在地震中倒塌导致这些学生伤亡，他的责任是推脱不掉的。范老师的问题已经不仅仅是“失职”，更在于“渎职”——由于是上课时间，学生必须服从教师的指示。因此，在范老师“不要慌”的指示下达之后，只要他没有撤销这个指示，学生就不能逃跑！如果范老师没有说那句“别慌”，那么他的错误确实是没有顾及学生自己逃命；但他说了这句话又没有及时撤销，性质就完全变了，从“没有顾及学生”变成了“阻止学生逃跑”。这才是问题的关键所在。
引文出自范老师自己的文章《这一刻地动山摇》。简单的归纳一下这段内容都说了什么：
1、地震发生了；
2、范老师告诫学生：“不要慌！地震，没事！……”
3、说完这话后，范老师“猛然向楼梯冲过去”，“以最快速度冲到了教学楼旁边的足球场中央”，而且是“第一个到达足球场的人”。
4、在他之后，学校里的其他老师和学生也陆续来到足球场，而范老师班上的学生并没有在第一时间跑出来，而是“又过了一会儿才见他们陆续来到操场里”。
可以肯定，所有认为范老师“情有可原”，并对他抱有某种同情的人，都忽略了他在拔腿开溜前告诫学生“不要慌！地震，没事！……”这一至关重要的细节。这句话与克拉玛依大火时那声“同学们别动，让领导先走”没有任何区别。因为在这个课堂上，这位作为授课教师的范老师就是最大的领导，所有学生对他的指示都必须服从，正是他的这个指示导致了他的班上的学生比其他学生晚出来，因而增加了他们伤亡的可能。
因此，范老师的真正问题，不仅在于自己逃跑，更在于他阻止了学生自救！如果教学楼在地震中倒塌导致这些学生伤亡，他的责任是推脱不掉的。范老师的问题已经不仅仅是“失职”，更在于“渎职”——由于是上课时间，学生必须服从教师的指示。因此，在范老师“不要慌”的指示下达之后，只要他没有撤销这个指示，学生就不能逃跑！如果范老师没有说那句“别慌”，那么他的错误确实是没有顾及学生自己逃命；但他说了这句话又没有及时撤销，性质就完全变了，从“没有顾及学生”变成了“阻止学生逃跑”。这才是问题的关键所在。“课桌晃动了一下，学生一楞，有点不知所措，因为此前经历过几次桌子和床晃动的轻微地震,所以我对地震有一些经验,因此我镇定自若地安抚学生道:‘不要慌！地震，没事！……’话还没完，教学楼猛烈地震动起来，甚至发出哗哗的响声（因为教室是在平房的基础上用木头来加盖的一间大自习室），我瞬间反应过来——大地震！然后以猛然向楼梯冲过去，在下楼的时候甚至摔了一跤……然后连滚带爬地以最快速度冲到了教学楼旁边的足球场中央！我发现自己居然是第一个到达足球场的人……”
引文出自范老师自己的文章《这一刻地动山摇》。简单的归纳一下这段内容都说了什么：
1、地震发生了；
2、范老师告诫学生：“不要慌！地震，没事！……”
3、说完这话后，范老师“猛然向楼梯冲过去”，“以最快速度冲到了教学楼旁边的足球场中央”，而且是“第一个到达足球场的人”。
4、在他之后，学校里的其他老师和学生也陆续来到足球场，而范老师班上的学生并没有在第一时间跑出来，而是“又过了一会儿才见他们陆续来到操场里”。
可以肯定，所有认为范老师“情有可原”，并对他抱有某种同情的人，都忽略了他在拔腿开溜前告诫学生“不要慌！地震，没事！……”这一至关重要的细节。这句话与克拉玛依大火时那声“同学们别动，让领导先走”没有任何区别。因为在这个课堂上，这位作为授课教师的范老师就是最大的领导，所有学生对他的指示都必须服从，正是他的这个指示导致了他的班上的学生比其他学生晚出来，因而增加了他们伤亡的可能。
因此，范老师的真正问题，不仅在于自己逃跑，更在于他阻止了学生自救！如果教学楼在地震中倒塌导致这些学生伤亡，他的责任是推脱不掉的。范老师的问题已经不仅仅是“失职”，更在于“渎职”——由于是上课时间，学生必须服从教师的指示。因此，在范老师“不要慌”的指示下达之后，只要他没有撤销这个指示，学生就不能逃跑！如果范老师没有说那句“别慌”，那么他的错误确实是没有顾及学生自己逃命；但他说了这句话又没有及时撤销，性质就完全变了，从“没有顾及学生”变成了“阻止学生逃跑”。这才是问题的关键所在。
走得快，好世界。
不能要求每个人都是尧舜。
不能要求每个人都是尧舜。
想知道关“自由派”什么事！？
原帖由 f22 于 2008-5-29 09:24 发表
走得快，好世界。
不能要求每个人都是尧舜。
职业道德不是衡量圣人的最高道德标准。
职业道德总是要鲜明地表达职业义务、职业责任以及职业行为上的道德准则。它不是一般地反映社会道德和阶级道德的要求，而是要反映职业、行业以至产业特殊利益的要求；它不是在一般意义上的社会实践基础上形成的，而是在特定的职业实践的基础上形成的，因而它往往表现为某一职业特有的道德传统和道德习惯，表现为从事某一职业的人们所特有道德心理和道德品质。
所以，无论民主还是专制的国家，都有自己的教师守则。
跑,是人的本性
,但是没有必要宣扬....因为一点都不可贵
你不要希望自己求生,还要给自己宣扬正义性
,但是没有必要宣扬....因为一点都不可贵
你不要希望自己求生,还要给自己宣扬正义性
原帖由 凤百羽 于 2008-5-29 09:30 发表
想知道关“自由派”什么事！？
自由派企图将话题引向“道德”，不要上这个当。
这件事的本质是范跑跑渎职，和道德无关。
原帖由 zlaser 于 2008-5-29 10:01 发表
自由派企图将话题引向“道德”，不要上这个当。
这件事的本质是范跑跑渎职，和道德无关。
有关系。
我的观点是，批判范不应该泛道德化，着力批判范的职业道德缺失。职业道德不具有法律的强制性，作为一种自我约束的内在力量而存在。
]]
渎职罪是指国家机关工作人员滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊、徇私枉法，妨害国家机关的正常管理活动，情节严重或者致使国家和人民的利益、公私财产遭受重大损失的行为。
构成渎职罪的要件：①渎职犯罪侵犯的客体是国家机关的正常管理活动。②客观方面表现为各种滥用职权，或者徇私舞弊，或者玩忽职守，妨害国家机关正常管理活动的渎职行为。③本类罪的主体仅限于国家机关工作人员。④主观方面有故意，也有过失。
范是民办教师，不属于国家机关工作人员，和渎职扯不上关系。
构成渎职罪的要件：①渎职犯罪侵犯的客体是国家机关的正常管理活动。②客观方面表现为各种滥用职权，或者徇私舞弊，或者玩忽职守，妨害国家机关正常管理活动的渎职行为。③本类罪的主体仅限于国家机关工作人员。④主观方面有故意，也有过失。
范是民办教师，不属于国家机关工作人员，和渎职扯不上关系。
一个懦夫，与是不是“自由派”无关。
就像不能因为向忠发叛变，就说共产党总书记都是叛徒。
不能因为李登辉加入过共产党，就说共产党都是台独一样。
就像不能因为向忠发叛变，就说共产党总书记都是叛徒。
不能因为李登辉加入过共产党，就说共产党都是台独一样。
原帖由 sony305 于 2008-5-29 10:09 发表
渎职罪是指国家机关工作人员滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊、徇私枉法，妨害国家机关的正常管理活动，情节严重或者致使国家和人民的利益、公私财产遭受重大损失的行为。
构成渎职罪的要件：①渎职犯罪侵犯的客体是 ...
范是民办教师？
原帖由 ZYX 于 2008-5-29 10:10 发表
一个懦夫，与是不是“自由派”无关。
就像不能因为向忠发叛变，就说共产党总书记都是叛徒。
不能因为李登辉加入过共产党，就说共产党都是台独一样。
范的行为和宗教信仰无关，和政治观点无关，只和他从事的职业有关。 作为一名教师，范缺乏的是职业道德。又因职业道德不具有强制性，我们只能批判他的错误行为以及事后的错误言论，但是想将他入禀治罪不现实。
原帖由 zlaser 于 2008-5-29 10:13 发表
范是民办教师？
光亚学校建立于1992年9月,位于世界文化遗产都江堰的所在地――成都都江堰市。它是新中国第一所由公民个人创办的全日制寄宿学校。
原帖由 zlaser 于 2008-5-29 10:01 发表
自由派企图将话题引向“道德”，不要上这个当。
这件事的本质是范跑跑渎职，和道德无关。
恐怕是某人企图将个人行为引申扩大为“自由派”行为吧？
这件事的本质是范跑跑渎职，和“自由派”无关……
应该看看老是强调范XX是“自由派”的是哪些人！
哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的。
让我们看看市谁在强调范XX是自由派的吧:D
让我们看看市谁在强调范XX是自由派的吧:D
笑话:D 哪个人会说：“我不是一个追求自由和公正的人！”？？？
跑都跑了，还把自己贴金成“一个追求自由和公正的人”，真是恶心得要死[:a13:]
假如范美忠在美国——美国教师对学生的责任及其他
2008年05月27日07:30 南方网 不鸣则平
教师范美忠从“自由民主尊重人权”的角度对自己在教课当中意识到大地震来临之时不顾学生独自（第一个）逃生的行为作了“自由主义”的释义、为其“没有丝毫的道德负疚感”作出了“理性”铺垫，自然毫无悬念地收回了一片鄙夷之声。有意思的是，范美忠在这篇堪称一绝的宣言里，开篇明义第一句竟是：“我曾经为自己没有出生在美国这样的自由民主尊重人权的国家而痛不欲生！”一些替他辩护的人也把对范跑跑的道德批判看成是中国特色的“道德杀人”，还有在美国生活的人言之凿凿地宣称范跑跑的行为在美国根本就不会是个问题，甚至还很符合美国的行为标准。这的确是极大的“误解”。本人在美国当了十几年的全职教师，可以毫不含糊地告诉大家，在美国，教师在上课期间对学生的安全当然负有责任，尤其是在包括自然灾害在内的紧急情况下；如果我在危难之际作出了范跑跑式行为，肯定会被校方辞退，恐怕在同事、学生和家长们的鄙视之下也会无法在社区继续混下去，如果学生当中有伤亡，还有可能被公诉人刑事起诉或家长民事起诉。
以加州Claremont校区为例，其“紧急状况职责”的文件明确规定在紧急情况发生时“每一个教师都有责任直接监管学生，一直与学生在一起直至被指示其他的做法”。（“Each teacher will be responsible for the direct supervision of his/her students, remain with students until directed otherwise.”）这个文件还明确教师有责任在火灾、爆炸、地震等紧急状况下组织学生从建筑物里撤离。（“Direct the evacuation of buildings, using designated signals and other procedures, as required, in the event of fire, threat of explosion, or following cessation of earthquake tremors.”）大家在网上可以查查其他美国校区的此类文件，都可以看到大同小异的表述。除去个别词汇的区别，基本出发点都是一致的，即在校期间教师对学生的安全负有责任。
看来范美忠及一些人对美国的衷心崇拜并非建立在对美国的理解之上。其实这已是老生常谈了：有多大的自由就有多大的责任。从这点来说，在美国做事做人比在中国要累得多，每一个人都会有很多很具体的责任，这些责任在法律上和道德上都落实到个人，是不可能以“很多人都那么做，为什么偏要针对我？”、“我对他们负责？那谁对我负责？”、“当官的那么坏，有本事你跟他们干？”、“如果你也身历其境，你就能做得更好？”诸如此类的借口来推卸干净的。
2008年05月27日07:30 南方网 不鸣则平
教师范美忠从“自由民主尊重人权”的角度对自己在教课当中意识到大地震来临之时不顾学生独自（第一个）逃生的行为作了“自由主义”的释义、为其“没有丝毫的道德负疚感”作出了“理性”铺垫，自然毫无悬念地收回了一片鄙夷之声。有意思的是，范美忠在这篇堪称一绝的宣言里，开篇明义第一句竟是：“我曾经为自己没有出生在美国这样的自由民主尊重人权的国家而痛不欲生！”一些替他辩护的人也把对范跑跑的道德批判看成是中国特色的“道德杀人”，还有在美国生活的人言之凿凿地宣称范跑跑的行为在美国根本就不会是个问题，甚至还很符合美国的行为标准。这的确是极大的“误解”。本人在美国当了十几年的全职教师，可以毫不含糊地告诉大家，在美国，教师在上课期间对学生的安全当然负有责任，尤其是在包括自然灾害在内的紧急情况下；如果我在危难之际作出了范跑跑式行为，肯定会被校方辞退，恐怕在同事、学生和家长们的鄙视之下也会无法在社区继续混下去，如果学生当中有伤亡，还有可能被公诉人刑事起诉或家长民事起诉。
以加州Claremont校区为例，其“紧急状况职责”的文件明确规定在紧急情况发生时“每一个教师都有责任直接监管学生，一直与学生在一起直至被指示其他的做法”。（“Each teacher will be responsible for the direct supervision of his/her students, remain with students until directed otherwise.”）这个文件还明确教师有责任在火灾、爆炸、地震等紧急状况下组织学生从建筑物里撤离。（“Direct the evacuation of buildings, using designated signals and other procedures, as required, in the event of fire, threat of explosion, or following cessation of earthquake tremors.”）大家在网上可以查查其他美国校区的此类文件，都可以看到大同小异的表述。除去个别词汇的区别，基本出发点都是一致的，即在校期间教师对学生的安全负有责任。
看来范美忠及一些人对美国的衷心崇拜并非建立在对美国的理解之上。其实这已是老生常谈了：有多大的自由就有多大的责任。从这点来说，在美国做事做人比在中国要累得多，每一个人都会有很多很具体的责任，这些责任在法律上和道德上都落实到个人，是不可能以“很多人都那么做，为什么偏要针对我？”、“我对他们负责？那谁对我负责？”、“当官的那么坏，有本事你跟他们干？”、“如果你也身历其境，你就能做得更好？”诸如此类的借口来推卸干净的。
]]
原帖由 马甲1号 于 2008-5-29 11:22 发表
那就结了
还是他自己说的啊
你这不也回答了自己刚才的问题么
再说了
你见过哪个非铁杆JY和预备JY的正常人类会在这样的情况下拉出自由公正，强调自己的自由来证明自己的正常:D
那是他自己往自由派上靠，能证明是自由派让他无耻的么？
原帖由 凤百羽 于 2008-5-29 11:01 发表
笑话:D 哪个人会说：“我不是一个追求自由和公正的人！”？？？
笑话,范跑跑又不是第一天在天涯混,当年可也算是天涯自由派一台柱....
另外,关天茶社可不缺死命为范跑跑辩护的"自由派".....
怎么样,一概把他们踢出自由派阵容吧;P ;P
]]
原帖由 凤百羽 于 2008-5-29 11:29 发表
那是他自己往自由派上靠，能证明是自由派让他无耻的么？
真说错了,他的"自由派"立场获得了天涯众认可,这可不是自己往"自由派"靠....
就算到现在,关天茶社也不缺少为跑跑辩护的"自由派";P ;P
原帖由 koksaver 于 2008-5-29 11:34 发表
笑话,范跑跑又不是第一天在天涯混,当年可也算是天涯自由派一台柱....
另外,关天茶社可不缺死命为范跑跑辩护的"自由派".....
怎么样,一概把他们踢出自由派阵容吧;P ;P
评价一个人是看他的行为而不是言论，既然一个人的行为不符合自由派所应有的行为，那就不是自由派嘛，一概剔除吧！
原帖由 koksaver 于 2008-5-29 11:38 发表
真说错了,他的"自由派"立场获得了天涯众认可,这可不是自己往"自由派"靠....
就算到现在,关天茶社也不缺少为跑跑辩护的"自由派";P ;P
现在很多党员、官员贪污腐败，是否可以认定党、政府贪污腐败？
原帖由 有还无 于 2008-5-29 11:35 发表
从范的行为言论为依据声讨“自由”、“民主”、“精英”、“自由派”，是一件很无聊的事，也是一件很可笑的事。范某声称自己追求自由和公正，就代表其本人确实追求自由公正吗？就算范某平常是追求自由公正，就代表所 ...
"自由派"一直在实践以XX的行为言论为依据声讨"左派"、"愤青"这种很无聊很可笑的事....
现在有人以其人之道,还治其人之身,"自由派"就受不了了么??;P ;P
民科们自称是科学家难道就能证明“水变油”之类的谎话就是科学吗？
范跑跑自称是自由派难道就能证明“道德沦丧”就是自由派的目的么？
范跑跑自称是自由派难道就能证明“道德沦丧”就是自由派的目的么？
原帖由 koksaver 于 2008-5-29 11:43 发表
"自由派"一直在实践以XX的行为言论为依据声讨"左派"、"愤青"这种很无聊很可笑的事....
现在有人以其人之道,还治其人之身,"自由派"就受不了了么??;P ;P
几个脑残青年也配称“自由派”？能因为几个青年的脑残就否定“自由派”么？
原帖由 有还无 于 2008-5-29 11:42 发表
现在很多党员、官员贪污腐败，是否可以认定党、政府贪污腐败？
你还真说对了,"自由派"一直以此为依据认定党、政府贪污腐败,左派都是奴才等等.....
;P ;P
老实说，他的辩解，不过是把自己的胆怯美化成一种合理的行为，要说关系，更类似人不为己，天诛地灭那套理论。
原帖由 凤百羽 于 2008-5-29 11:45 发表
几个脑残青年也配称“自由派”？能因为几个青年的脑残就否定“自由派”么？
几个脑残??按这个标准,"天涯杂谈","关天茶社","猫眼凯迪"还能剩几个不是脑残的"自由派".;P ;P
原帖由 有还无 于 2008-5-29 11:35 发表
从范的行为言论为依据声讨“自由”、“民主”、“精英”、“自由派”，是一件很无聊的事，也是一件很可笑的事。范某声称自己追求自由和公正，就代表其本人确实追求自由公正吗？就算范某平常是追求自由公正，就代表所 ...
同意。 范只是为自己逃跑寻找一个合理的借口，但“自由公正”之说太牵强，让人嗤之以鼻。
他忘记了他是一名教师，他忘记了服务对象是未成年人，他忘记他当时正在工作，危险来临时应尽到怎样的职责。这些统统与意识形态无关。
原帖由 koksaver 于 2008-5-29 11:46 发表
你还真说对了,"自由派"一直以此为依据认定党、政府贪污腐败,左派都是奴才等等.....
;P ;P
这么说你很认同这种逻辑了，是吗？:L
原帖由 koksaver 于 2008-5-29 11:48 发表
几个脑残??按这个标准,"天涯杂谈","关天茶社","猫眼凯迪"还能剩几个不是脑残的"自由派".;P ;P
那里本来就是不正常人类中心，你到那里找自由派就等于到妓院找处女的说:D
原帖由 凤百羽 于 2008-5-29 11:47 发表
是啊，别人脑残了，你干吗跟着一起脑残呢？
你确认看清楚了我的观点么??不要人身攻击,我可以投诉的.;P ;P
]]
原帖由 有还无 于 2008-5-29 11:50 发表
这么说你很认同这种逻辑了，是吗？:L
你就剩这种伎俩了么??来说说,我啥地方认同这种逻辑了??
来解释一下"以其人之道,还治其人之身"这句成语的含义;P ;P
原帖由 koksaver 于 2008-5-29 11:51 发表
你确认看清楚了我的观点么??不要人身攻击,我可以投诉的.;P ;P
哦，原来你的观点是“不能把少数‘伪自由派’的言论当作‘自由派’的言论”！对不起我说错了！