超级军网如何评价美陆军在越战中的表现？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/20 05:55:29
众所周知，越南战争是美国人永远的伤疤。美国人不仅给越南人民带来了深重的灾难，同时也使成千上万的美国军人葬身异乡。对比美国空军和海军，美国陆军承受了最重大的伤亡，在越南的丛林中与看见的和看不见的敌人周旋。从各方面资料反映来看，我觉得美国陆军在越战中的总体表现还算不错，战斗力还是很强的，各位超大的朋友如何评价？众所周知，越南战争是美国人永远的伤疤。美国人不仅给越南人民带来了深重的灾难，同时也使成千上万的美国军人葬身异乡。对比美国空军和海军，美国陆军承受了最重大的伤亡，在越南的丛林中与看见的和看不见的敌人周旋。从各方面资料反映来看，我觉得美国陆军在越战中的总体表现还算不错，战斗力还是很强的，各位超大的朋友如何评价？
战争都是政治的延伸，政治问题不解决，就是打赢每一场战斗，仍然要输掉整个战争。
美国陆军整体战斗力当然是很强的，不说别的，陆航，装甲兵，火力，步兵之间的配合就是高水平的，
只不过嘛， 政治上的态势决定了不可能打完， 不打完就只能耗，美国人远来是客又不可能耗的过当地土著， 所以嘛，只好走;P
只不过嘛， 政治上的态势决定了不可能打完， 不打完就只能耗，美国人远来是客又不可能耗的过当地土著， 所以嘛，只好走;P
米帝战术上又没有输 战略上问题大大地 还有那个腰拐线 束手束脚的
打赢了每一场战斗，输掉了整场战争。:L :L :L
战争是为政治服务的，政治上输了，战争也就输了。
LZ知道北纬17度不?
越战中，美国杀了多少平民，美国人在意过没有？他们处在意自己的伤亡
从这个意义上说，美国白打了一仗。
从这个意义上说，美国白打了一仗。
实际上17度线队美国的束缚是很大的,打不掉他们的老窝的话,你就是在南越地盘再厉害也没用.人家源源不断地从北往南送人.
原帖由 levins 于 2008-5-20 18:38 发表
越战中，美国杀了多少平民，美国人在意过没有？他们处在意自己的伤亡
从这个意义上说，美国白打了一仗。
平民？？？不知道。。。越南佬拿起AK是军人放下AK是平民。。。平民？？？鬼知道是不是。。。
原帖由 wshshjf 于 2008-5-20 19:09 发表
平民？？？不知道。。。越南佬拿起AK是军人放下AK是平民。。。平民？？？鬼知道是不是。。。
著名的屠村事件知道不?
楼上的。。反正79年那场战争俺们就是吃了很多平民的亏啊。。我同学老爸一只眼睛一只手就是给一老头整掉的。。如果当年是我在那里的话我也要拿枪乱突突了。境外作战还要讲纪律吗:D
原帖由 levins 于 2008-5-20 18:38 发表
越战中，美国杀了多少平民，美国人在意过没有？他们处在意自己的伤亡
从这个意义上说，美国白打了一仗。
共军79年也领教了这种所谓平民战法。都是难讲的东西。
原帖由 在家耕田 于 2008-5-20 21:03 发表
楼上的。。反正79年那场战争俺们就是吃了很多平民的亏啊。。我同学老爸一只眼睛一只手就是给一老头整掉的。。如果当年是我在那里的话我也要拿枪乱突突了。境外作战还要讲纪律吗:D
我当然知道，我是说专门去杀一些平民。
霉菌屠杀越南平民:L
你去问问咱们参加过反击站的老兵也就理解霉菌为啥那样了。
你去问问咱们参加过反击站的老兵也就理解霉菌为啥那样了。
]]
原帖由 levins 于 2008-5-21 02:13 发表
为了向美国表忠心，表明自己的确与苏联阵营彻底决裂，侵略到别人国家，还说是自卫，这就叫强盗的逻辑
你敢拿出证据吗？！
原帖由 levins 于 2008-5-21 02:13 发表
为了向美国表忠心，表明自己的确与苏联阵营彻底决裂，侵略到别人国家，还说是自卫，这就叫强盗的逻辑
这不对，主要原因是为了波尔布特，另外国内视线焦点移动也是一个原因吧。
等着明天看楼上几个的好戏
侵略到别人国家，还说是自卫，这就叫强盗的逻辑
呵呵,看着好戏的上演
呵呵,看着好戏的上演
越南战争中国最大的战略错误就是没有保持南北越的共存和对立。
主要是南越太废材啦
]]
:handshake :handshake :handshake
原帖由 blackboyaaaa 于 2008-5-21 03:47 发表
越南战争中国最大的战略错误就是没有保持南北越的共存和对立。
大多数人对越南战争中的美国军队的认识都来自好赖坞，应该承认，他们的宣传手段是一流的有效的。
实际上美国军队的表现远不如他们手中的武器那么耀眼。
甚至可以说是比较糟糕的。
士气低落，战术呆板。其战术创新完全依赖技术兵器的发展。作战灵活性不如越南人民军。
战斗意志就更不用提。
而且美军军纪较差，不仅表现在屠杀平民。吸毒等作风上面，
在作战方面也相当涣散，指挥人员和领导机关庸碌无能，腐败，多次出现严重的泄密事件，导致许多重大行动失败或无法达成目标。
当然政治上的束缚也是原因之一。但军事上的无能也是显而易见的，特别是在拥有技术装备的绝对优势的情况下。所谓战术全胜战略失败纯属于扯淡，实际上，美国的地面和空中战术并没有他所期待的那么成功，相去甚远。
实际上美国军队的表现远不如他们手中的武器那么耀眼。
甚至可以说是比较糟糕的。
士气低落，战术呆板。其战术创新完全依赖技术兵器的发展。作战灵活性不如越南人民军。
战斗意志就更不用提。
而且美军军纪较差，不仅表现在屠杀平民。吸毒等作风上面，
在作战方面也相当涣散，指挥人员和领导机关庸碌无能，腐败，多次出现严重的泄密事件，导致许多重大行动失败或无法达成目标。
当然政治上的束缚也是原因之一。但军事上的无能也是显而易见的，特别是在拥有技术装备的绝对优势的情况下。所谓战术全胜战略失败纯属于扯淡，实际上，美国的地面和空中战术并没有他所期待的那么成功，相去甚远。
原帖由 levins 于 2008-5-21 02:13 发表
为了向美国表忠心，表明自己的确与苏联阵营彻底决裂，侵略到别人国家，还说是自卫，这就叫强盗的逻辑
为了向美国表忠心，表明自己的确与国家和民族彻底决裂，做外国走狗，还说是精英，这就叫畜生
指的是那一位,自己知道
对越自卫反击战当年在高层也有不同意见。我个人认为当时中国和越南的分歧还是通过外交和高层接触解决最好，打是得不偿失，越往后看越不值。不过这个是政治问题。
原帖由 嘻嘻哈哈001 于 2008-5-21 21:56 发表
大多数人对越南战争中的美国军队的认识都来自好赖坞，应该承认，他们的宣传手段是一流的有效的。
实际上美国军队的表现远不如他们手中的武器那么耀眼。
甚至可以说是比较糟糕的。
士气低落，战术呆板。其战术创新 ...
请问是哪本教材这样总结的，是不是越南自己出的战史呀。
技术装备的绝对优势？？？？？？？？？？？60年代到70年代装备再NB，也不会产生代差，那个时代，有何多NB的绝对优势，你当我国举全国之力大吐血支援，和老毛子的社会主义阵营吐血支援全描没了。你太是太NB了，那金万岁还打败美帝国主义呢。特定时期估计也是这样本国吹的吧。金胖子一出手，美帝飞机摔下来。
原帖由 嘻嘻哈哈001 于 2008-5-21 21:56 发表
大多数人对越南战争中的美国军队的认识都来自好赖坞，应该承认，他们的宣传手段是一流的有效的。
实际上美国军队的表现远不如他们手中的武器那么耀眼。
甚至可以说是比较糟糕的。
士气低落，战术呆板。其战术创新 ...
所以我说嘛。。。CNN的本事全世界都会。。。那不是CNN的专利。。。
就官方的对顺化战役的描述。。。就知道究竟哪个是作战呆板的了。。。不知道哪方在被迂回到身后后还等着对手从大街进攻。。。
绝对优势？？？真NB。。。毛子论打白送给越南佬的SAM就给你虚无化了。。。咱援越抗美也被54掉了。。。至于什么AK、RPG2、PT76咱就不说了。。。很好很CNN。。。
LS的老大。。。金胖子是凹凸曼？？？
美军在很多战斗都打的很好 但以整个战争来说是输了
难道说美国没有技术绝对优势??美国人自己都不相信这个论断呀! :L
]]
楼上的观点在下不敢苟同.技术优势大小不在与单项装备的对比,而在于整个的系统的对比.当时的美军已经完成机械化并已经开始信息化建设,越军仅仅是一支拥有少量现代化装备以轻装步兵为主的军队.这已不是巨大的技术优势可形容,不夸张的说,只从技术水平来说两军存在代差.战争中的损失是多方面因素造成的,技术只是其中的一项,没有绝对必然的关系.
引用:
原帖由 levins 于 2008-5-21 02:13 发表
为了向美国表忠心，表明自己的确与苏联阵营彻底决裂，侵略到别人国家，还说是自卫，这就叫强盗的逻辑
你去过广西吗?你知道那里为什么有华侨农场吗? 你知道越南搞的反华派华吗?我是广西人,84年出生,从我记事懂事开始,哪怕是村里最破落的人家,都看不起越南,忘恩负义,知道越南的"豪言壮语"吗?有木棉树的地方都是他们的国土,我老爸79年就参军去了,留下2岁的哥哥去了,当时是名副其实的父送子参军妻送夫参军,LEVINS你要多学习下.
原帖由 levins 于 2008-5-21 02:13 发表
为了向美国表忠心，表明自己的确与苏联阵营彻底决裂，侵略到别人国家，还说是自卫，这就叫强盗的逻辑
你去过广西吗?你知道那里为什么有华侨农场吗? 你知道越南搞的反华派华吗?我是广西人,84年出生,从我记事懂事开始,哪怕是村里最破落的人家,都看不起越南,忘恩负义,知道越南的"豪言壮语"吗?有木棉树的地方都是他们的国土,我老爸79年就参军去了,留下2岁的哥哥去了,当时是名副其实的父送子参军妻送夫参军,LEVINS你要多学习下.
原帖由 chengjilai 于 2008-5-22 20:29 发表
楼上的观点在下不敢苟同.技术优势大小不在与单项装备的对比,而在于整个的系统的对比.当时的美军已经完成机械化并已经开始信息化建设,越军仅仅是一支拥有少量现代化装备以轻装步兵为主的军队.这已不是巨大的技术优势可 ...
兄台真敢吹。。。那时米帝就开始信息化了。。。少量现代化装备？？？不少了吧。。。难道还要越南佬戴着苏联做的假牙（如果毛子会做的话）才算全面现代化？？？
技术水平的代差？？？难道毛子那时就和米帝有代差般的落后了？？？
还有。。。越南佬在人数上的绝对优势怎么被忽略了？？？
越南的男的都快被杀光了,你说美军表现怎么样:D
:) 老毛说了战略上藐视敌人，战术上重视敌人！～
原帖由 wshshjf 于 2008-5-20 19:09 发表
平民？？？不知道。。。越南佬拿起AK是军人放下AK是平民。。。平民？？？鬼知道是不是。。。
如果自己的家园被侵略，有血性的国人都会拿起武器来保卫自己的国家这早正常的
]]
美军信息化进程在60年代就开始起步.我们现在使用的互连网技术就是美军在60年代主导开发的,予警飞机,电子干扰机,精确制导武器,红外夜视仪,睁查卫星都装备了美军.电子对抗领域美军优势更大.兄台有空可以研究一下美军对北越的空中作战方式,与海湾战争相比没有本质的区别.类似装备越军可没有.越军正真拿的出手的也就是萨母-2防空导弹和米格21飞机.陆军方少量的T55坦克外就是AK47和RPG,对了还有M46加农炮,不过这家伙对美军只在春季攻势中用过,还被B52炸的满地跑;P .请注意苏联确实提供了巨大的援助,但是越军并不是苏军的翻版,更不能将越军和苏军的技术水平等同起来.
人员数量的问题,不是你那么算得,美军作战还得到了数十万南越军的支持,他的盟国也派出了部队,南朝鲜最多时兵力达到5万.所以越军在数量上并没有绝对优势.
我想请教一下到美来村的村民是否属于你所说的非正规武装分子
人员数量的问题,不是你那么算得,美军作战还得到了数十万南越军的支持,他的盟国也派出了部队,南朝鲜最多时兵力达到5万.所以越军在数量上并没有绝对优势.
我想请教一下到美来村的村民是否属于你所说的非正规武装分子