超级军网用88狙的左撇子要小心了
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/25 21:46:28
左撇子用88狙时要小心了,88狙是无枪托设计.这东西有一个要小心的地方:贴好腮了,不然的话,射击抛壳动作时,弹壳退出来时正好把你的嘴皮或脸打烂!!这是我亲眼所见!!!左撇子用88狙时要小心了,88狙是无枪托设计.这东西有一个要小心的地方:贴好腮了,不然的话,射击抛壳动作时,弹壳退出来时正好把你的嘴皮或脸打烂!!这是我亲眼所见!!!
无托枪的天生问题，难解决。
建议无托枪如果不能选择抛壳方向，那么最好在右侧机匣可能贴腮的位置设置刺激皮肤的突起，提醒左撇子不要贴腮。这个设计也可以考虑设计在枪机框上，不过具体怎么实现有待研制者的智慧。
建议无托枪如果不能选择抛壳方向，那么最好在右侧机匣可能贴腮的位置设置刺激皮肤的突起，提醒左撇子不要贴腮。这个设计也可以考虑设计在枪机框上，不过具体怎么实现有待研制者的智慧。
被打烂的那位连这点常识都没有啊！？
必要的训练是需要的，但是加以客观改进也未尝不可。
aug，famas都可以更换抛壳方向，而且狙击步枪一般不需要快速换肩射击，又可以缩短全长，无托挺适合狙击步枪的，就是国内的设计不够人性，和英国人一样
中国人这么多,干吗非要左撇子当狙击手
原帖由 1号营地 于 2008-5-17 21:38 发表在TG的训练中，所有的左撇子都被训过来了，就没见有谁采用左撇子滴打法射击的；88、95这些无托枪由于设计的原因更是如此；如果你真的亲眼见到了被弹壳把嘴脸打烂的，那我就无语鸟;P
左撇子用88狙时要小心了,88狙是无枪托设计.这东西有一个要小心的地方:贴好腮了,不然的话,射击抛壳动作时,弹壳退出来时正好把你的嘴皮或脸打烂!!这是我亲眼所见!!!
在枪不能适应人的时候，人就要去适应枪:L
原帖由 89年的中士 于 2008-5-17 22:19 发表
在TG的训练中，所有的左撇子都被训过来了，就没见有谁采用左撇子滴打法射击的；88、95这些无托枪由于设计的原因更是如此；如果你真的亲眼见到了被弹壳把嘴脸打烂的，那我就无语鸟;P
在枪不能适应人的时候，人就要 ...
同意,在部队还敢用左手打后果是很严重的
连这点枪械常识也不知道这种射手还配用枪吗[:a11:] [:a11:] [:a11:]
:D :D 关键是看着他这么做也不提醒的人也太那个了点吧!
狙击步枪采用无托设计的话，扳机力效果可能不理想
原帖由 几把叉子 于 2008-5-18 15:44 发表
狙击步枪采用无托设计的话，扳机力效果可能不理想
何解？88扳机确实不如85感觉清楚，不是该和扳机设计有关么？
原帖由 89年的中士 于 2008-5-17 22:19 发表
在TG的训练中，所有的左撇子都被训过来了，就没见有谁采用左撇子滴打法射击的；88、95这些无托枪由于设计的原因更是如此；如果你真的亲眼见到了被弹壳把嘴脸打烂的，那我就无语鸟;P
在枪不能适应人的时候，人就要 ...
还是思想观念的问题，到底是武器适应人，还是人适应武器，人机工效好的装备，很大程度上能提高作战效率，降低训练成本。另外，在巷战中的右转角，不用左手扣扳机，难道把自己的大部分身体都露出去？最好还是在平时训练中就做到左右两个手都能熟练射击。在战场上，多一项技能就多一条命
原帖由 几把叉子 于 2008-5-18 15:44 发表
狙击步枪采用无托设计的话，扳机力效果可能不理想
这个是设计的问题了吧。
轻兵器最新一期里介绍的一支狙，就是无托结构的。人家还特别说明了，扳机多么多么好。
我看88狙击步枪搞成无托，大概也有凑成一大枪族的原因，步枪，机枪，狙击，短突
:Q :Q 左撇子路过.....
这样...真是悲剧啊。
这样...真是悲剧啊。
脸烂了的人大概也就是去靶场玩枪的。。。
原帖由 c.a.t.f 于 2008-5-18 17:36 发表
何解？88扳机确实不如85感觉清楚，不是该和扳机设计有关么？
是扳机和击发系统的距离关系问题。
传统有托枪，扳机和击发系统是直接就设在一起的。而无托结构的小握把在前，这就决定了起扳机必须跟着前移，于是扳机和击发系统便拉开了一大段距离，它们之间的关系就全靠一套连杆组件联系。
而这样的话，扳机手感不好，那也就是自然的事情了。
当然，手感要改好，技术上也不是不可以实现，但显然不如传统结构来的简单容易。
原帖由 papop 于 2008-5-20 08:30 发表
是扳机和击发系统的距离关系问题。
传统有托枪，扳机和击发系统是直接就设在一起的。而无托结构的小握把在前，这就决定了起扳机必须跟着前移，于是扳机和击发系统便拉开了一大段距离，它们之间的关系就全靠一 ...
应该是设计功力的问题吧
呵呵。玩88狙的sniper都是右手。
“亲眼所见”，却连到底是脸还是嘴皮都说不清。笨。
现在有右手换左手的训练。。这在转角处射击很有用。。
原帖由 !!!!! 于 2008-5-18 20:35 发表
还是思想观念的问题，到底是武器适应人，还是人适应武器，人机工效好的装备，很大程度上能提高作战效率，降低训练成本。另外，在巷战中的右转角，不用左手扣扳机，难道把自己的大部分身体都露出去？最好还是在平时 ...
在对方拥有重火力的情况下，选择任何手开枪的结果都是一致的。
这种情况下，转弯枪比任何其他枪都好使，无论左右手。
原帖由 ziphero 于 2008-5-29 13:56 发表
在对方拥有重火力的情况下，选择任何手开枪的结果都是一致的。
这种情况下，转弯枪比任何其他枪都好使，无论左右手。
转弯枪代价高而且并不实用，实战中那个转来转去的切换，很可能会误了射手的性命。
搞转弯枪，不如给普通步枪/冲锋枪配个转弯瞄镜来的实用。
原帖由 papop 于 2008-5-29 18:14 发表
转弯枪代价高而且并不实用，实战中那个转来转去的切换，很可能会误了射手的性命。
搞转弯枪，不如给普通步枪/冲锋枪配个转弯瞄镜来的实用。
还转来转去,多累呀,是我干脆一个手雷过去,一切清净了:D
原帖由 追忆 于 2008-5-29 23:03 发表
还转来转去,多累呀,是我干脆一个手雷过去,一切清净了:D
不是所有情况都适用扔手榴弹的
原帖由 papop 于 2008-5-29 18:14 发表
转弯枪代价高而且并不实用，实战中那个转来转去的切换，很可能会误了射手的性命。
搞转弯枪，不如给普通步枪/冲锋枪配个转弯瞄镜来的实用。
以现在一般砖墙的防弹性能，无论你用任何一侧射击，一经发现，直接穿墙。
而如果确实需要依托墙角的话，一般采取小组行动——————这个没有任何可以提供的证据。
而对于中国军队来讲，暂时还没有到国外土地上巷战的迫切需求。
而且貌似现在也没有任何证据能够证明一只具备左右手射击功能的步枪能够带来多大的好处——小菜我没有看到证据。
而实际上，很多步枪设计左右互换，也仅仅是为了满足左撇子的需求，而不是射击成左右随时互换（某些前抛的枪除外）
实际上，当一个士兵遇到一个不适合他射击的墙角，他会主动找一个适合射击的位置。而不是先把枪拆开，换成左手射击模式。
原帖由 ziphero 于 2008-5-30 16:31 发表
以现在一般砖墙的防弹性能，无论你用任何一侧射击，一经发现，直接穿墙。
而如果确实需要依托墙角的话，一般采取小组行动——————这个没有任何可以提供的证据。
而对于中国军队来讲，暂时还没有到国外土地上巷战的迫切需求。
而且貌似现在也没有任何证据能够证明一只具备左右手射击功能的步枪能够带来多大的好处——小菜我没有看到证据。
而实际上，很多步枪设计左右互换，也仅仅是为了满足左撇子的需求，而不是射击成左右随时互换（某些前抛的枪除外）
实际上，当一个士兵遇到一个不适合他射击的墙角，他会主动找一个适合射击的位置。而不是先把枪拆开，换成左手射击模式。 ...
:L 兄弟！我说的是：“搞转弯枪，不如给普通步枪/冲锋枪配个转弯瞄镜来的实用”，你怎么却论证起左右手互换的问题来了？？
穿墙射击是绝对有必要！手枪弹和小口径突击步枪的穿墙非常有限，一个是能量不足，一个是弹头太轻。
战场上情况没你想的那么理想，总能找到一个适合射击的位置，不是你想主动找个适合射击的位置就一定能找到，首先敌人肯不肯配合你就是个问题。