超级军网其实T G这次救灾最缺的，不是MI-17和“黑鹰”，而是CH-4 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/19 02:43:52
刚看了争论MI-8/MI-17与“黑鹰”谁更适合这次救灾那贴。
其实我感觉，通过这次事件，可以发现T G最缺的，尤其是这次救灾最缺的，不是什么MI-8/MI-17/MI-171与“黑鹰”。
也不是CH-53这样33吨级的重型直升机，甚至MI-26那样的56吨级的BT。
而是CH-47“支奴干”这样24吨的大型纵列双旋翼直升机。
首先其和MI-8/MI-17/MI-171与“黑鹰”比，其货仓更大，载重更多。
其次，虽然CH-53，MI-26能比CH-47装的更多，但它们反倒并不适合这次山区救灾，因为它们本身机体就太大太重了，而且又是常规布局，那个巨大的旋翼一转起来，占的地方就更大了，对机降场的要求实在太高。
而CH-47这样的，由于其纵列双旋翼布局，在货仓容积与载重比MI-8/17/171更多的多的情况下，其体形居然与MI-8/17/171差不多大小，而其起降所要占用的地方的面积，居然反倒比MI-8/17/171更小。
同时，同样由于其纵列双旋翼布局的原因，CH-47还多了个特别适合在山地机降人员和货物的优点，那便是可以玩山地尾门机降的绝技。
因此，CH-47在山地机降时，对机降场的要求，反而能比MI-8/MI-17/MI-171与“黑鹰”的要求更小，只需要达到轻型直升机的机降要求水平的机降场就可以了。
试问，除了CH-47这样的纵列双旋翼的JJ，还有什么中，大，重型的JJ能搞这种在山地机降有重大价值的机降法！！！
刚看了争论MI-8/MI-17与“黑鹰”谁更适合这次救灾那贴。
其实我感觉，通过这次事件，可以发现T G最缺的，尤其是这次救灾最缺的，不是什么MI-8/MI-17/MI-171与“黑鹰”。
也不是CH-53这样33吨级的重型直升机，甚至MI-26那样的56吨级的BT。
而是CH-47“支奴干”这样24吨的大型纵列双旋翼直升机。
首先其和MI-8/MI-17/MI-171与“黑鹰”比，其货仓更大，载重更多。
其次，虽然CH-53，MI-26能比CH-47装的更多，但它们反倒并不适合这次山区救灾，因为它们本身机体就太大太重了，而且又是常规布局，那个巨大的旋翼一转起来，占的地方就更大了，对机降场的要求实在太高。
而CH-47这样的，由于其纵列双旋翼布局，在货仓容积与载重比MI-8/17/171更多的多的情况下，其体形居然与MI-8/17/171差不多大小，而其起降所要占用的地方的面积，居然反倒比MI-8/17/171更小。
同时，同样由于其纵列双旋翼布局的原因，CH-47还多了个特别适合在山地机降人员和货物的优点，那便是可以玩山地尾门机降的绝技。
因此，CH-47在山地机降时，对机降场的要求，反而能比MI-8/MI-17/MI-171与“黑鹰”的要求更小，只需要达到轻型直升机的机降要求水平的机降场就可以了。
试问，除了CH-47这样的纵列双旋翼的JJ，还有什么中，大，重型的JJ能搞这种在山地机降有重大价值的机降法！！！
其实我感觉，通过这次事件，可以发现T G最缺的，尤其是这次救灾最缺的，不是什么MI-8/MI-17/MI-171与“黑鹰”。
也不是CH-53这样33吨级的重型直升机，甚至MI-26那样的56吨级的BT。
而是CH-47“支奴干”这样24吨的大型纵列双旋翼直升机。
首先其和MI-8/MI-17/MI-171与“黑鹰”比，其货仓更大，载重更多。
其次，虽然CH-53，MI-26能比CH-47装的更多，但它们反倒并不适合这次山区救灾，因为它们本身机体就太大太重了，而且又是常规布局，那个巨大的旋翼一转起来，占的地方就更大了，对机降场的要求实在太高。
而CH-47这样的，由于其纵列双旋翼布局，在货仓容积与载重比MI-8/17/171更多的多的情况下，其体形居然与MI-8/17/171差不多大小，而其起降所要占用的地方的面积，居然反倒比MI-8/17/171更小。
同时，同样由于其纵列双旋翼布局的原因，CH-47还多了个特别适合在山地机降人员和货物的优点，那便是可以玩山地尾门机降的绝技。
因此，CH-47在山地机降时，对机降场的要求，反而能比MI-8/MI-17/MI-171与“黑鹰”的要求更小，只需要达到轻型直升机的机降要求水平的机降场就可以了。
试问，除了CH-47这样的纵列双旋翼的JJ，还有什么中，大，重型的JJ能搞这种在山地机降有重大价值的机降法！！！
刚看了争论MI-8/MI-17与“黑鹰”谁更适合这次救灾那贴。其实我感觉，通过这次事件，可以发现T G最缺的，尤其是这次救灾最缺的，不是什么MI-8/MI-17/MI-171与“黑鹰”。
也不是CH-53这样33吨级的重型直升机，甚至MI-26那样的56吨级的BT。
而是CH-47“支奴干”这样24吨的大型纵列双旋翼直升机。
首先其和MI-8/MI-17/MI-171与“黑鹰”比，其货仓更大，载重更多。
其次，虽然CH-53，MI-26能比CH-47装的更多，但它们反倒并不适合这次山区救灾，因为它们本身机体就太大太重了，而且又是常规布局，那个巨大的旋翼一转起来，占的地方就更大了，对机降场的要求实在太高。
而CH-47这样的，由于其纵列双旋翼布局，在货仓容积与载重比MI-8/17/171更多的多的情况下，其体形居然与MI-8/17/171差不多大小，而其起降所要占用的地方的面积，居然反倒比MI-8/17/171更小。
同时，同样由于其纵列双旋翼布局的原因，CH-47还多了个特别适合在山地机降人员和货物的优点，那便是可以玩山地尾门机降的绝技。
因此，CH-47在山地机降时，对机降场的要求，反而能比MI-8/MI-17/MI-171与“黑鹰”的要求更小，只需要达到轻型直升机的机降要求水平的机降场就可以了。
试问，除了CH-47这样的纵列双旋翼的JJ，还有什么中，大，重型的JJ能搞这种在山地机降有重大价值的机降法！！！
有道理。
即使不是公开问，私下问美国买几架看看可行不，就如黑鹰一样的待遇，专用于人道救援。
即使不是公开问，私下问美国买几架看看可行不，就如黑鹰一样的待遇，专用于人道救援。
波音234很早就来中国推销，没卖出去
考虑下飞行员的技术吧，屁股着地的绝活不是随便什么人都能玩的，而飞行员的技术没有大把的飞行时间和大量的任务经验是很难提高的。
80年代订购了100架，还没交付就遇到89，以后就没有机会了，定金还不知道退回来没有
原帖由 和平是打出来的 于 2008-5-15 11:47 发表
考虑下飞行员的技术吧，屁股着地的绝活不是随便什么人都能玩的，而飞行员的技术没有大把的飞行时间和大量的任务经验是很难提高的。
屁股着地的绝活，CH-47即使不玩也没关系！
CH-47其纵列双旋翼布局的空间利用效率高的特点，使其在货舱容积与载重比MI-8/17/171与“黑鹰” 多的多的基础上，所占起降场却反倒比MI-8/17/171还要小一点。
我们的外汇还是多多用来搞研发吧.能买到的技术就买,买不到还是只能老老实实一步一步来.
原帖由 8T3PL 于 2008-5-15 11:46 发表
波音234很早就来中国推销，没卖出去
我们定了的,但6.4后美取消了合同,92年后我们才从毛国买了些米-17I,~~~~~~~~~
不错
曾经有过
借beck4587图王的图：
偶首先想到的是种马，就是因为这玩意载重大、自重大，对付川西北山地的雨云天气会有点先天优势。
虽然我觉得LZ说得也有道理，但作为一个四川人，偶觉得降落场地不是太大的问题，因为四川的山谷间有很多平缓的坝子（小块平原），如果种马下不去的地方，支奴干十有八九也下不去。
而川西北山区的气候和阿富汗不太一样，阿富汗比较干旱，晴朗天气多，风大但是乱流比较少，川西北高原山地的雨雾天气多，能见度差，空中乱流多，直升机如果不能稳住，撞山的可能性非常大。
所以我还是觉得那边就适合功率强劲的重型直升机。
虽然我觉得LZ说得也有道理，但作为一个四川人，偶觉得降落场地不是太大的问题，因为四川的山谷间有很多平缓的坝子（小块平原），如果种马下不去的地方，支奴干十有八九也下不去。
而川西北山区的气候和阿富汗不太一样，阿富汗比较干旱，晴朗天气多，风大但是乱流比较少，川西北高原山地的雨雾天气多，能见度差，空中乱流多，直升机如果不能稳住，撞山的可能性非常大。
所以我还是觉得那边就适合功率强劲的重型直升机。
这个中国想买，米国也不会卖啊。
突然想到HK不是有几架UH60咋米见飞来,要是路通的谁还用飞机啊,飞机是应急的不是主力啊
原帖由 hpcho87 于 2008-5-15 14:31 发表
这个中国想买，米国也不会卖啊。
8 9年之前，T G以和买“黑鹰”相同的名义买过100架，后来赶上6 ，4就没交货。
其实现在的T G既然能买到最新的民用西科斯基S-92，以同样名义买最新版的“支奴干”也未尝不可。
就算T G还是买不到的话，T G下面自己搞大，重型直升机时，也该借鉴被CH-47“支奴干”证明是空前成功的纵列双旋翼布局。这个布局的空间利用效率，和山地机降的适应能力，是其他布局的JJ远不能比的
貼張圖~別做無意義聯想:(
恩，如果自己从头开始搞重型通用直升机，还是纵列双旋翼布局经典~
原帖由 kknight568 于 2008-5-15 14:55 发表
貼張圖~別做無意義聯想:(
NFA的:D
原帖由 beck4587 于 2008-5-15 15:00 发表
NFA的:D
問號??????
是這徽章的單位的
只有国家国大了，富裕了，我们广大群众才会有更好的生活，什么民主、自由，靠边站吧，我们要民福。全国人民希望2009年大量增加国防预算。
原帖由 snso 于 2008-5-16 01:13 发表
只有国家国大了，富裕了，我们广大群众才会有更好的生活，什么民主、自由，靠边站吧，我们要民福。全国人民希望2009年大量增加国防预算。
我潑一下冷水~
我想:災後重建預算會比較重要!
原帖由 当头一砖 于 2008-5-15 11:51 发表
80年代订购了100架，还没交付就遇到89，以后就没有机会了，定金还不知道退回来没有
砖大，ms没有100架这么多吧，怎么我印象中好像就6架还是12架来这。89年那会tg哪有100架那么多钞票呀？就连黑鹰都只有20几架，tg还准备最终慢慢扩展到100架的规模。
原帖由 kknight568 于 2008-5-16 01:24 发表
我潑一下冷水~
我想:災後重建預算會比較重要!
灾后重建的经费不那么难。重灾区不过10万平方公里。想想这些地方建成现在这个样子才有几年？5年之内，重建绝对比现在这个好得多。还是那句话，只要人活着，啥都好办。
比较担心经费的使用效率，天晓得会不会有不长眼的人渣发国难财
wiki CH-47
http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=CH-47&variant=zh-tw
中華人民共何國是使用者之一耶
http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=CH-47&variant=zh-tw
中華人民共何國是使用者之一耶
其实TG陆航是什么直升机都缺!
TG陆航起码要有3000架的规模才行!
TG陆航起码要有3000架的规模才行!
直升机一直都是稀缺资源
谁都知道缺什么 别说支奴干，EH101 、NH90给我们哪个都是好的 关键是怎么弄到？光说缺什么有什么用呢~