08年6月的《兵器》杂志有超级大大大问题!!!买了的进

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/03/29 00:40:07
首先,请打开新买的《兵器weapon》杂志。。。。。P53~54衔接处:(53页)随着米8直升机的大量使用,苏-----(54页)多的坑道出口。。。。。。。。(什么狗屁不通的啊,晕)。。。。还有P57~68。。。(57页)挖掘了更-----(58页)动更加灵活(晕,难道天热了排版的同事晕了?)。。。。。。无语了,第一次对兵器杂志无语。。。。大家都这样的吧,总不会我买的是特殊差错限定版吧= =首先,请打开新买的《兵器weapon》杂志。。。。。P53~54衔接处:(53页)随着米8直升机的大量使用,苏-----(54页)多的坑道出口。。。。。。。。(什么狗屁不通的啊,晕)。。。。还有P57~68。。。(57页)挖掘了更-----(58页)动更加灵活(晕,难道天热了排版的同事晕了?)。。。。。。无语了,第一次对兵器杂志无语。。。。大家都这样的吧,总不会我买的是特殊差错限定版吧= =
呵呵,还没看,不过,如果是排版,或者笔误性质的,或者错别字,和把内容都给整错了的相比,应该不是什么大问题,但绝不是说这种错误就允许存在,最好越少真好。
兵器现在成了二战兵器怀旧刊物了,这期我没买,如果还这么个搞法我是不会买的了
原帖由 白云居士 于 2008-5-10 22:19 发表
兵器现在成了二战兵器怀旧刊物了,这期我没买,如果还这么个搞法我是不会买的了


附议!不知道在想什么?那个卡尔炮我最起码看过3本杂志5个版本了!
那就麻烦晓扬同志确认下吧,难道我已经退化的来版面都不会看了
有些同感,兵器现在好像真快成兵器版战研第2或者闪电第2了。
原帖由 boyixiang 于 2008-5-10 22:23 发表
那就麻烦晓扬同志确认下吧,难道我已经退化的来版面都不会看了

哦,我的意思是说我还没买,不过,很久很久没买了,怎么说呢,感觉这杂志现在定位不太明确,什么题材都想拿下,四面出击。或者,已经不是我感兴趣的题材范围内的军杂了,但发行量应该还是比较大的,毕竟,它出现的那个时候,其它的军杂还少,再加之可能它的题材中,科普性的东西比较多,也利于基础性的军迷接受吧。虽说有这样那样的问题。准备明天到书摊去翻一翻。
老式兵器好写一些!:D
1楼兄弟说的对,确实有错误。
买到了,还没细看
审稿子的同志不严谨啊,扣钱!
没买几年了,已没落了。
原帖由 ybo22 于 2008-5-11 02:19 发表
审稿子的同志不严谨啊,扣钱!

是要扣钱啊!!!招的是些什么人么= =看来大家都说兵器不好,那大家都有啥好杂志推荐啊?
还是那句话,战史是大势所趋.
原帖由 中央集团军群 于 2008-5-11 09:26 发表
还是那句话,战史是大势所趋.

这话我可不敢苟同,不是所有人都爱看战史,军事也不是只有战史,也不是只有战史方面才能写出好文章来。我是一个战史爱好者,但现代军事方面的好文章我也很喜欢看。好文章并不是根据他的选题来被认定是不是好文章的
原帖由 pazzainter 于 2008-5-11 13:23 发表

这话我可不敢苟同,不是所有人都爱看战史,军事也不是只有战史,也不是只有战史方面才能写出好文章来。我是一个战史爱好者,但现代军事方面的好文章我也很喜欢看。好文章并不是根据他的选题来被认定是不是好文章的



呵呵!我就不爱看战史。《兵器》应该是官方办的杂志,出现这种问题应该不太合适,哈哈!
现在只买过刊了!收入在渐涨!出手更小心!这是为什么呢?:lol
11.47mm的柯尔特手枪,嗯......
综合来看,那肯定是看现代武器的要远多于战史,身旁的朋友一般说到航母、台海之类的就眼睛放光,买的比例当然就多(是个男的基本上都可以聊上几句,连门口收发室老周上小学的孙儿都知道尼米兹号;P )。但没怎么听说有人一听到纳尔逊、或者二战中的一个什么战役时,就特别来劲儿,大多是一脸的茫然,最多出于礼貌,回答一声“哦,是挺激烈的。”,我问过他们,说是那些东西离现实有点远,好像自然而然地兴趣不大。
改天问问卖书的,看看情况怎么样。相信与我平时所见的出入也不大吧?
看战史,需要一些历史的沉淀,对于错综复杂的过程、人类战争发展的沿革甚至人与人之间智慧上的纵横几千年的交锋等都需要有一定的兴趣才行。要大多数人扑下身子来细细咀嚼,难!还是看苏27、美国航母编队之类的来得直观一点儿。
LZ说的没错,杂志我买了,也是有这些疑问!
杂志买了,还不错.楼主很认真呀,应该去qq玩找不同:P
还没看到这!特意看了一下!确实如此!真是生气!:Q
:handshake :handshake :handshake
我也不太爱看战史,尤其是一战二战的,简直都烂了,看多了反胃,什么卡尔炮、铁道炮、U艇不知写了多少遍了。更早点的像本期战研上的宋朝覆灭我倒细细看了,是出于对历史的兴趣。据我对书摊的调查,装备类的杂志销量远多于纯战史类的,像闪电战一类的仅有很少的书摊销售,进货量也不多。
其实,所谓的“烂”只是因为低水平重复的多,真正写深写透的微乎其微。
原帖由 装甲师 于 2008-5-11 22:38 发表
其实,所谓的“烂”只是因为低水平重复的多,真正写深写透的微乎其微。

战史文章,上手极其容易。写好极其艰难。
阅读极其容易,吃透极其艰难。

真正能写能读的高手,也极其少见。
原帖由 装甲师 于 2008-5-11 22:38 发表
其实,所谓的“烂”只是因为低水平重复的多,真正写深写透的微乎其微。

   说到了点子上,应该说我还是比较喜欢战史的。因为脱离了这些战史背景,那么武器和战术还有名将们都成为了空中楼阁了!
《兵器》这本杂志我早就不买了,今年4月去外地有事,没事买了一本,还没来得及看,下了公交车就忘在上面了,一点也没心痛,好象什么也没发生。
1999年那阵子,我首选择就是它。
怎么就没人写冷战的战史呢?二战的写的太多了。
另外,《兵器》上的文章太短了,选了一个大题目,出现的却是个小文章,什么也没说清。
烂!!!!
兵器文章里错误叫个多
前段时间兵器刚刚登了篇集结号的文章,不久轻兵器也登了篇.
兵器的浅薄和无知对比之下立刻暴露无遗
自己不知道就不要乱写误导读者.
原帖由 中央集团军群 于 2008-5-11 09:26 发表
还是那句话,战史是大势所趋.


战史目前的写法都不对:D
原帖由 yueying 于 2008-5-14 12:29 发表


战史目前的写法都不对:D

.....咱们现在不能要求太高啊.....汗水.....人家国外有关正牌的战史的写作那是很多年了啊.....当然,色诺芬的《万人远征记》在当年的话,算是报告文学吧?
我随便翻了下就没看了,这期买的忒后悔!:Q
原帖由 杨大乖 于 2008-5-11 14:40 发表
11.47mm的柯尔特手枪,嗯......


就是M1911啊,有什么问题吗?
11.43mm柯尔特政府ACP弹
M1911是勃郎宁的
好早就没买,感觉很多内容都是重复,
内容到还好,每期都有让我惊喜的话题出现:D
一战二战实在是腻了,去年有几期拿破仑的连载还可以,就是太短了