军用战术霰弹枪供弹的选择

美国军方钟情于战术霰弹枪早已不是什么新鲜事，这里也无须再度重复战术霰弹枪的价值，只是为何美军偏爱唧筒式，弹筒供弹的战术霰弹枪呢？
   真要比再装填速度，我想任何弹匣供弹的都会比唧筒式的快上几倍。即使是使用专用“弹棒”的，难道取出长长的弹棒会比取出弹匣快？所以，从根本上来说，所谓唧筒式再装填更快其实只是个错误的理由，唧筒式最大的优点是单发装填比较快而已。
   唧筒式的另一个优点就是常说的更换弹种容易，这就是前述优点的延伸特点，对于近战而言，特别是城市战，破门是最常见的行动，这时候更换弹种的意义才会得到根本体现，普通的近战时，更换不同弹丸数量和射程的弹药有多大意义？霰弹枪目前作战有效距离最远不超过80米的样子，其实因为战术霰弹枪枪管比霰弹猎枪短，散布大，恐怕很少有超过50米距离的射击，基本上就是近距离弹片撒布器。这么短的距离，与其花时间选弹药，还不如先让其它来复枪应付一下再说。
   那么，难道从抛壳窗或者拉开枪机并挂机后再装填就不可取了吗？我觉得这也未必。虽然速度慢点，但是并不是全世界的用户都很在乎更换弹种的功能。
   此外，唧筒式确实具备随时装填的优点，在近战时这对于保命确实有意义。
   但是我总感觉美国军方选择唧筒式的最大理由其实还不充分。我个人的看法是从后勤考虑的：使用战术霰弹枪的士兵毕竟是少数，普通步枪手一般可以丢掉空弹匣不管，但是这对于霰弹枪手来说就不那么敢做了，敌人可能连霰弹枪都没有，一旦美军离后勤远些，跟不上，谁来给霰弹枪手发弹匣呀？敌人的霰弹可能是12号口径，能捡到弹药都不错了，未必能捡到美军也能用的弹匣。
   其实我觉得美军最新的XM26战术霰弹枪模块就已经可以说明问题：这新家伙是可以大量装备的，自然弹匣的供应就容易得多。即使没弹匣可用了，步枪弹也不是吃素的，能开枪总比哑巴了好。本身只是近距离使用的辅助武器，对于更换弹种的快速性要求也不高。
   同样是战术霰弹枪，在俄罗斯的发展就不一样了，俄军似乎只考虑了特种作战部队的需要，这些部队缺乏后勤支援，所以对弹匣的供应要求不高。使用弹匣供弹能最大限度的保持压制火力，挺合毛子火力至上的口味。美国军方钟情于战术霰弹枪早已不是什么新鲜事，这里也无须再度重复战术霰弹枪的价值，只是为何美军偏爱唧筒式，弹筒供弹的战术霰弹枪呢？
   真要比再装填速度，我想任何弹匣供弹的都会比唧筒式的快上几倍。即使是使用专用“弹棒”的，难道取出长长的弹棒会比取出弹匣快？所以，从根本上来说，所谓唧筒式再装填更快其实只是个错误的理由，唧筒式最大的优点是单发装填比较快而已。
   唧筒式的另一个优点就是常说的更换弹种容易，这就是前述优点的延伸特点，对于近战而言，特别是城市战，破门是最常见的行动，这时候更换弹种的意义才会得到根本体现，普通的近战时，更换不同弹丸数量和射程的弹药有多大意义？霰弹枪目前作战有效距离最远不超过80米的样子，其实因为战术霰弹枪枪管比霰弹猎枪短，散布大，恐怕很少有超过50米距离的射击，基本上就是近距离弹片撒布器。这么短的距离，与其花时间选弹药，还不如先让其它来复枪应付一下再说。
   那么，难道从抛壳窗或者拉开枪机并挂机后再装填就不可取了吗？我觉得这也未必。虽然速度慢点，但是并不是全世界的用户都很在乎更换弹种的功能。
   此外，唧筒式确实具备随时装填的优点，在近战时这对于保命确实有意义。
   但是我总感觉美国军方选择唧筒式的最大理由其实还不充分。我个人的看法是从后勤考虑的：使用战术霰弹枪的士兵毕竟是少数，普通步枪手一般可以丢掉空弹匣不管，但是这对于霰弹枪手来说就不那么敢做了，敌人可能连霰弹枪都没有，一旦美军离后勤远些，跟不上，谁来给霰弹枪手发弹匣呀？敌人的霰弹可能是12号口径，能捡到弹药都不错了，未必能捡到美军也能用的弹匣。
   其实我觉得美军最新的XM26战术霰弹枪模块就已经可以说明问题：这新家伙是可以大量装备的，自然弹匣的供应就容易得多。即使没弹匣可用了，步枪弹也不是吃素的，能开枪总比哑巴了好。本身只是近距离使用的辅助武器，对于更换弹种的快速性要求也不高。
   同样是战术霰弹枪，在俄罗斯的发展就不一样了，俄军似乎只考虑了特种作战部队的需要，这些部队缺乏后勤支援，所以对弹匣的供应要求不高。使用弹匣供弹能最大限度的保持压制火力，挺合毛子火力至上的口味。