超级军网赫鲁晓夫论中国人民公社化运动
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/26 07:48:43
不说苏联人对中国的“大跃进”和人民公社这种方式是否赞成，就是中国人这种不但要超英赶美，而且还要先于老大哥进入共产主义的雄心壮志，就必然使一向以国际共产主义运动领头人自居的苏联人感到很别扭。
1958年赫鲁晓夫访华时，他就对中国的“大跃进”和人民公社很不以为然。在会谈的过程中，赫鲁晓夫明确表示：你们这个“大跃进”，我们还是不理解。我们认为有超阶段、忽视规律的情况。毛泽东说：人民公社一大二公，大，就是联合的生产合作社多，人多力量大；公，就是社会主义的因素比合作社多，把资本主义的残余逐步去掉。这是人民群众自发搞起来的，不是我们从上面布置的。赫鲁晓夫仍是心存疑虑地说：这些我们就搞不清楚了，只有你们自己清楚。总之你们这里搞的一切都是中国式，你们比我们更清楚。说到这里，赫鲁晓夫就将话题岔开了。
其实，赫鲁晓夫并不赞成搞人民公社。1958年11月，赫鲁晓夫访问波兰。在同波兰领导人哥穆尔卡会谈时，他说：“中国人现在组织公社。在我国这在30年前就曾有过，对这个我们腻了。可是中国人吗，就让他们去尝试吧。当他们碰得满头包时，他们将会有经验。”哥穆尔卡说：“然而在中国的公社问题上，我们没有明确的立场。他们取得很大的成就，这是事实。”赫鲁晓夫不以为然地说：“你们就试一试吧，我们决不会出来反对你们。”
尤其使赫鲁晓夫没有想到的是，中国搞“大跃进”和人民公社，竟提高了毛泽东在苏联的威望。当时，莫斯科普遍流行这样的话：国际共产主义运动中只有一个理论家、哲学家，这就是毛泽东，而赫鲁晓夫只是一个种玉米的实干家。还有许多苏联人认为，中国搞人民公社真正找到了一条通向共产主义的道路，而赫鲁晓夫没有找到这样的道路。据说赫鲁晓夫听了这些话后非常生气。
在1959年1月的苏共二十一大上，赫鲁晓夫不点名地批评了中国的“大跃进”，含沙射影地说：“由社会主义发展阶段向高级阶段的过渡，这是个合乎规律的历史过程，这个过程不能任意破坏或越过。”“在社会主义社会中，分配基本上按照各尽所能，按劳分配的原则进行。”“平均主义并不是意味着向共产主义过渡，而是破坏共产主义的声誉。”“所有制的形式不是可以任意改变的，而是在经济规律的基础上发展的，它们取决于生产力的性质和发展水平。”赫鲁晓夫在回忆录中直言不讳地承认：“那个文件相当中肯地（而且我认为是非常准确地）分析了当时中国正发生的事情，虽然我当时并没有点中国的名。我们的态度是明确的：我们不同意‘大跃进’。”
1959年7月18日，赫鲁晓夫在波兰的波兹南省一个农业生产合作社的群众大会上，谈到当年苏联成立的公社时说，那时许多人还不明白什么是共产主义和如何建设共产主义，以为既然为共产主义奋斗，那就直接组织公社，结果公社是组织起来了，但既不具备物质条件，也不具备政治条件（即农民群众的觉悟）。结果是大家都想过得很好，但又想对公共事业少出劳动，许多这样的公社都没有什么结果。于是党按照列宁指出的道路，把农民组织到劳动组合中，虽然集体劳动，但按付出的劳动取得报酬。这样，我们的集体农庄也就巩固了。不说苏联人对中国的“大跃进”和人民公社这种方式是否赞成，就是中国人这种不但要超英赶美，而且还要先于老大哥进入共产主义的雄心壮志，就必然使一向以国际共产主义运动领头人自居的苏联人感到很别扭。
1958年赫鲁晓夫访华时，他就对中国的“大跃进”和人民公社很不以为然。在会谈的过程中，赫鲁晓夫明确表示：你们这个“大跃进”，我们还是不理解。我们认为有超阶段、忽视规律的情况。毛泽东说：人民公社一大二公，大，就是联合的生产合作社多，人多力量大；公，就是社会主义的因素比合作社多，把资本主义的残余逐步去掉。这是人民群众自发搞起来的，不是我们从上面布置的。赫鲁晓夫仍是心存疑虑地说：这些我们就搞不清楚了，只有你们自己清楚。总之你们这里搞的一切都是中国式，你们比我们更清楚。说到这里，赫鲁晓夫就将话题岔开了。
其实，赫鲁晓夫并不赞成搞人民公社。1958年11月，赫鲁晓夫访问波兰。在同波兰领导人哥穆尔卡会谈时，他说：“中国人现在组织公社。在我国这在30年前就曾有过，对这个我们腻了。可是中国人吗，就让他们去尝试吧。当他们碰得满头包时，他们将会有经验。”哥穆尔卡说：“然而在中国的公社问题上，我们没有明确的立场。他们取得很大的成就，这是事实。”赫鲁晓夫不以为然地说：“你们就试一试吧，我们决不会出来反对你们。”
尤其使赫鲁晓夫没有想到的是，中国搞“大跃进”和人民公社，竟提高了毛泽东在苏联的威望。当时，莫斯科普遍流行这样的话：国际共产主义运动中只有一个理论家、哲学家，这就是毛泽东，而赫鲁晓夫只是一个种玉米的实干家。还有许多苏联人认为，中国搞人民公社真正找到了一条通向共产主义的道路，而赫鲁晓夫没有找到这样的道路。据说赫鲁晓夫听了这些话后非常生气。
在1959年1月的苏共二十一大上，赫鲁晓夫不点名地批评了中国的“大跃进”，含沙射影地说：“由社会主义发展阶段向高级阶段的过渡，这是个合乎规律的历史过程，这个过程不能任意破坏或越过。”“在社会主义社会中，分配基本上按照各尽所能，按劳分配的原则进行。”“平均主义并不是意味着向共产主义过渡，而是破坏共产主义的声誉。”“所有制的形式不是可以任意改变的，而是在经济规律的基础上发展的，它们取决于生产力的性质和发展水平。”赫鲁晓夫在回忆录中直言不讳地承认：“那个文件相当中肯地（而且我认为是非常准确地）分析了当时中国正发生的事情，虽然我当时并没有点中国的名。我们的态度是明确的：我们不同意‘大跃进’。”
1959年7月18日，赫鲁晓夫在波兰的波兹南省一个农业生产合作社的群众大会上，谈到当年苏联成立的公社时说，那时许多人还不明白什么是共产主义和如何建设共产主义，以为既然为共产主义奋斗，那就直接组织公社，结果公社是组织起来了，但既不具备物质条件，也不具备政治条件（即农民群众的觉悟）。结果是大家都想过得很好，但又想对公共事业少出劳动，许多这样的公社都没有什么结果。于是党按照列宁指出的道路，把农民组织到劳动组合中，虽然集体劳动，但按付出的劳动取得报酬。这样，我们的集体农庄也就巩固了。
1958年赫鲁晓夫访华时，他就对中国的“大跃进”和人民公社很不以为然。在会谈的过程中，赫鲁晓夫明确表示：你们这个“大跃进”，我们还是不理解。我们认为有超阶段、忽视规律的情况。毛泽东说：人民公社一大二公，大，就是联合的生产合作社多，人多力量大；公，就是社会主义的因素比合作社多，把资本主义的残余逐步去掉。这是人民群众自发搞起来的，不是我们从上面布置的。赫鲁晓夫仍是心存疑虑地说：这些我们就搞不清楚了，只有你们自己清楚。总之你们这里搞的一切都是中国式，你们比我们更清楚。说到这里，赫鲁晓夫就将话题岔开了。
其实，赫鲁晓夫并不赞成搞人民公社。1958年11月，赫鲁晓夫访问波兰。在同波兰领导人哥穆尔卡会谈时，他说：“中国人现在组织公社。在我国这在30年前就曾有过，对这个我们腻了。可是中国人吗，就让他们去尝试吧。当他们碰得满头包时，他们将会有经验。”哥穆尔卡说：“然而在中国的公社问题上，我们没有明确的立场。他们取得很大的成就，这是事实。”赫鲁晓夫不以为然地说：“你们就试一试吧，我们决不会出来反对你们。”
尤其使赫鲁晓夫没有想到的是，中国搞“大跃进”和人民公社，竟提高了毛泽东在苏联的威望。当时，莫斯科普遍流行这样的话：国际共产主义运动中只有一个理论家、哲学家，这就是毛泽东，而赫鲁晓夫只是一个种玉米的实干家。还有许多苏联人认为，中国搞人民公社真正找到了一条通向共产主义的道路，而赫鲁晓夫没有找到这样的道路。据说赫鲁晓夫听了这些话后非常生气。
在1959年1月的苏共二十一大上，赫鲁晓夫不点名地批评了中国的“大跃进”，含沙射影地说：“由社会主义发展阶段向高级阶段的过渡，这是个合乎规律的历史过程，这个过程不能任意破坏或越过。”“在社会主义社会中，分配基本上按照各尽所能，按劳分配的原则进行。”“平均主义并不是意味着向共产主义过渡，而是破坏共产主义的声誉。”“所有制的形式不是可以任意改变的，而是在经济规律的基础上发展的，它们取决于生产力的性质和发展水平。”赫鲁晓夫在回忆录中直言不讳地承认：“那个文件相当中肯地（而且我认为是非常准确地）分析了当时中国正发生的事情，虽然我当时并没有点中国的名。我们的态度是明确的：我们不同意‘大跃进’。”
1959年7月18日，赫鲁晓夫在波兰的波兹南省一个农业生产合作社的群众大会上，谈到当年苏联成立的公社时说，那时许多人还不明白什么是共产主义和如何建设共产主义，以为既然为共产主义奋斗，那就直接组织公社，结果公社是组织起来了，但既不具备物质条件，也不具备政治条件（即农民群众的觉悟）。结果是大家都想过得很好，但又想对公共事业少出劳动，许多这样的公社都没有什么结果。于是党按照列宁指出的道路，把农民组织到劳动组合中，虽然集体劳动，但按付出的劳动取得报酬。这样，我们的集体农庄也就巩固了。不说苏联人对中国的“大跃进”和人民公社这种方式是否赞成，就是中国人这种不但要超英赶美，而且还要先于老大哥进入共产主义的雄心壮志，就必然使一向以国际共产主义运动领头人自居的苏联人感到很别扭。
1958年赫鲁晓夫访华时，他就对中国的“大跃进”和人民公社很不以为然。在会谈的过程中，赫鲁晓夫明确表示：你们这个“大跃进”，我们还是不理解。我们认为有超阶段、忽视规律的情况。毛泽东说：人民公社一大二公，大，就是联合的生产合作社多，人多力量大；公，就是社会主义的因素比合作社多，把资本主义的残余逐步去掉。这是人民群众自发搞起来的，不是我们从上面布置的。赫鲁晓夫仍是心存疑虑地说：这些我们就搞不清楚了，只有你们自己清楚。总之你们这里搞的一切都是中国式，你们比我们更清楚。说到这里，赫鲁晓夫就将话题岔开了。
其实，赫鲁晓夫并不赞成搞人民公社。1958年11月，赫鲁晓夫访问波兰。在同波兰领导人哥穆尔卡会谈时，他说：“中国人现在组织公社。在我国这在30年前就曾有过，对这个我们腻了。可是中国人吗，就让他们去尝试吧。当他们碰得满头包时，他们将会有经验。”哥穆尔卡说：“然而在中国的公社问题上，我们没有明确的立场。他们取得很大的成就，这是事实。”赫鲁晓夫不以为然地说：“你们就试一试吧，我们决不会出来反对你们。”
尤其使赫鲁晓夫没有想到的是，中国搞“大跃进”和人民公社，竟提高了毛泽东在苏联的威望。当时，莫斯科普遍流行这样的话：国际共产主义运动中只有一个理论家、哲学家，这就是毛泽东，而赫鲁晓夫只是一个种玉米的实干家。还有许多苏联人认为，中国搞人民公社真正找到了一条通向共产主义的道路，而赫鲁晓夫没有找到这样的道路。据说赫鲁晓夫听了这些话后非常生气。
在1959年1月的苏共二十一大上，赫鲁晓夫不点名地批评了中国的“大跃进”，含沙射影地说：“由社会主义发展阶段向高级阶段的过渡，这是个合乎规律的历史过程，这个过程不能任意破坏或越过。”“在社会主义社会中，分配基本上按照各尽所能，按劳分配的原则进行。”“平均主义并不是意味着向共产主义过渡，而是破坏共产主义的声誉。”“所有制的形式不是可以任意改变的，而是在经济规律的基础上发展的，它们取决于生产力的性质和发展水平。”赫鲁晓夫在回忆录中直言不讳地承认：“那个文件相当中肯地（而且我认为是非常准确地）分析了当时中国正发生的事情，虽然我当时并没有点中国的名。我们的态度是明确的：我们不同意‘大跃进’。”
1959年7月18日，赫鲁晓夫在波兰的波兹南省一个农业生产合作社的群众大会上，谈到当年苏联成立的公社时说，那时许多人还不明白什么是共产主义和如何建设共产主义，以为既然为共产主义奋斗，那就直接组织公社，结果公社是组织起来了，但既不具备物质条件，也不具备政治条件（即农民群众的觉悟）。结果是大家都想过得很好，但又想对公共事业少出劳动，许多这样的公社都没有什么结果。于是党按照列宁指出的道路，把农民组织到劳动组合中，虽然集体劳动，但按付出的劳动取得报酬。这样，我们的集体农庄也就巩固了。
在二十大秘密报告中，赫鲁晓夫这样探暴虐之源：是宣布苏联消灭了阶级的“斯大林首创了‘人民的敌人’。”
《最后的遗言》的中国一章，贯穿着同样的穿刺：
“自从我退休以后，毛又想出了另一个口号——‘文化革命’。”
“在中国，他们可以把这叫作‘文化革命’，但在我国，我们曾称之为‘反对人民的敌人的斗争’（30年代大清洗时期斯大林提的口号——原注）。这两者是差不多的，半斤八两。”
“斯大林和毛都要加强他们个人的专政——不是无产阶级的专政，而是一个个人对无产阶级、对党、对自己的同事的专政。你要么在领袖的权威面前低头屈服，要么就会遭到和其他一切‘敌人’同样的命运。（P426—428）”
赫鲁晓夫这样的文革观，更经典地凝练为他对林彪形象类比：
“如果有人怀疑毛不是在扩大自己个人的权利，那么，请看林彪这个人吧！他是毛挑选出来作为他副手的人。作为一个军事指挥员，林彪可能是非常能干的；但是作为毛的左右手，他却跟我们的叶若夫一模一样。（P431）”
林彪再也不能在城楼上尖啸对如此精典的类比的恼怒或幸福了——那当然也是一种政治逻辑的幸福：被敌人狠狠地反对是大大的好事。林彪绝对知道叶若夫：他在苏养伤期间——大清洗高潮时苏联秘密警察的头子；正如林彪也一定知道，瞿秋白的遗孀在公园里不知说了几句什么，就被这个叶若夫的麾下带走了——经过共产国际好一番交涉才放了出来——曾是堂堂中央秘书长的李立三，则作为“日本间谍”，正关在叶若夫内务部的大狱之中呢。而赫鲁晓夫那篇“叶若夫是恶魔第二”的秘密报告，身为八大副主席的林彪更是不可能不读了：为了把雅戈达“贻误的四年”夺回来以报斯大林的恩宠，1938年被滥捕的“人民的敌人”，是1937年的九倍（全场激愤）！
——赫鲁晓夫在宣读秘密报告时是咬着牙念这个数字的！
那么，在莫斯科郊外别墅的花园里录下下面这一段时，权势不再的老人该会是什么神态？
“在‘文化革命‘期间，毛唯一的支柱是军队，但是林彪很老练，知道军队不是百分之百地靠得住的。他很可能就是组织起那些恶棍组织的人，那些人接管了教育机构，消灭了党员，毁灭了知识分子，把中国的政治生活搞得一团糟。”
赫鲁晓夫不会知道空军的人去上海抄郑君里们，也不会知道两个女政治局委员在毛家湾彼此为对方“抓仇人”的神圣相约，当然就更不知道王蓉芬曾这样上书毛泽东：“文化大革命不是一场群众运动，是一个人在用枪杆子运动群众。“
可这一切，不都在“闲散的哥萨克人”遥远却精准的判断之中？！
这绝非是曾经的显赫者和卑微者的异国之同！
林彪——叶若夫，文革——“大清洗”：这是世纪乌托邦逻辑而血腥的经典演绎！
康生——蒋介石——MAO的“伊凡恐怖”
至于赫鲁晓夫对康生的直斥，何止是血色经典，简直就是黑色幽默——
“康生也参加了布加勒斯特的那次会议。他始终是毛的打手。如果你想把康同‘伊凡恐怖’时期以来的历史人物相比较，我可以说，他跟马留塔.斯库拉托夫（伊凡四世的宠臣、侦审员与刽子手——原编者注）没有什么两样。
“我记得一次我跟康生进行了激烈的辩论，不留意把他叫成了蒋介石。这是个口误，我自然向他道了歉。
“不过，从根本上说，他并不比蒋介石好，假如不是更坏的话。这两个人都是杀人凶手。（P430—431）”
“当然领袖惩罚自己的牺牲品有不同的方法。斯大林惯于用逮捕、枪决和谴责为人民的敌人等做法来达到目的。而在沙皇时期，法庭则对车尔尼雪夫斯基和陀思妥耶夫斯基一类的作家搞过所谓‘文明的惩罚’。
“毛的做法与沙皇的做法相似：他把他的对手放到广场上去示众，头上戴着傻瓜帽，脖子上挂着牌子，市民们在被俘者周围跳着粗野的舞蹈。我这并不是说中国人本来就是野蛮人，但他们受毛泽东的驱使，变得野蛮了。(P427)”
不得不惊叹那位孤独的老人遥远的洞察，尤其感念的是磅礴其中、与二十大讲坛上一脉相承的那种人性的悲悯！不过，真正的“野蛮”文革——伊凡恐怖，远在莫斯科郊外的赫鲁晓夫当时又何以得知？
并非伊凡的沙皇的“文明的惩罚”：要塞司令向流放的十二月党人们注目着致敬，流布着车尔尼雪夫斯基的《怎么办？》，融汇于赫尔岑的仁睿的沉思；也让列宁从容地自学完了大学，（以后还）考上了圣彼得堡大学的助理律师，写了30多篇经典论文，还结了婚；西伯利亚北极圈的纯情少女甚至怀上了斯大林的孩子……
而毛与沙皇的“相似”的“文明的惩罚”呢，却让难堪的老舍跳进了太平湖，邓拓、傅雷夫妇、翦伯赞夫妇……纷纷宁死以避之！——包括在苏俄熬过了大清洗的李立三、陈昌浩……
甚至那个逃离了叶若夫罗网的瞿秋白遗孀杨之华，又何能逃出康生的魔掌？蒙冤在狱6年之后，出狱就医不过3天，就恨赴幽泉！
赫鲁晓夫《最后的遗言》即回忆录第二卷在美英初版于1974年。据说中国1975年曾由三联书店经英文版译版过删节本，“中国”一章是1988年补译的。却宁可相信，恰恰“中国”一章——尤其文革一节，出版当年定难逃康生的情治视野——康生就是这样的职业鹰隼！康生甚至应感谢老赫的恶评，最能确保他不蹈他的同行——雅戈达、叶若夫、贝利亚们的命运之辙！
不仅毛、林、江、康，也不仅刘、邓，周恩来，彭德怀，连陈毅与想不起名字的彭真，都在赫鲁晓夫对一个动荡的七亿之邦忧郁的注目之中——却只对前四人语寓斥意。这绝不仅仅是莫斯科郊外一个老人的孤独、寂寞或自恋，尽管中国之外，还有谁比他更攸关着那场史无前例呢？——“赫鲁晓夫”是文革发动的理由，是首要目标，还是接班人五条标准每一条的对照物！
《最后的遗言》的中国一章，贯穿着同样的穿刺：
“自从我退休以后，毛又想出了另一个口号——‘文化革命’。”
“在中国，他们可以把这叫作‘文化革命’，但在我国，我们曾称之为‘反对人民的敌人的斗争’（30年代大清洗时期斯大林提的口号——原注）。这两者是差不多的，半斤八两。”
“斯大林和毛都要加强他们个人的专政——不是无产阶级的专政，而是一个个人对无产阶级、对党、对自己的同事的专政。你要么在领袖的权威面前低头屈服，要么就会遭到和其他一切‘敌人’同样的命运。（P426—428）”
赫鲁晓夫这样的文革观，更经典地凝练为他对林彪形象类比：
“如果有人怀疑毛不是在扩大自己个人的权利，那么，请看林彪这个人吧！他是毛挑选出来作为他副手的人。作为一个军事指挥员，林彪可能是非常能干的；但是作为毛的左右手，他却跟我们的叶若夫一模一样。（P431）”
林彪再也不能在城楼上尖啸对如此精典的类比的恼怒或幸福了——那当然也是一种政治逻辑的幸福：被敌人狠狠地反对是大大的好事。林彪绝对知道叶若夫：他在苏养伤期间——大清洗高潮时苏联秘密警察的头子；正如林彪也一定知道，瞿秋白的遗孀在公园里不知说了几句什么，就被这个叶若夫的麾下带走了——经过共产国际好一番交涉才放了出来——曾是堂堂中央秘书长的李立三，则作为“日本间谍”，正关在叶若夫内务部的大狱之中呢。而赫鲁晓夫那篇“叶若夫是恶魔第二”的秘密报告，身为八大副主席的林彪更是不可能不读了：为了把雅戈达“贻误的四年”夺回来以报斯大林的恩宠，1938年被滥捕的“人民的敌人”，是1937年的九倍（全场激愤）！
——赫鲁晓夫在宣读秘密报告时是咬着牙念这个数字的！
那么，在莫斯科郊外别墅的花园里录下下面这一段时，权势不再的老人该会是什么神态？
“在‘文化革命‘期间，毛唯一的支柱是军队，但是林彪很老练，知道军队不是百分之百地靠得住的。他很可能就是组织起那些恶棍组织的人，那些人接管了教育机构，消灭了党员，毁灭了知识分子，把中国的政治生活搞得一团糟。”
赫鲁晓夫不会知道空军的人去上海抄郑君里们，也不会知道两个女政治局委员在毛家湾彼此为对方“抓仇人”的神圣相约，当然就更不知道王蓉芬曾这样上书毛泽东：“文化大革命不是一场群众运动，是一个人在用枪杆子运动群众。“
可这一切，不都在“闲散的哥萨克人”遥远却精准的判断之中？！
这绝非是曾经的显赫者和卑微者的异国之同！
林彪——叶若夫，文革——“大清洗”：这是世纪乌托邦逻辑而血腥的经典演绎！
康生——蒋介石——MAO的“伊凡恐怖”
至于赫鲁晓夫对康生的直斥，何止是血色经典，简直就是黑色幽默——
“康生也参加了布加勒斯特的那次会议。他始终是毛的打手。如果你想把康同‘伊凡恐怖’时期以来的历史人物相比较，我可以说，他跟马留塔.斯库拉托夫（伊凡四世的宠臣、侦审员与刽子手——原编者注）没有什么两样。
“我记得一次我跟康生进行了激烈的辩论，不留意把他叫成了蒋介石。这是个口误，我自然向他道了歉。
“不过，从根本上说，他并不比蒋介石好，假如不是更坏的话。这两个人都是杀人凶手。（P430—431）”
“当然领袖惩罚自己的牺牲品有不同的方法。斯大林惯于用逮捕、枪决和谴责为人民的敌人等做法来达到目的。而在沙皇时期，法庭则对车尔尼雪夫斯基和陀思妥耶夫斯基一类的作家搞过所谓‘文明的惩罚’。
“毛的做法与沙皇的做法相似：他把他的对手放到广场上去示众，头上戴着傻瓜帽，脖子上挂着牌子，市民们在被俘者周围跳着粗野的舞蹈。我这并不是说中国人本来就是野蛮人，但他们受毛泽东的驱使，变得野蛮了。(P427)”
不得不惊叹那位孤独的老人遥远的洞察，尤其感念的是磅礴其中、与二十大讲坛上一脉相承的那种人性的悲悯！不过，真正的“野蛮”文革——伊凡恐怖，远在莫斯科郊外的赫鲁晓夫当时又何以得知？
并非伊凡的沙皇的“文明的惩罚”：要塞司令向流放的十二月党人们注目着致敬，流布着车尔尼雪夫斯基的《怎么办？》，融汇于赫尔岑的仁睿的沉思；也让列宁从容地自学完了大学，（以后还）考上了圣彼得堡大学的助理律师，写了30多篇经典论文，还结了婚；西伯利亚北极圈的纯情少女甚至怀上了斯大林的孩子……
而毛与沙皇的“相似”的“文明的惩罚”呢，却让难堪的老舍跳进了太平湖，邓拓、傅雷夫妇、翦伯赞夫妇……纷纷宁死以避之！——包括在苏俄熬过了大清洗的李立三、陈昌浩……
甚至那个逃离了叶若夫罗网的瞿秋白遗孀杨之华，又何能逃出康生的魔掌？蒙冤在狱6年之后，出狱就医不过3天，就恨赴幽泉！
赫鲁晓夫《最后的遗言》即回忆录第二卷在美英初版于1974年。据说中国1975年曾由三联书店经英文版译版过删节本，“中国”一章是1988年补译的。却宁可相信，恰恰“中国”一章——尤其文革一节，出版当年定难逃康生的情治视野——康生就是这样的职业鹰隼！康生甚至应感谢老赫的恶评，最能确保他不蹈他的同行——雅戈达、叶若夫、贝利亚们的命运之辙！
不仅毛、林、江、康，也不仅刘、邓，周恩来，彭德怀，连陈毅与想不起名字的彭真，都在赫鲁晓夫对一个动荡的七亿之邦忧郁的注目之中——却只对前四人语寓斥意。这绝不仅仅是莫斯科郊外一个老人的孤独、寂寞或自恋，尽管中国之外，还有谁比他更攸关着那场史无前例呢？——“赫鲁晓夫”是文革发动的理由，是首要目标，还是接班人五条标准每一条的对照物！
至少这件事情上，赫秃子绝对是高瞻远瞩，半点没说错。事实证明了赫秃子的看法是正确的。
可见，对大跃进这种荒唐的事情，稍微有点常识的人都会不以为然的。
可见，对大跃进这种荒唐的事情，稍微有点常识的人都会不以为然的。
国际共产主义运动中只有一个理论家、哲学家，这就是毛泽东，而赫鲁晓夫只是一个种玉米的实干家。还有许多苏联人认为，中国搞人民公社真正找到了一条通向共产主义的道路，而赫鲁晓夫没有找到这样的道路。没有种玉米吃的实干家,大家吃不到玉米,理论家、哲学家都得饿死
在三星期前后的时间，我又听到《民主》、《文革》、《读者文摘》和某某两种月刊，要被勒停刊，是在《周报》被勒停刊正式传达以后。但是《民主》本身还未得到消息，到《民主》出到第四十五期，的确，苗头来了，警察光顾了出版社，要当事人到警察局里去谈话．结果，还不是叫我们闭着口吧。
《民主》的登记手续是办妥了的，内政部登记的号码是六十八号，也在警察局里看见了；但是社会局却迟迟不发，我们向他抗议，答复的这是政治关系，你们不能改变态度，那就没有办法。这是《民主》也要被勒停刊的理由。至于公事上的理由，可不能这样地简单，也不能和《周报》一样，拿未经核准来说，好在目前官方任何人说一句话就是命令，命令就是法律，这样就可定案了。
我在本刊第四十四期上写的“《周报》被勒停刊了”里面，有“无疑地，《民主》要挨做《周报》的替代”，但是我又说；“然而我想封禁《民主》恐怕也不会得，因为封禁《民主》，就是封禁民主了，这个名儿怕不好听。”现在《民主》果然要挨做《周报》的替代了，虽则我们还在“依法抗议”，“据理力争”；但是“吾侪小人”那里挣扎得过大人先生，迟早在最近会和读者告别，也许这次就是最后时握手。
终究《民主》要被封禁，因为我们牢牢守着民主的态度，不肯附和政府的主张。政府的主张造什么？请看下面：一、一党专政、二、领袖独裁。三、遵奉美国的“圣旨”牺牲中国，做美国打苏联的跳板。四、消灭共产党。五、继续官僚政治，可以剥削人民，富归一党。
这是我们从政府自己表演的事实上得到的结论，并不是我们捏造出来冤屈他的。
一党专政，是二十年来的事实，以前还可以借口孙中山先生遗教定的立宪程序关系，又极巧碰着日本给他造了机会，得拖延到去年。胜利来临，自己明白不是另外有一套花样，拖不下去了，所以只得声明“还政于民”，象煞主动的要实行民主了。但是二十年来的一个爱人，热辣辣地和他分手。怎样舍得，三回六转，一刻千金，总得想法挽回。但是不晓得他心事的杜鲁门，偏指出他是一党专政不民主的政府，而要他扩大政府基础，打破一党专政，不得不“捻鼻头、吃酸醋”，所以在政治协商会议的开幕闭幕时候，表演得真是漂亮，叫人一下子“刮目相看”。
但是，政协一经闭幕，趁一朝权在手。便根本上给政协决议案一个打击，就是国民党工中全会推翻了政协决议修改的宪草原则，因为他是民主的，而不便于领袖独裁的。
他很明白这是可以重新掀起滔天大浪，他正要重新掀起大浪，才可以保持一党专政，继续领袖独裁。因为他晓得把修正宪草原则推翻。等于给政协决议全部推翻。他样一来，除了和他一鼻孔出气的以外，都要皱眉头、瞪眼睛。可是如无党无派的本来是拉来帮帮场子，还可添上几个帮手。民主同盟虽也俨然一个政团；但是手无寸铁，毫不可怕，自然，唯一敌人只是共产党，但是只怕他合作，却不怕他闹。他来合作总得分给他“一杯羹”，是我的损失。他闹起来，我就得了题目“正名定分，罪有攸归。”
况且消灭共产党，是国民党一贯的党策，也是对独裁者有绝端的利害关系、抗战中宁可“日蹙百里”，不肯牺牲盟邦租借的新式武器，就是要留备这个用处，胜利以后，就“诲尔谆谆”地告戒了部属，所谓发扬革命精神的内容，就是这点。
可是共产党消灭得了？目的是双重的，消灭共产党是原来的目的；现在晓得消灭他不了，而仍就非打他不可，目的是一打就拖长了一党专政的时间，领袖也可以继续地独裁下去。反过来说，“还政于民”就无形地取消了，也就是民主的实现，须待消灭了共产党再说。假使十年消灭不了他，就得迟十年；二十年消灭不了他，就得迟二十年，乃至三五十年或六七十年，乃至一百年消灭不了他。民主就得长眠一回。这不是我揣想诬蔑，而是“八一三”文告里告诉我们的，他说：“……因此，统编共军为国军的方案，必须依照实行，而后国家乃真有和平、统一，实现民主的希望。”这里我们先要声明，我们绝对主张“军队国家化”，不过我们主张国共两党同时把军队都交还人民，换句话说，只要实现了民主政治，自然政党都不能拥有军队。现在专政的一党拿名义上的国军，做实际上党军，却希望共产党自命为民众的军队，交出来给一党专政的政府统编。这是可能的？那么就永远打下去？民主就永远不实现？
一党专政的政府，不但自己想消灭共产党，而且还想人民都跟了他去消灭共产党，这也是“八一三”文告里暗示过的。他说：“要明是非，张正气”“否则真伪倒置，黑白混淆，邪说披猖，正论消歇，”所以我们同胞当此时机，“必须伸张正气，阐明是非。”
他自己己晓得力量不够消灭共产党，却晓得美国也怕着苏联，而想制伏苏联。美国想在远东方面把中国拿到手，做他将来打苏联的跳板。中国的一党专政的政府是容易对付的，讨厌的有个共产党，是和苏联有政治上共同意识关系的，他可不能直接来制伏中国共产党。因此，他先用绥靖政策，要想国民党容纳共产党，所以他叫国民党要扩大政府基础，但是，不好这样显明地主张。正好中国还有各党各派。也在那里和国民党争一份政权，就趁此把他们和无党无派都做柄子安上去。后来，看明白了国共两党的实际，自然还是国民党的忠诚，美国也觉得中国共产党是他将来打苏联的一个障碍物，能够消灭了他最好，不能够消灭他，也须把他制伏了。怎样可以制伏他？国民党专政的政府是个好工具，只消暗中帮助，就会成功，国民党自然“不亦乐乎”，帖帖服服地输情立愿，把中国送给美国做他将来打苏联的跳板了。
国民党的政治，因为领袖要独栽的缘故，开始就改了路线，不走三民主义这条路，却走上官僚主义的路。从我们中国历史上看来，独裁的政治，必定走上官僚主义的路线，因为独裁的心里根本不晓得国家是人民的，他以为“朕即国家”，所以他的眼里，也不看见什么是人民，他只见得“唯我独尊”。但是他一个人怎样做得成独裁统治，自然需要助手，可是他不要师友，却要奴隶，因为师友不听他不合理的命令的，奴隶自然一味服从。所以他就生长了无数爪牙，替他到人民里去张牙舞爪，吸人民的血，抽人民的筋。他又怕他的奴隶对他造反，他就在他的奴隶中间，制造他们的矛盾，他就利用这种矛盾，把他们制伏得帖帖服服。
但是没有金钱是“此路不通”的，他必须从人民头上尽量地搜刮，剥削得来任他“挥霍”，写几个字，便支出了十万、八万、百万、千万乃至一亿几十亿，因为他是不受限制的，。他用了钱也不用核而自销的，这样，便可以扩充军队。一则自卫，二则打人，巩固了他独创的权力。
独裁政治是上下一贯的，所以从最高的独裁者以下。级级独裁下来，因此人民永远在他们脚下，除非他们做到“多行不义，必自毙”，没有出头的日子。
朕即国家的独裁者，他以为终身可以握住这种权力，保住这个地位，所以他不定要“私蓄”的，因为他把国家的财产，当他的私蓄，“予取予求”，没有谁可以制止他的。可是他的奴隶，到底不能和他一样；因此，他们要为自己下台留地步，。就不能不先搞“私蓄”。而他们的袋子是无底的。多多地装下去也不会满的，这样，人民就要双倍奉承。
他们这样的做官，且然够不上说是政治的，所以官僚主义的政治这个名词的成立，有些勉强；但是。他的确有内容的、就是瘦民肥己。所以官僚政治的特点，就是贪污，贪污的程度愈高，是官僚政治发达的征象。
中国二千多年的历史大段就是这样地过去，现在怎样？我们只从报上看。揭发贪污的事实，几乎每日都有，而最近几个月来，发见的愈多，贪污的程度也愈高了。但是我们相信未被发见的定比已被发见的还多得多，那么。我们中国现在的政治。可以断然地肯定他是超峰极顶的官僚政治。也就证明了独裁政治的成绩。
《民主》是在人民的立场。反对一党专政，反对领袖独裁，反对官僚政治的。也是主张实现国家是人民的国家。主权应该属于人民的，当然是不合现欧府的脾胃、而且《民主》还主张无伦何种理由，中国不能再有内战，《民主》又为保护国家，不愿有希望的中华民国做人家的猫脚爪，所以最近不断地大声疾呼，披露美国要把中国做他打苏联的跳板。这样，《民主》就触怒了政府，罪有应得，叫你停刊，还是“从轻发落”罢。
我们日日在叫争取人民应该有的一切自由，而我们的自由，日日在叫争取自由时候，被剥削得将“一无所有”。在“多行不义必自毙”的铁则底下，我们自然只要等着，看他的崩溃来临。在自由不是恩赐，而是争取的铁则底下，我们也不能等着看他的崩溃来临。《民主》可以被勒停刊，其他一切主张民主的刊物，可以被个别击破的战术，一个个勒令停刊，但是我们的口、我们的手．除非叫我们上断头台、进集中营，是封不了拉不住的，我们还得要说，要写。就是把我们上了断头台，我们的精神是不死的，把我们进了集中营，我们心上的民主还永远刊着的，那么，不过他又多行一桩不义而已。
但是我们要晓得，他把各种定期的民主刊物都勒令停刊以后，就会轮到几份祥麟威凤似的日报，等到一切不和政府意思一致的刊物都消灭了，愚民的宣传刊物就可更尽量地“当王而出”，对于说民主的人们，早已名在黑单，使可下手处分、暗杀、毒打、拘捕、失踪和用可以抵赖出于误杀而卸脱他的责任的方法，用可以使被拘捕的人们，因慢性中毒而失掉生命、他可以用不负责任的方法，消灭他仇恨的人们，再没有替人们声冤讨罪的机关，那就完全实现了希特勒、墨索里尼两魔法西斯的政策；而取信于太上政府的美国国务院。因为美国为了准备打苏联，正在培植日本、西班牙、菲律宾的法西斯和希腊反民主的皇室政治，那么，要做美国“宠儿”的，就不得不然。何况还有自己的心事？
看罢。民主的芽，是不是这特就不会往上长的，我们这本《民主》就是往下不得再和读者见面，但是，民主是永远封禁不了的，我们写民主的人们，不上断头台、不进集中营，总会和读者握手的。
等着罢，《民主》如果被勒停刊了，他又给民主大宣传一次。我们没有什么不值得。
《民主》的登记手续是办妥了的，内政部登记的号码是六十八号，也在警察局里看见了；但是社会局却迟迟不发，我们向他抗议，答复的这是政治关系，你们不能改变态度，那就没有办法。这是《民主》也要被勒停刊的理由。至于公事上的理由，可不能这样地简单，也不能和《周报》一样，拿未经核准来说，好在目前官方任何人说一句话就是命令，命令就是法律，这样就可定案了。
我在本刊第四十四期上写的“《周报》被勒停刊了”里面，有“无疑地，《民主》要挨做《周报》的替代”，但是我又说；“然而我想封禁《民主》恐怕也不会得，因为封禁《民主》，就是封禁民主了，这个名儿怕不好听。”现在《民主》果然要挨做《周报》的替代了，虽则我们还在“依法抗议”，“据理力争”；但是“吾侪小人”那里挣扎得过大人先生，迟早在最近会和读者告别，也许这次就是最后时握手。
终究《民主》要被封禁，因为我们牢牢守着民主的态度，不肯附和政府的主张。政府的主张造什么？请看下面：一、一党专政、二、领袖独裁。三、遵奉美国的“圣旨”牺牲中国，做美国打苏联的跳板。四、消灭共产党。五、继续官僚政治，可以剥削人民，富归一党。
这是我们从政府自己表演的事实上得到的结论，并不是我们捏造出来冤屈他的。
一党专政，是二十年来的事实，以前还可以借口孙中山先生遗教定的立宪程序关系，又极巧碰着日本给他造了机会，得拖延到去年。胜利来临，自己明白不是另外有一套花样，拖不下去了，所以只得声明“还政于民”，象煞主动的要实行民主了。但是二十年来的一个爱人，热辣辣地和他分手。怎样舍得，三回六转，一刻千金，总得想法挽回。但是不晓得他心事的杜鲁门，偏指出他是一党专政不民主的政府，而要他扩大政府基础，打破一党专政，不得不“捻鼻头、吃酸醋”，所以在政治协商会议的开幕闭幕时候，表演得真是漂亮，叫人一下子“刮目相看”。
但是，政协一经闭幕，趁一朝权在手。便根本上给政协决议案一个打击，就是国民党工中全会推翻了政协决议修改的宪草原则，因为他是民主的，而不便于领袖独裁的。
他很明白这是可以重新掀起滔天大浪，他正要重新掀起大浪，才可以保持一党专政，继续领袖独裁。因为他晓得把修正宪草原则推翻。等于给政协决议全部推翻。他样一来，除了和他一鼻孔出气的以外，都要皱眉头、瞪眼睛。可是如无党无派的本来是拉来帮帮场子，还可添上几个帮手。民主同盟虽也俨然一个政团；但是手无寸铁，毫不可怕，自然，唯一敌人只是共产党，但是只怕他合作，却不怕他闹。他来合作总得分给他“一杯羹”，是我的损失。他闹起来，我就得了题目“正名定分，罪有攸归。”
况且消灭共产党，是国民党一贯的党策，也是对独裁者有绝端的利害关系、抗战中宁可“日蹙百里”，不肯牺牲盟邦租借的新式武器，就是要留备这个用处，胜利以后，就“诲尔谆谆”地告戒了部属，所谓发扬革命精神的内容，就是这点。
可是共产党消灭得了？目的是双重的，消灭共产党是原来的目的；现在晓得消灭他不了，而仍就非打他不可，目的是一打就拖长了一党专政的时间，领袖也可以继续地独裁下去。反过来说，“还政于民”就无形地取消了，也就是民主的实现，须待消灭了共产党再说。假使十年消灭不了他，就得迟十年；二十年消灭不了他，就得迟二十年，乃至三五十年或六七十年，乃至一百年消灭不了他。民主就得长眠一回。这不是我揣想诬蔑，而是“八一三”文告里告诉我们的，他说：“……因此，统编共军为国军的方案，必须依照实行，而后国家乃真有和平、统一，实现民主的希望。”这里我们先要声明，我们绝对主张“军队国家化”，不过我们主张国共两党同时把军队都交还人民，换句话说，只要实现了民主政治，自然政党都不能拥有军队。现在专政的一党拿名义上的国军，做实际上党军，却希望共产党自命为民众的军队，交出来给一党专政的政府统编。这是可能的？那么就永远打下去？民主就永远不实现？
一党专政的政府，不但自己想消灭共产党，而且还想人民都跟了他去消灭共产党，这也是“八一三”文告里暗示过的。他说：“要明是非，张正气”“否则真伪倒置，黑白混淆，邪说披猖，正论消歇，”所以我们同胞当此时机，“必须伸张正气，阐明是非。”
他自己己晓得力量不够消灭共产党，却晓得美国也怕着苏联，而想制伏苏联。美国想在远东方面把中国拿到手，做他将来打苏联的跳板。中国的一党专政的政府是容易对付的，讨厌的有个共产党，是和苏联有政治上共同意识关系的，他可不能直接来制伏中国共产党。因此，他先用绥靖政策，要想国民党容纳共产党，所以他叫国民党要扩大政府基础，但是，不好这样显明地主张。正好中国还有各党各派。也在那里和国民党争一份政权，就趁此把他们和无党无派都做柄子安上去。后来，看明白了国共两党的实际，自然还是国民党的忠诚，美国也觉得中国共产党是他将来打苏联的一个障碍物，能够消灭了他最好，不能够消灭他，也须把他制伏了。怎样可以制伏他？国民党专政的政府是个好工具，只消暗中帮助，就会成功，国民党自然“不亦乐乎”，帖帖服服地输情立愿，把中国送给美国做他将来打苏联的跳板了。
国民党的政治，因为领袖要独栽的缘故，开始就改了路线，不走三民主义这条路，却走上官僚主义的路。从我们中国历史上看来，独裁的政治，必定走上官僚主义的路线，因为独裁的心里根本不晓得国家是人民的，他以为“朕即国家”，所以他的眼里，也不看见什么是人民，他只见得“唯我独尊”。但是他一个人怎样做得成独裁统治，自然需要助手，可是他不要师友，却要奴隶，因为师友不听他不合理的命令的，奴隶自然一味服从。所以他就生长了无数爪牙，替他到人民里去张牙舞爪，吸人民的血，抽人民的筋。他又怕他的奴隶对他造反，他就在他的奴隶中间，制造他们的矛盾，他就利用这种矛盾，把他们制伏得帖帖服服。
但是没有金钱是“此路不通”的，他必须从人民头上尽量地搜刮，剥削得来任他“挥霍”，写几个字，便支出了十万、八万、百万、千万乃至一亿几十亿，因为他是不受限制的，。他用了钱也不用核而自销的，这样，便可以扩充军队。一则自卫，二则打人，巩固了他独创的权力。
独裁政治是上下一贯的，所以从最高的独裁者以下。级级独裁下来，因此人民永远在他们脚下，除非他们做到“多行不义，必自毙”，没有出头的日子。
朕即国家的独裁者，他以为终身可以握住这种权力，保住这个地位，所以他不定要“私蓄”的，因为他把国家的财产，当他的私蓄，“予取予求”，没有谁可以制止他的。可是他的奴隶，到底不能和他一样；因此，他们要为自己下台留地步，。就不能不先搞“私蓄”。而他们的袋子是无底的。多多地装下去也不会满的，这样，人民就要双倍奉承。
他们这样的做官，且然够不上说是政治的，所以官僚主义的政治这个名词的成立，有些勉强；但是。他的确有内容的、就是瘦民肥己。所以官僚政治的特点，就是贪污，贪污的程度愈高，是官僚政治发达的征象。
中国二千多年的历史大段就是这样地过去，现在怎样？我们只从报上看。揭发贪污的事实，几乎每日都有，而最近几个月来，发见的愈多，贪污的程度也愈高了。但是我们相信未被发见的定比已被发见的还多得多，那么。我们中国现在的政治。可以断然地肯定他是超峰极顶的官僚政治。也就证明了独裁政治的成绩。
《民主》是在人民的立场。反对一党专政，反对领袖独裁，反对官僚政治的。也是主张实现国家是人民的国家。主权应该属于人民的，当然是不合现欧府的脾胃、而且《民主》还主张无伦何种理由，中国不能再有内战，《民主》又为保护国家，不愿有希望的中华民国做人家的猫脚爪，所以最近不断地大声疾呼，披露美国要把中国做他打苏联的跳板。这样，《民主》就触怒了政府，罪有应得，叫你停刊，还是“从轻发落”罢。
我们日日在叫争取人民应该有的一切自由，而我们的自由，日日在叫争取自由时候，被剥削得将“一无所有”。在“多行不义必自毙”的铁则底下，我们自然只要等着，看他的崩溃来临。在自由不是恩赐，而是争取的铁则底下，我们也不能等着看他的崩溃来临。《民主》可以被勒停刊，其他一切主张民主的刊物，可以被个别击破的战术，一个个勒令停刊，但是我们的口、我们的手．除非叫我们上断头台、进集中营，是封不了拉不住的，我们还得要说，要写。就是把我们上了断头台，我们的精神是不死的，把我们进了集中营，我们心上的民主还永远刊着的，那么，不过他又多行一桩不义而已。
但是我们要晓得，他把各种定期的民主刊物都勒令停刊以后，就会轮到几份祥麟威凤似的日报，等到一切不和政府意思一致的刊物都消灭了，愚民的宣传刊物就可更尽量地“当王而出”，对于说民主的人们，早已名在黑单，使可下手处分、暗杀、毒打、拘捕、失踪和用可以抵赖出于误杀而卸脱他的责任的方法，用可以使被拘捕的人们，因慢性中毒而失掉生命、他可以用不负责任的方法，消灭他仇恨的人们，再没有替人们声冤讨罪的机关，那就完全实现了希特勒、墨索里尼两魔法西斯的政策；而取信于太上政府的美国国务院。因为美国为了准备打苏联，正在培植日本、西班牙、菲律宾的法西斯和希腊反民主的皇室政治，那么，要做美国“宠儿”的，就不得不然。何况还有自己的心事？
看罢。民主的芽，是不是这特就不会往上长的，我们这本《民主》就是往下不得再和读者见面，但是，民主是永远封禁不了的，我们写民主的人们，不上断头台、不进集中营，总会和读者握手的。
等着罢，《民主》如果被勒停刊了，他又给民主大宣传一次。我们没有什么不值得。
中国最缺乏的东西是什么？毛泽东于 1944年6月12日在答中外记者团时指出：“中国是有缺点，而且是很大的缺点，这种缺点，一言以蔽之，就是缺乏民主。”（《“中国的缺点就是缺乏民主，应在所有领域贯彻民主”——1944年6月12日毛泽东答中外记者团》，1944年6月13日《解放日报》）由此可见，共产党成立的初衷和首要任务就是要纠正“这种缺点”，为中国提供民主。
但当时“有人说：共产党要夺取政权”，其目的是“要建立共产党的‘一党专政’。”对此，刘少奇斩钉截铁地驳斥说：“这是一种恶意的造谣与污蔑。共产党反对国民党的‘一党专政’，但并不要建立共产党的‘一党专政’。”刘少奇还特别强调说，敌后抗日民主政权，“只要一有可能，当人民的组织已有相当的程度，人民能够选择自己所愿意的人来管理自己事情的时候，共产党和八路军、新四军就毫无保留地还政于民，将政权全部交给人民所选举的政府来管理。” （《刘少奇选集》上卷，上海人民出版社1981年版，第172—176页）一党专政是与民主格格不入的，因此中国共产党决不会“建立共产党的‘一党专政’”——这是刘少奇代表中国共产党向中国人民发出的庄严的历史承诺！
其实，“一党专政”就是“以党治国”。而邓小平对“以党治国” 更是不屑一顾。他说：“以党治国”是“国民党遗毒，是麻痹党、腐 化党、破坏党、使党脱离群众的最有效的办法。我们反 对国民党以党治国的一党专政，我们尤要反对国民党的遗毒传播到我们党内来。” （《邓小平文选》第1卷第12页）那么怎样来反对国民党一党专政实现政治民主呢？ 毛泽东说：分“两个步骤：第一个步骤，目前时期，经过各党各派和无党无派代表人物的协议，成立临时的联合政府；第二个步骤，将来时期，经过自由的无拘束的选举，召开国民大会，成立正式的联合政府。”（《毛泽东选集》第3卷第1069页）
又说：“自由是人民争来的，不是什么人恩赐的。中国解放区的人民已经争得了自由，其他地方的人民也可能和应该争得这种自由。中国人民争得的自由越多，有组织的民主力量越大，一个统一的临时的联合政府便越有成立的可能。这种联合政府一经成立，它将转过来给予人民以充分的自由，巩固联合政府的基础。然后才有可能，在日本侵略者被打倒之后，在全部国土上进行自由的无拘束的选举，产生民主的国民大会，成立统一的正式的联合政府。没有人民的自由，就没有真正民选的国民大会，就没有真正民选的政府。难道还不清楚吗？ ”而“人民的言论、出版、集会、结社、思想、信仰和身体这几项自由，是最重要的自由。在中国境内，只有解放区是彻底地实现了。”（同上书，第1070、1071页）周恩来则提出了三个先决条件：“一是保障人民的民主自由；二是开放党禁；三是实行地方自治。”（周恩来：《“人民真有发言权的国家才是真民国”——在延安各界纪念孙中山先生逝世十九周年大会演说词》，1944年3月12日）
正因为中国共产党向中国人民发出了庄严的历史承诺！中国人民才一心一意跟共产党走，“猪啊！羊啊！送到哪里去？送给亲人解放军！”共产党用“小米加步枪”结束了国民党的“一党专制”，而中国人民特别是中国农民则用“流泪流血流汗”把共产党举到了执政的地位。如今花开花落已近六十个春秋，当初“只有解放区是彻底地实现了”的作为实现民主前提条件的“人民的言论、出版、集会、结社、思想、信仰和身体这几项自由”，却只写在《宪法》里。而刘少奇代表中国共产党向中国人民发出的庄严的历史承诺，今天到底兑现了多少呢？答案恐不容乐观。因为有学者撰书认为要实现成熟的政治民主，还需要六十年左右的时间（笔者按：这种政治推算没有任何根据，纯属信口开河）。（《攻坚:。。大后中国政治体制改革研究报告》）说明当年刘少奇代表中国共产党向中国人民发出的庄严的历史承诺并未兑现。
但当时“有人说：共产党要夺取政权”，其目的是“要建立共产党的‘一党专政’。”对此，刘少奇斩钉截铁地驳斥说：“这是一种恶意的造谣与污蔑。共产党反对国民党的‘一党专政’，但并不要建立共产党的‘一党专政’。”刘少奇还特别强调说，敌后抗日民主政权，“只要一有可能，当人民的组织已有相当的程度，人民能够选择自己所愿意的人来管理自己事情的时候，共产党和八路军、新四军就毫无保留地还政于民，将政权全部交给人民所选举的政府来管理。” （《刘少奇选集》上卷，上海人民出版社1981年版，第172—176页）一党专政是与民主格格不入的，因此中国共产党决不会“建立共产党的‘一党专政’”——这是刘少奇代表中国共产党向中国人民发出的庄严的历史承诺！
其实，“一党专政”就是“以党治国”。而邓小平对“以党治国” 更是不屑一顾。他说：“以党治国”是“国民党遗毒，是麻痹党、腐 化党、破坏党、使党脱离群众的最有效的办法。我们反 对国民党以党治国的一党专政，我们尤要反对国民党的遗毒传播到我们党内来。” （《邓小平文选》第1卷第12页）那么怎样来反对国民党一党专政实现政治民主呢？ 毛泽东说：分“两个步骤：第一个步骤，目前时期，经过各党各派和无党无派代表人物的协议，成立临时的联合政府；第二个步骤，将来时期，经过自由的无拘束的选举，召开国民大会，成立正式的联合政府。”（《毛泽东选集》第3卷第1069页）
又说：“自由是人民争来的，不是什么人恩赐的。中国解放区的人民已经争得了自由，其他地方的人民也可能和应该争得这种自由。中国人民争得的自由越多，有组织的民主力量越大，一个统一的临时的联合政府便越有成立的可能。这种联合政府一经成立，它将转过来给予人民以充分的自由，巩固联合政府的基础。然后才有可能，在日本侵略者被打倒之后，在全部国土上进行自由的无拘束的选举，产生民主的国民大会，成立统一的正式的联合政府。没有人民的自由，就没有真正民选的国民大会，就没有真正民选的政府。难道还不清楚吗？ ”而“人民的言论、出版、集会、结社、思想、信仰和身体这几项自由，是最重要的自由。在中国境内，只有解放区是彻底地实现了。”（同上书，第1070、1071页）周恩来则提出了三个先决条件：“一是保障人民的民主自由；二是开放党禁；三是实行地方自治。”（周恩来：《“人民真有发言权的国家才是真民国”——在延安各界纪念孙中山先生逝世十九周年大会演说词》，1944年3月12日）
正因为中国共产党向中国人民发出了庄严的历史承诺！中国人民才一心一意跟共产党走，“猪啊！羊啊！送到哪里去？送给亲人解放军！”共产党用“小米加步枪”结束了国民党的“一党专制”，而中国人民特别是中国农民则用“流泪流血流汗”把共产党举到了执政的地位。如今花开花落已近六十个春秋，当初“只有解放区是彻底地实现了”的作为实现民主前提条件的“人民的言论、出版、集会、结社、思想、信仰和身体这几项自由”，却只写在《宪法》里。而刘少奇代表中国共产党向中国人民发出的庄严的历史承诺，今天到底兑现了多少呢？答案恐不容乐观。因为有学者撰书认为要实现成熟的政治民主，还需要六十年左右的时间（笔者按：这种政治推算没有任何根据，纯属信口开河）。（《攻坚:。。大后中国政治体制改革研究报告》）说明当年刘少奇代表中国共产党向中国人民发出的庄严的历史承诺并未兑现。
看来只有毛泽东在一直履行着他的民主承诺~~~~不过太理想化，最终导致了文革失败！下面的人无所不用其极，刻意歪曲也是一个重要原因~
毛泽东在一直履行着他的民主承诺,一党一人之天下,一个指示就可以叫国家副主席,国防部长下台,人格精神遭受到残酷的虐待摧残,这叫哪门子民主
赫鲁小夫同志就是苏联的邓小平啊。:D
小平同志的经济上的招数，苏联同志在N年前就已经熟练运用了。:D
小平同志的经济上的招数，苏联同志在N年前就已经熟练运用了。:D
过分荒唐的事情他能看出来也很正常
特别的是文中所说1959年他讲很多人不明白什么是共产主义和如何建设。。。
说明了中国本质上还是拿类似宗教天国之类的东西忽悠农民
特别的是文中所说1959年他讲很多人不明白什么是共产主义和如何建设。。。
说明了中国本质上还是拿类似宗教天国之类的东西忽悠农民
楼上的,那个是开会讨论的.
而且有反对票好吧?
况且自封建社会在中国完结后,你说说谁没有做过如此之事?
而且有反对票好吧?
况且自封建社会在中国完结后,你说说谁没有做过如此之事?
原帖由 Abyss1g 于 2008-5-5 07:58 发表
看来只有毛泽东在一直履行着他的民主承诺~~~~不过太理想化，最终导致了文革失败！下面的人无所不用其极，刻意歪曲也是一个重要原因~
林彪评毛泽东的民主承诺：“主席就是最大的群众，他一个人顶亿万人，所以和他的关系搞好了，就等于对群众搞好了，这是最大的选票。"
朕即天下,如此民主;P ;P ;P
我一直认为，赫鲁晓夫是前苏联领导人中最可爱的一位。
他率真，搞笑，跟冷血的斯大林和狡诈的毛泽东相比，他有点傻得可爱。但是这也是他的弱点，他的天真率直的确不适合搞政治。
他率真，搞笑，跟冷血的斯大林和狡诈的毛泽东相比，他有点傻得可爱。但是这也是他的弱点，他的天真率直的确不适合搞政治。
原帖由 cy1222 于 2008-5-6 12:59 发表
我一直认为，赫鲁晓夫是前苏联领导人中最可爱的一位。
他率真，搞笑，跟冷血的斯大林和狡诈的毛泽东相比，他有点傻得可爱。但是这也是他的弱点，他的天真率直的确不适合搞政治。
确实，觉得赫秃子在政治上实在是有些很傻很天真了。真说起来，算是个实干家。
原帖由 aoo 于 2008-5-5 16:22 发表
赫鲁小夫同志就是苏联的邓小平啊。:D
小平同志的经济上的招数，苏联同志在N年前就已经熟练运用了。:D
小平同志的一大招数就是恢复中国的小农经济，戈尔巴乔夫认为中国的经验是苏联这个工业国无法复制的。
我一直认为赫鲁晓夫是苏联最好的领导人。赫鲁晓夫在的时候，苏联的政治有一种新气象，国内民众高度团结，经济高速发展，军事科技实力显著加强。恢复苏联人民对于党的信心，清除斯大林分子是赫鲁晓夫对于苏联的贡献，否则苏联撑不到70年代就要完蛋。毛泽东对于赫鲁晓夫对于苏联政治的调整非常不满，在这个问题上，毛泽东严重误判局势。把苏联说成修正主义，也不想想难道自己的农村包围城市不也是修正主义吗。
]]
楼上的看看俄罗斯解密的档案,斯大林干掉了多少他的同志,多少无辜者受害
拿在野时共产党的民主诉求来说事，见得多了。
要论，其实搬毛泽东的新民主主义和联合政府上来更好，不过可能没有现成的，要下点功夫研究一番才行。
看楼主和不争论不回应的ZYX谈得眉飞色舞、乐不可支，我来浇盘冷水。
提问之一：从陕甘宁边区“三三制”到重庆谈判、再到全面内战爆发，中共的民主观和革命观发生了哪些变化？是哪些重大事件促使他们发生了这些变化？
提问之二：中共的民主理论是从哪里来的？应该怎样准确理解？
先问这么两小点，有请楼主和ZYX回答。
别对我说什么“不争论，不解释，不回应，不交流”。
要论，其实搬毛泽东的新民主主义和联合政府上来更好，不过可能没有现成的，要下点功夫研究一番才行。
看楼主和不争论不回应的ZYX谈得眉飞色舞、乐不可支，我来浇盘冷水。
提问之一：从陕甘宁边区“三三制”到重庆谈判、再到全面内战爆发，中共的民主观和革命观发生了哪些变化？是哪些重大事件促使他们发生了这些变化？
提问之二：中共的民主理论是从哪里来的？应该怎样准确理解？
先问这么两小点，有请楼主和ZYX回答。
别对我说什么“不争论，不解释，不回应，不交流”。
问楼主一个简单的问题：公社的涵义是什么？该词源自何处？
原帖由 装甲师 于 2008-5-6 19:17 发表
不过，觉得苏共二十大那个秘密报告什么的，对斯大林的“清算”一下子过激了些吧！:Q
绝对不过激，那可是斑斑血泪啊，翻翻《让历史来审判》，绝对看得毛骨悚然啊。:')
赫氏成功就成功在为很多人（当然不是所有人）翻了案。
大跃进的错误不能都算在毛身上！ 这话是后来邓说的！ 邓说那个时候大家普遍对
社会主义和都充满了乐观情绪。邓说叫好心办坏事，就连他也一样。
社会主义和都充满了乐观情绪。邓说叫好心办坏事，就连他也一样。
原帖由 nihua 于 2008-5-6 22:04 发表
绝对不过激，那可是斑斑血泪啊，翻翻《让历史来审判》，绝对看得毛骨悚然啊。:')
赫氏成功就成功在为很多人（当然不是所有人）翻了案。
不过，当时咱们国家的反映还是有些值得回味了。
]]
提问之一：从陕甘宁边区“三三制”到重庆谈判、再到全面内战爆发，中共的民主观和革命观发生了哪些变化？是哪些重大事件促使他们发生了这些变化？
提问之二：中共的民主理论是从哪里来的？应该怎样准确理解？
这恰好说明了,民主就是一种政治力量的平衡,当时有解放区跟国统区,共产党要跟国民党做对比,当然广开言路,新闻自由,言论自由,后来解放了,自然是什么都我说了算
提问之二：中共的民主理论是从哪里来的？应该怎样准确理解？
这恰好说明了,民主就是一种政治力量的平衡,当时有解放区跟国统区,共产党要跟国民党做对比,当然广开言路,新闻自由,言论自由,后来解放了,自然是什么都我说了算
看看解放区的言论自由,民主风气,看看太祖解放后的秋后算帐
提问是婉转提醒你多看几本书，多了解些史实，少拿网上随处可见的东西，只会转过来就想批毛，不是那么容易的。
原帖由 zgd1981522 于 2008-5-6 23:20 发表
说中国死1亿人都不怕,还在国际宣传大跃进,要社会主义阵营学习推广大跃进的经验.谁受得了这种东西
历史常识错误。
说中国死多少人不怕的话是什么时候说的？是坚持大跃进的时候说的吗？
连基本的历史知识都不懂就大放厥词，真是无知者无畏啊。
你的两个主题我合并了。
公社那个提问请回答，如果连最起码公社叫什么都答不上来，你的帖子不必要在原创区保留了。
"中国4亿人，万一核大战爆发，大不了死3亿，剩下一亿活下去实现共产主义 "
自己看毛语录,另外
在高级农业生产社的基础上联合起来组成的劳动群众集体所有制的经济组织。成立初期，生产资料实行过单一的公社所有制，在分配上实行过工资制和供给制相结合，并取消了自留地，压缩了社员家庭副业，挫伤了农民的生产积极性，影响了农村生产力的发展。后经多次调整，1962年以后，绝大多数人民公社实行了“三级所有，队为基础”的制度，恢复和扩大了自留地和家庭副业。但仍存在着管理过分集中、经营方式过于单一和分配上的平均主义等缺点。同时，农村人民公社一直实行“政社合一”的制度。即把基层政权机构（乡人民委员会）和集体经济组织的领导机构（社管理委员会）合为一体，统一管理全乡、全社的各种事务。
自己看毛语录,另外
在高级农业生产社的基础上联合起来组成的劳动群众集体所有制的经济组织。成立初期，生产资料实行过单一的公社所有制，在分配上实行过工资制和供给制相结合，并取消了自留地，压缩了社员家庭副业，挫伤了农民的生产积极性，影响了农村生产力的发展。后经多次调整，1962年以后，绝大多数人民公社实行了“三级所有，队为基础”的制度，恢复和扩大了自留地和家庭副业。但仍存在着管理过分集中、经营方式过于单一和分配上的平均主义等缺点。同时，农村人民公社一直实行“政社合一”的制度。即把基层政权机构（乡人民委员会）和集体经济组织的领导机构（社管理委员会）合为一体，统一管理全乡、全社的各种事务。
"中国4亿人，万一核大战爆发，大不了死3亿，剩下一亿活下去实现共产主义 "
反正在老赫来访的时候,毛就有这方面的意思了
提问之一：从陕甘宁边区“三三制”到重庆谈判、再到全面内战爆发，中共的民主观和革命观发生了哪些变化？是哪些重大事件促使他们发生了这些变化？
提问之二：中共的民主理论是从哪里来的？应该怎样准确理解？
请问解放后,毛是怎么对待民主党派的,文革时期,民主党派受到怎样的对待,听其言观其行,实事求是,要不我们分析希特勒,光看他本人写的<<我的奋斗>>就可以了
反正在老赫来访的时候,毛就有这方面的意思了
提问之一：从陕甘宁边区“三三制”到重庆谈判、再到全面内战爆发，中共的民主观和革命观发生了哪些变化？是哪些重大事件促使他们发生了这些变化？
提问之二：中共的民主理论是从哪里来的？应该怎样准确理解？
请问解放后,毛是怎么对待民主党派的,文革时期,民主党派受到怎样的对待,听其言观其行,实事求是,要不我们分析希特勒,光看他本人写的<<我的奋斗>>就可以了
原帖由 zgd1981522 于 2008-5-7 00:24 发表
"中国4亿人，万一核大战爆发，大不了死3亿，剩下一亿活下去实现共产主义 "
知道就好，讲的不是大跃进，而是面对苏联大国沙文主义的核威胁。
原帖由 zgd1981522 于 2008-5-7 00:30 发表
反正在老赫来访的时候,毛就有这方面的意思了
哪个会谈记录里讲的？历史是可以编造的？你说是就是了？不要信口开河。
他还有另一个有名的口号『帝国主义是纸老虎』。我认为这简直是不可思议的，他竟把美帝国主义当成纸老虎，而实际上它是一只危险的猛兽。他第一次提出『纸老虎』口号的时候，我们和中国的关系还是好的，但是这个口号使我们有点为难，因为它是中国人民的领袖、我们的朋友毛泽东提出来的。现在，中国人似乎暂时平静下来了，不再热中於『纸老虎』的提法了，他们不再像过去那样一天到晚为它唱赞歌了。
我记得，有一次在北京，我和毛泽东穿着游泳裤躺在游泳池边上，讨论战争与和平问题。毛泽东问我：「赫鲁晓夫同志，你怎麽想？如果我们比较一下资本主义世界和社会主义世界的军事实力，你就能看到我们显然比我们的敌人强。你想，中国、苏联和其他社会主义国家加在一起能动员多少个师啊！」
我说：「毛泽东同志，这种想法现在可过时了。你再也不能根据哪一方的人多来计算力量大小了。以前，用拳头和刺刀解决纷争的时候，谁的人多刺刀多，结果的确不一样。可是出现机关枪以後，兵力多的那一方就不一定能占上风了。现在有了原子弹，双方部队的数目对真正力量的对比和战争的结果就更没有意义了。哪一方的部队愈多，它的炮灰也就愈多。」
他试图要我相信原子弹本身也是纸老虎。他说：「听我说，赫鲁晓夫同志。你们只要挑动美国人动武就行了，你们需要用多少个师来打垮他们，我们就会给你们多少个师──100个，200个，1000个，都行。」我竭力向他说明，只要一两枚导弹就能把中国全部的师都炸成粉末的。但是对我的争辩他连听都不听，而且显然认为我是个胆小鬼。
1957年，他显然改变了他的调子。他来参加莫斯科共产党和工人党会议，在一次亲切、坦率的交谈中，他说：「赫鲁晓夫同志，我在报纸上看见你们国防部长朱可夫说，要是哪个社会主义国家遭到帝国主义国家进攻，你们将迅速回击。我认为这个做法是错误的。」
我说：「毛泽东同志，朱可夫不兄代表他个人说这番话的，他代表中央委员会表达了集体的决定。我自己也这样说过。」我们没有争吵，我们只是在友好地进行讨论。
毛泽东回答说，「我想，假如帝国主义进攻中国，你们不必干预。我们自己会打他们。你们的任务是保存自己。让我们自己照顾自己。再则，假使你们自己遭到进攻，我认为你们也不应该还击。」
「那我们应该怎麽办？」
「撤退。」
「拟到那里去？」
「你们曾经撤退过。第二次世界大战期间你们一直撤到了斯大林格勒，假如你们再次被人进攻，你们可以一直撤退到乌拉尔，坚持两叁年就行了。你们有中国作後盾。」
「毛泽东同志，假如战争现在就爆发，你认为会打多久？这回可不同於上次大战！那次战争用的是飞机和坦克，现在则有了导弹和原子弹。你根据什麽说我们会有3年的时间撤退到乌拉尔去呢？我们很可能只有几天的时间，过此以後，什麽也不会留下了，仅剩下一些破烂而已。如果我们告诉敌人我们不还击的话，那就等於是请他们来打我们了。所以，我们必须让他们知道我们的警告是算数的。」
毛泽东还宣布和平共处是资产阶级和平主义的观念。从此中国就肆无忌惮地诽谤起苏联共产党的和平共处政策了。但是，我说，要弄清楚中国人真正是什麽想的始终很难，很难指出中国人究竟是赞成还是反对和平共处。我记得我退休以後，曾从广播里听到毛泽东接见了某个美国作家，该作家直截了当地问他：「你真的想发动一场世界大战吗？」毛泽东回答说：「不，中国人不想打仗。除非有人直接进攻我们，否则我们是不会打仗的。」迫於资产阶级新闻记者的提问，毛泽东多次重覆说中国赞成和平共处。我自己有这样的感觉，即所谓的『毛泽东声明』实际上是周恩来搞的。我从来也不能确定毛泽东自己的立场。要确定这些中国人的想法简直是不可能的。
我记得，有一次在北京，我和毛泽东穿着游泳裤躺在游泳池边上，讨论战争与和平问题。毛泽东问我：「赫鲁晓夫同志，你怎麽想？如果我们比较一下资本主义世界和社会主义世界的军事实力，你就能看到我们显然比我们的敌人强。你想，中国、苏联和其他社会主义国家加在一起能动员多少个师啊！」
我说：「毛泽东同志，这种想法现在可过时了。你再也不能根据哪一方的人多来计算力量大小了。以前，用拳头和刺刀解决纷争的时候，谁的人多刺刀多，结果的确不一样。可是出现机关枪以後，兵力多的那一方就不一定能占上风了。现在有了原子弹，双方部队的数目对真正力量的对比和战争的结果就更没有意义了。哪一方的部队愈多，它的炮灰也就愈多。」
他试图要我相信原子弹本身也是纸老虎。他说：「听我说，赫鲁晓夫同志。你们只要挑动美国人动武就行了，你们需要用多少个师来打垮他们，我们就会给你们多少个师──100个，200个，1000个，都行。」我竭力向他说明，只要一两枚导弹就能把中国全部的师都炸成粉末的。但是对我的争辩他连听都不听，而且显然认为我是个胆小鬼。
1957年，他显然改变了他的调子。他来参加莫斯科共产党和工人党会议，在一次亲切、坦率的交谈中，他说：「赫鲁晓夫同志，我在报纸上看见你们国防部长朱可夫说，要是哪个社会主义国家遭到帝国主义国家进攻，你们将迅速回击。我认为这个做法是错误的。」
我说：「毛泽东同志，朱可夫不兄代表他个人说这番话的，他代表中央委员会表达了集体的决定。我自己也这样说过。」我们没有争吵，我们只是在友好地进行讨论。
毛泽东回答说，「我想，假如帝国主义进攻中国，你们不必干预。我们自己会打他们。你们的任务是保存自己。让我们自己照顾自己。再则，假使你们自己遭到进攻，我认为你们也不应该还击。」
「那我们应该怎麽办？」
「撤退。」
「拟到那里去？」
「你们曾经撤退过。第二次世界大战期间你们一直撤到了斯大林格勒，假如你们再次被人进攻，你们可以一直撤退到乌拉尔，坚持两叁年就行了。你们有中国作後盾。」
「毛泽东同志，假如战争现在就爆发，你认为会打多久？这回可不同於上次大战！那次战争用的是飞机和坦克，现在则有了导弹和原子弹。你根据什麽说我们会有3年的时间撤退到乌拉尔去呢？我们很可能只有几天的时间，过此以後，什麽也不会留下了，仅剩下一些破烂而已。如果我们告诉敌人我们不还击的话，那就等於是请他们来打我们了。所以，我们必须让他们知道我们的警告是算数的。」
毛泽东还宣布和平共处是资产阶级和平主义的观念。从此中国就肆无忌惮地诽谤起苏联共产党的和平共处政策了。但是，我说，要弄清楚中国人真正是什麽想的始终很难，很难指出中国人究竟是赞成还是反对和平共处。我记得我退休以後，曾从广播里听到毛泽东接见了某个美国作家，该作家直截了当地问他：「你真的想发动一场世界大战吗？」毛泽东回答说：「不，中国人不想打仗。除非有人直接进攻我们，否则我们是不会打仗的。」迫於资产阶级新闻记者的提问，毛泽东多次重覆说中国赞成和平共处。我自己有这样的感觉，即所谓的『毛泽东声明』实际上是周恩来搞的。我从来也不能确定毛泽东自己的立场。要确定这些中国人的想法简直是不可能的。
以上来自赫鲁晓夫回忆录
原帖由 zgd1981522 于 2008-5-7 00:24 发表
在高级农业生产社的基础上联合起来组成的劳动群众集体所有制的经济组织。成立初期，生产资料实行过单一的公社所有制，在分配上实行过工资制和供给制相结合，并取消了自留地，压缩了社员家庭副业，挫伤了农民的生产积极性，影响了农村生产力的发展。后经多次调整，1962年以后，绝大多数人民公社实行了“三级所有，队为基础”的制度，恢复和扩大了自留地和家庭副业。但仍存在着管理过分集中、经营方式过于单一和分配上的平均主义等缺点。同时，农村人民公社一直实行“政社合一”的制度。即把基层政权机构（乡人民委员会）和集体经济组织的领导机构（社管理委员会）合为一体，统一管理全乡、全社的各种事务。
这个算是对“公社”涵义的回复？
我给个提示，在古希腊诸城邦中，有位于优卑岛上名为“库迈”的“小公社”，彼奥提亚也有“小公社”。
后来叫“公社”的多了去了。只举一例，中世纪欧洲的城市，是一个摆脱了封建主和王朝的封建义务的自治体。它在法国干脆称作公社——Commune，“共产主义”一词由此而生。
《法兰西内战》随手就有，而你大概只会从网上去找，连查都懒得查，抄都不愿抄。多读点书吧，少在这里乱喷什么批毛。
原帖由 zgd1981522 于 2008-5-7 01:27 发表
他还有另一个有名的口号『帝国主义是纸老虎』。我认为这简直是不可思议的，他竟把美帝国主义当成纸老虎，而实际上它是一只危险的猛兽。他第一次提出『纸老虎』口号的时候，我们和中国的关系还是好的，但是这个 ...
不要对我的警告视而不见，请注意这是原创区不是转载区。
再继续这样大量转帖，只能视为恶意灌水，直接扣成平民了。
]]
英共、法共，与中共确实不是一回事。你去读读他们的党纲党章就知道了。
你知道中共的第一个党章，是参照哪个国家的共产党党章吗？