有什么样的体制,就会有什么样的规则

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/03/29 09:28:58
贫富是个永久的社会话题。中国历史上的农民起义领袖,皆以“均贫富”相号召,一旦坐定龙庭,就逐渐变脸,成为新的压迫者。因为打江山付出了血本,所以要世世代代取息——这就是吴思提出的“血酬定律”;因为不曾拥有,聚敛起来可能比前朝更贪更狠——这就是所谓“黄宗羲定律”;聚敛到民不堪命,就会有新的农民起义来更迭皇权,实现社会财富的再分配——这就是黄炎培所谈到的“历史周期律”。“屁股决定脑袋”,由穷变富、由奴变主之后,统治者可能实行一段“让步政策”,让百姓休养生息,养肥了之后再宰割。那时你要跟他商量“均贫富”就不容易了,弄不好还得砍你的脑袋。这不仅是因为他富,更因为他有权。
与有权有势、富有天下者相比,无权的富人就算弱势群体了。他们有的靠祖上的余荫发展,有的靠休养生息中的机会成功,但随时有可能被当权者觊觎并重新剥夺:明代江南巨富沈万三被抄家籍没,是皇权体制下的著名例证。富裕阶层还可能成为暴民政治的攻击目标,充当转移社会矛盾的替罪羔羊:纳粹党对犹太人的财富侵夺乃至种族灭绝,是极权体制下的著名例证。这类史实还可举出不少,并推演出第四条规律——供养僭主集团的社会成本,高于一家一姓的君主。
本共和国历史上也曾有“均贫富”的阶段,通过发动阶级斗争,剥夺地主、富农,斗争资本家,将土地及生产资料集中,建立了“公有制”。当一切资源被垄断了之后,生产力却没有多大发展,只是平均分配了贫困,并未实现共同富裕的理想。实行改革开放以后,经济有了很大发展,但由于资源垄断依然存在,政治体制改革滞后,土地成了某些政府官员权钱交易的筹码,社会分配不公日益严重,共同富裕仍未实现。
一个社会的健康发展,要靠公平竞争的规则和公平分配的体制,无论财富多寡,均应获得平等的生存和发展权利。失衡的社会能产生两种仇恨,一曰仇富,二曰仇官。仇富比较容易表达,仇官往往不敢明说;盖因富人随时可比,官员则高高在上。不排除有权贵资本以不正当手段发家,但茅老所说的“诚实致富,特别是兴办企业致富的企业家和创业者”,是靠经济发展中的机遇致富,并成为我们这个重税之国的主要税源。
“为富不仁”固然招致忿恨,但富人为什么会如此,要看他的社会生存背景。从“阶级斗争为纲”到今天的转型中社会,“达摩克利斯之剑”霸气犹存,仇富心理弥漫社会,令富人们皆以上“财富榜”为不祥。从现有统计分析,上榜富豪们的财富激增,纳税额却出现下降,沉重的税负转嫁到中产阶层头上,不少人还要承受“房奴”、“车奴”的重担。多数有产者其实只是食物链的一个中间环节,但不是最后的环节。盘剥富人比掠夺穷人更实惠,抨击富人比批评官员更安全,转移矛盾比革除积弊更功利。
当前自由派学者的尴尬,是既要维护市场经济的正确性,又要对社会分配不公作出回应,但一涉及体制就很难展开了;不像新老“左派”可以随时搬出教条,理直气壮地抨击朝野各方;于是某些自由派学者出现了民粹主义的倾向,迎合社会仇富心理,在社会公正上实行双重标准,甚至以非学术的身段哗众取宠。
以贫富划分人群,是一种传统思维,但不见得科学。“替富人说话,为穷人办事”是一条行之维艰的明规则,“替穷人说话,为富人办事”倒像是一条言不由衷的潜规则。场面上那些以关心民生作秀、暗中以权钱交易聚敛的人物,才是不折不扣的伪君子。
有什么样的体制,就会有什么样的规则,与其拷问“第一桶金”,不如拷问体制。何时全体公民的合法权益都一视同仁地受到保护,这个社会才能真正和谐。贫富是个永久的社会话题。中国历史上的农民起义领袖,皆以“均贫富”相号召,一旦坐定龙庭,就逐渐变脸,成为新的压迫者。因为打江山付出了血本,所以要世世代代取息——这就是吴思提出的“血酬定律”;因为不曾拥有,聚敛起来可能比前朝更贪更狠——这就是所谓“黄宗羲定律”;聚敛到民不堪命,就会有新的农民起义来更迭皇权,实现社会财富的再分配——这就是黄炎培所谈到的“历史周期律”。“屁股决定脑袋”,由穷变富、由奴变主之后,统治者可能实行一段“让步政策”,让百姓休养生息,养肥了之后再宰割。那时你要跟他商量“均贫富”就不容易了,弄不好还得砍你的脑袋。这不仅是因为他富,更因为他有权。
与有权有势、富有天下者相比,无权的富人就算弱势群体了。他们有的靠祖上的余荫发展,有的靠休养生息中的机会成功,但随时有可能被当权者觊觎并重新剥夺:明代江南巨富沈万三被抄家籍没,是皇权体制下的著名例证。富裕阶层还可能成为暴民政治的攻击目标,充当转移社会矛盾的替罪羔羊:纳粹党对犹太人的财富侵夺乃至种族灭绝,是极权体制下的著名例证。这类史实还可举出不少,并推演出第四条规律——供养僭主集团的社会成本,高于一家一姓的君主。
本共和国历史上也曾有“均贫富”的阶段,通过发动阶级斗争,剥夺地主、富农,斗争资本家,将土地及生产资料集中,建立了“公有制”。当一切资源被垄断了之后,生产力却没有多大发展,只是平均分配了贫困,并未实现共同富裕的理想。实行改革开放以后,经济有了很大发展,但由于资源垄断依然存在,政治体制改革滞后,土地成了某些政府官员权钱交易的筹码,社会分配不公日益严重,共同富裕仍未实现。
一个社会的健康发展,要靠公平竞争的规则和公平分配的体制,无论财富多寡,均应获得平等的生存和发展权利。失衡的社会能产生两种仇恨,一曰仇富,二曰仇官。仇富比较容易表达,仇官往往不敢明说;盖因富人随时可比,官员则高高在上。不排除有权贵资本以不正当手段发家,但茅老所说的“诚实致富,特别是兴办企业致富的企业家和创业者”,是靠经济发展中的机遇致富,并成为我们这个重税之国的主要税源。
“为富不仁”固然招致忿恨,但富人为什么会如此,要看他的社会生存背景。从“阶级斗争为纲”到今天的转型中社会,“达摩克利斯之剑”霸气犹存,仇富心理弥漫社会,令富人们皆以上“财富榜”为不祥。从现有统计分析,上榜富豪们的财富激增,纳税额却出现下降,沉重的税负转嫁到中产阶层头上,不少人还要承受“房奴”、“车奴”的重担。多数有产者其实只是食物链的一个中间环节,但不是最后的环节。盘剥富人比掠夺穷人更实惠,抨击富人比批评官员更安全,转移矛盾比革除积弊更功利。
当前自由派学者的尴尬,是既要维护市场经济的正确性,又要对社会分配不公作出回应,但一涉及体制就很难展开了;不像新老“左派”可以随时搬出教条,理直气壮地抨击朝野各方;于是某些自由派学者出现了民粹主义的倾向,迎合社会仇富心理,在社会公正上实行双重标准,甚至以非学术的身段哗众取宠。
以贫富划分人群,是一种传统思维,但不见得科学。“替富人说话,为穷人办事”是一条行之维艰的明规则,“替穷人说话,为富人办事”倒像是一条言不由衷的潜规则。场面上那些以关心民生作秀、暗中以权钱交易聚敛的人物,才是不折不扣的伪君子。
有什么样的体制,就会有什么样的规则,与其拷问“第一桶金”,不如拷问体制。何时全体公民的合法权益都一视同仁地受到保护,这个社会才能真正和谐。
执政党的执政理论,目前仍无法自圆其说。
]]
;P 我就不说什么了 私企是肥肉 谁都想来咬一口
列兵凶猛:D捞分要紧,捞分要紧
嗯,体制党。
中国的未来就靠你了,快上街去拉队伍啊,上网的都是既得利益者,或者安稳过小日子者。你老人家还是赶快去弄些军火才是正经事啊,最好还是核的,看谁敢动你。


原帖由 田畈胡人 于 2008-5-8 11:32 发表
执政党的执政理论,目前仍无法自圆其说。
毛认为农民运动“好得很”,但在当今“父母官”眼中绝对属于“恶意维权”;他曾主张“新民主主义的宪政”,如今“民主”、“宪政”都是网络上的敏感词...
1949年新政协通过的《共同纲领》,继承的是民主宪政和联合政府传统共识,1954年宪法才正式确认了中国共产党的领导地位。从此,执政党独自承担起全部社会责任,并通过发动阶级斗争和各种政治运动走向集权。从1957年“反右” 到1966年“文革”爆发,昔日盟友沦为改造对象,“人民民主专政”剥落得惟存“专政”。1976年毛泽东逝世时,民主宪政和共同富裕的建国理想,已经异化为垄断一切的体制和“均贫”的社会
把民间的财富集中到了政权的手里,这是前30年的财富走向;而后30年的财富走向,是重新瓜分这笔被集中的财富及其增值部分。


上面这段话,完全无视30年来全体中国人民辛苦创造财富的过程。
毛领导的新政权,通过激进的土地改革,将土地分给农民;然后又通过合作化、人民公社化将土地重新集中,要搞“一大二公”的规模经济,其结果却是“规模而不经济”。“政社合一”的人民公社制度,实际上是一种变相的农奴制,除了征收农业税的功能外,根本无从提高农民的生产积极性。
  新政权通过公私合营的形式,只支付了相当于成本50%的定息,就将全国的工商业集中到国家手里,据说是要通过国家资本主义过渡到社会主义。其结果却是消灭了市场经济,国家资本主义成了全面垄断的代名词。垄断不仅体现在经济领域,而且通过社会一体化,迅速扩张到各个领域。
房价高完全是老板黑心

楼主 你还辩论啥啊 tg没错的 也不可能有错的 歇了吧。;P
TG强调生存权和发展权是具体的人权,但资本的发展权正在迅速吞噬人民的生存权。在生存权与发展权的抗争中,地方当局往往站在资本一边,导致群体事件、生产安全事故、环境污染层出不穷,工人、农民这些宪法地位上的主人翁,沦落为弱势群体。
执政党的社会理想是消灭分工、消灭差别,现代化进程却要求扩大分工、扩大差别,这就使执政理论逐渐形成了悖论,无法自圆其说。
虽然LZ有些话有点激进,但偶个人认为如果就事论事的看,“体制党”关于时弊的看法不无道理。
很多事情确实是体制决定的,尤其是当你已经适应了一个比较科学先进的体制再去适应一个比较落后的体制时,尤其感到郁闷。
比如说,偶相信许多外企的中国籍工程师就不愿意去国内的研究院吧?跨国医药公司搞认证的也愿意和老米的药检部门打交道而不愿意和中国药监局打交道吧?你转个中国特色的户口不得不自己跑遍公安局和人才市场还要等半年才能转好的时候,你不会为这个体制三呼万岁吧?
扯些没用的东西,在中国共产党的领导下中国将沿着有中国特色的社会主义继续前进,至少50年内稳如泰山。

另外LS,国内研究院才给几个钱,跨国医药公司给多少钱,一般怎么至少也得5-10倍,当然是往待遇好的地方走,这年头挣钱养家比较现实
:D 体制党只懂如何推倒,却不能提出真正的解决之法
或者体制党只是要求把TG推翻,换他们上去做而已
捞分,走人,我不是笨蛋
原帖由 fengxiang 于 2008-5-8 12:48 发表
扯些没用的东西,在中国共产党的领导下中国将沿着有中国特色的社会主义继续前进,至少50年内稳如泰山。

另外LS,国内研究院才给几个钱,跨国医药公司给多少钱,一般怎么至少也得5-10倍,当然是往待遇好的地方走, ...

偶没说偶要如何如何去xx现行体制,所以您的上面那句话看来与偶无关,不发表评论。
待遇嘛,咱们换个说法:所有现行体制不变,头三年待遇也一样,第四年开始待遇根据你前几年的取得的成果评定,一个工程师会选国内研究院还是跨国公司?
没拿得出手的研究成果当然不会有好待遇,不然单位哪来钱?你提到的待遇问题是果,而不是因。而这个造成国内研究所效率不如跨国公司的因,也就是工程师不愿意选择国内研究所的因。
原帖由 东风113 于 2008-5-8 11:36 发表
一看就是挑事的!!!!

伪爱国主义者的特色,就是一旦谈到国内问题,就迫不及待跳出来为官僚资产阶级辩护。
不要把官和富人拿来比,首先所谓仇富没有明确的根据,谁仇富?当你没房子住了,官批准给你建经济适用房,富人就出来反对,当房价高影响社会稳定了,官方而不是富人出来给出措施,官是可以腐败,但腐败是有罪的,任何人犯了罪都不能和正常情况等同,总的来说,官要比富人更希望社会稳定经济进步更希望和有条件帮助人民温饱受教育和老有所养,同样,劳动法被富人反对,但是官方推出就是证明,所以说,官是有责任照顾人民利益的,富人则是可以出来做慈善的,前者是官的义务后者是富人的自愿,当然没有理由反对有责任并一直把中国治理得还不错的官来支持仅仅是可能自愿做一点慈善的富人了,至少作为公民,理应同等看待,有所偏向当然是不尽合理的
原帖由 dywhite 于 2008-5-8 13:07 发表

偶没说偶要如何如何去xx现行体制,所以您的上面那句话看来与偶无关,不发表评论。
待遇嘛,咱们换个说法:所有现行体制不变,头三年待遇也一样,第四年开始待遇根据你前几年的取得的成果评定,一个工程师会选国内 ...

你说的这个太虚幻,压根不可能。
    获得人才靠待遇、支持、人性化这些都是实打实的,国内研究院不可能像外资一样那样迅猛,国内优秀工程人自然去好的地方,跨国公司给你好的待遇和支持的前提必须是你是优秀的。没有两把刷子别说跨国企业了,国内研究院里一样被鄙视。当然喽,或许境地不太一样,跨国公司把你开掉,国内研究院嘛,科研上自然没你得份,也就换个岗位,小康生活还是能满足的。:)
有人说官会腐败,那需要明白,腐败是非法的,任何人做了非法的事都是个人行为,而不是一个阶层的罪过,有个工人杀了人,工人就有错了吗?同样官员腐败了,就算是某个小集体腐败,也不能说官员和腐败有什么必然的联系,富人也有雇凶杀人的,也有黑社会的,难道富就=黑社会背景?所以,非正常情况和个人责任不能拿来和正常情况和阶层相提并论,就如烂白菜是垃圾不是白菜一样
我国人口政策是奖励一胎化,独生子女家庭每月可享补贴5至10元不等,至18岁止。另据今年两会新闻,独生子女夫妻的养老补贴,有望从目前的50元提高到100元。我国的猪口政策是奖励“能繁母猪”,2007年政策补贴已从每头50元提高到100元,补贴总数逾11亿元;母猪保险费政府负担80%,饲养户负担20%.至于官口政策,一直没有公开数据,据各方专家估算,仅吃喝、用车、考察等项,每年在9000亿至1万亿元上下,还不包括庞大的医疗保健开支。
同样是从50元提高到100元,人补有待实现,猪补已经发放。根据官方披露:到2005年底,我国人口达到13.756亿(据专家论证,少算了1亿左右),目前男女比例失调高达100:122.到2007年年底,生猪存栏同比增长6.5%,能繁母猪存栏同比增长9.4%,但未见公布具体数字。至于官口繁衍,至今没有办法,据说总数已在4000万以上,另有500万靠政策自收自支的,平均约26人养活1位吃官饭的。
捞分才是王道
总之富人比官更没有职业要求道德责任法律义务来为人民做事,中国的富人还处在比较初级的阶段,无法和西方的绅士相比,做慈善还仅仅小打小闹,出来捐个土窑当村小学就当做广告了,但却把房价炒得让人想跳楼,这时候是官方出来平抑房价的,是官出来建设经济适用房的,因为官对整个中国而不是仅对钱有责任,而且还有能力这样做,以民为本的官是好官,贪污腐败的官是犯罪的罪人,任何人当了罪人都不能拿来和原阶层相提并论,就如白菜老蔫了要卖便宜点,白菜烂了要直接扔垃圾堆,因为烂白菜是垃圾已经不是白菜了,你不能说烂白菜臭就说白菜都是臭的,这是不公正的
有什么样的体制,就会有什么样的规则
原帖由 fengxiang 于 2008-5-8 13:43 发表

你说的这个太虚幻,压根不可能。
    获得人才靠待遇、支持、人性化这些都是实打实的,国内研究院不可能像外资一样那样迅猛,国内优秀工程人自然去好的地方,跨国公司给你好的待遇和支持的前提必须是你是优秀的。 ...

笑,我实在是不知道我说的哪句话“太虚幻,压根不可能”啊,你这句评价是指我说的什么呢?

我们明明在讨论“一个工程师为什么会选择跨国公司而不选择国内的研究所”的问题,你怎么突然变成“跨国公司选择给你好的待遇和支持的前提必须是你是优秀的……”?我们不是在讨论跨国公司的选择,而是在讨论工程师的选择,OK?
好吧,我就再让你一步,为什么这些有两把刷子的工程师会选择去MNC而不是去国内的研究院?你说是MNC”待遇、支持、人性化”。
那为什么MNC能够做到”待遇、支持、人性化”,而国内的研究所就做不到呢?

你说“没有两把刷子”的人“跨国公司把你开掉,国内研究院嘛,科研上自然没你得份,也就换个岗位,小康生活还是能满足的”,你的意思就是说国内的研究院都是养“没两把刷子”的人?原来这就是我们国内研究院想要达到的目标了啊~,赞叹一下~
如果你生活不好,你要做的不应该是埋怨这个社会,而是要自身努力。大部分的官也是一步步爬上去的。你对现在的制度有意见,你应该想到如何去参与这个制度中,如何去改善。
一天就想推翻TG的,也怕只能整天在网上叫嚷了,因为你们动不了它一根汗毛:D :D :D :D
现年55岁的戴尔·斯帕克斯是美国科罗拉多州联邦高地市的市长。一年前,当斯帕克斯自家开的一家餐馆生意萧条后,他就决定到该市惟一一家脱衣舞俱乐部去找一份兼职工作,充当夜班“看门人”。斯帕克斯说:“我的底线是,我只是用当门房挣来的钱支付我的医疗保险费。我一个晚上赚100美元,一周兼职3天,而我们的医疗保险,需要每月缴纳1200美元。”
   舞厅老板问这位常常为卖不出烤肉发愁的汉子愿不愿来看门,他回家征询了一下妻子的意见,便去上班了。他承认,最初他也考虑过市民的感受。但是“大部分市民可不知道我挣得那么少,一个月才600美元!跟周边大部分城市一样,联邦高地市的市长不是政府雇员,纳税人并不为他支付福利。他不得不自己支付昂贵的健康保险,加上燃气费、水费、电费,等等,市长家每月的账单约3500美元。而市长一年的工资仅够支付两个月的账单。“在贫困水准以下。”市长说。
   尽管尊为“最高权力机构”的“一把手”,可他没法决定自己工资的高低。假如他想让自己的薪酬涨到每月1000美元,最终需要全市市民投票表决。
  这位市长大人没专车,没秘书。尽管在市政大楼里有一间办公室,但他更喜欢在自家办公。


我喜欢这样的体制.......但愿,将来有一天我们的市长也能是这样子
山东省临沂市市长李群,2000年赴美国康狄格州纽海文大学攻读MPA(公共管理专业)。其间,曾担任过一段时间的纽海文市市长助理。一天,他看新闻,得知美国副总统戈尔到了纽海文市,但纽海文市长却置若罔闻,继续按自己的原定日程安排活动。他感到很吃惊,会后问纽海文市长:“戈尔来,你为什么不出面?”没想到市长更吃惊地反问我:“我为什么要出面?”
    
    当市长助理时间长了,他认识到,美国的地方政府是社会型政府、公共服务型政府。市长是对下负责,对选民负责,对议会负责,不太对上负责,每个城市建立自己的宪章,只要符合联邦宪法和州里的宪法就行。州长、甚至总统来,他根本不接待。
    
    在纽海文市政大楼,他每天都看到市长自己开着私家车来上班,然后停在指定位置,上班后办理公务换用公车,下班时,他又开着私车回家。市政大楼有个停车场,市长停车都是自己交钱。纽海文市长说:“公私分明,这是对政府官员起码的要求,否则纳税人不会答应。
    
    纽海文市只有12.4万人,财政收入却高达6亿多美元。在巨额财政支出中,60%是社会保障类,其次是教育支出,第三是利息支出,第四是公共福利支出,公务员工资支出所占比例很小。在李群“市长助理”任期结束,准备回中国时,美国纽海文市市长说:“按照中国的礼仪,我要请你吃顿饭。可按规定,在外面公款请客超过9美元视为行贿。所以,还是到我家里吃饭吧。”
在共匪这边,这样的市长估计有本事的不会去当,没本事的不想去当:连自己都养不活的市长你想当啊?!
生命不息,捞分不止:D
山东省临沂市市长李群,2000年赴美国康狄格州纽海文大学攻读MPA(公共管理专业)。其间,曾担任过一段时间的纽海文市市长助理。一天,他看新闻,得知美国副总统戈尔到了纽海文市,但纽海文市长却置若罔闻,继续按自己的原定日程安排活动。他感到很吃惊,会后问纽海文市长:“戈尔来,你为什么不出面?”没想到市长更吃惊地反问我:“我为什么要出面?”
    
    当市长助理时间长了,他认识到,美国的地方政府是社会型政府、公共服务型政府。市长是对下负责,对选民负责,对议会负责,不太对上负责,每个城市建立自己的宪章,只要符合联邦宪法和州里的宪法就行。州长、甚至总统来,他根本不接待。
    
    在纽海文市政大楼,他每天都看到市长自己开着私家车来上班,然后停在指定位置,上班后办理公务换用公车,下班时,他又开着私车回家。市政大楼有个停车场,市长停车都是自己交钱。纽海文市长说:“公私分明,这是对政府官员起码的要求,否则纳税人不会答应。
    
    纽海文市只有12.4万人,财政收入却高达6亿多美元。在巨额财政支出中,60%是社会保障类,其次是教育支出,第三是利息支出,第四是公共福利支出,公务员工资支出所占比例很小。在李群“市长助理”任期结束,准备回中国时,美国纽海文市市长说:“按照中国的礼仪,我要请你吃顿饭。可按规定,在外面公款请客超过9美元视为行贿。所以,还是到我家里吃饭吧。”
原帖由 青蜉蝣 于 2008-5-8 13:59 发表
总之富人比官更没有职业要求道德责任法律义务来为人民做事,中国的富人还处在比较初级的阶段,无法和西方的绅士相比,做慈善还仅仅小打小闹,出来捐个土窑当村小学就当做广告了,但却把房价炒得让人想跳楼,这时候是官方出 ...


笑倒:D gcd万岁

顺便问句    当年能打土豪分田产 现在怎么不打倒房地产开发商来分房子了? 我还等着分房子呢 :D
富人的责任是为人民做事吗?  富人给人民把事都包办了 要你这么多政府官员来干啥?

还平抑房价 难道你告诉我 最近房价下跌是zf平抑的结果?

经济适用房 几个到了穷人手里? 顺便说 所谓四五十万人民币的经济适用房 是穷人买得起的吗?


睁眼说瞎话啊。
扯什么蛋呢?共产党什么时候说过消灭社会分工这种话?是你自己发癔症时说的吧?:o
富人的责任是为人民做事吗?  富人给人民把事都包办了 要你这么多政府官员来干啥?

还平抑房价 难道你告诉我 最近房价下跌是zf平抑的结果?

经济适用房 几个到了穷人手里? 顺便说 所谓四五十万人民币的经济适用房 是穷人买得起的吗?


睁眼说瞎话啊。
=================
富人的责任是为人民做事吗?  富人给人民把事都包办了 要你这么多政府官员来干啥?
=============
这和我说的矛盾吗?富人炒房是合法的,正如政府平抑房价也合法一样,至于有无效果你哪只眼看我说到了?这涉及到标准,怎么样一个房价算平抑有效了?

经济适用房 几个到了穷人手里? 顺便说 所谓四五十万人民币的经济适用房 是穷人买得起的吗?
===========
什么叫穷人?新闻联播都报道只有低收入者才有资格购买经济适用房这你不知道?你眼出气的?
]]
有些富人炒高房价,试图贱买国有资产,这些只要是合法的我们大众说不了什么,但是我个人不对此表示赞赏,对政府的经济适用房政策,我们当然知道这是政府义务和责任,但是尽到责任是值得称赞的,这个政策也是值得欢迎的,确实有些有钱人拿政府的经济适用房占便宜钻空子,但这不能说经济适用房政策的失败!你捐钱给灾区,钱路上让人抢了,你有什么责任,捐钱救灾制度有什么责任?有责任也不要怀疑整个政策,要具体情况具体分析