超级军网【纪事】“伯山路线”——中共党史上的第一次“路线斗争 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/25 23:16:00
.
毛泽东回顾中共历史的时候，把中国共产党的发展历史归纳为“十次路线斗争”。于是乎，一班党史专业人士也好，网上写手也好，都将这个“十次路线斗争”视为定论。一些朋友更是不辞劳苦，收集整理出一篇篇“十次路线斗争”的经过和相关人物资料来，更有人藉此写了本《谁主沉浮——中共十大路线斗争内幕 》，居然通过审核得出公开出版。殊不知，“十次路线斗争”只是毛泽东评价历史惯用的归纳法，说这话的时候，有更多的政治因素掺杂其中。如果真从历史学角度考量，“路线斗争”是有着严谨的特定词义和特定的历史涵义的，首先要对“路线”进行定义，然后才有“路线错误”，最后才有“路线斗争”。
严格来讲，陈独秀的“右倾投降主义”和“右倾机会主义”也好，瞿秋白的“‘左’倾盲动主义”也好，都够不上“路线”的格。中共党史上第一次的“路线斗争”，乃来自“伯山路线”。
（待续）.
毛泽东回顾中共历史的时候，把中国共产党的发展历史归纳为“十次路线斗争”。于是乎，一班党史专业人士也好，网上写手也好，都将这个“十次路线斗争”视为定论。一些朋友更是不辞劳苦，收集整理出一篇篇“十次路线斗争”的经过和相关人物资料来，更有人藉此写了本《谁主沉浮——中共十大路线斗争内幕 》，居然通过审核得出公开出版。殊不知，“十次路线斗争”只是毛泽东评价历史惯用的归纳法，说这话的时候，有更多的政治因素掺杂其中。如果真从历史学角度考量，“路线斗争”是有着严谨的特定词义和特定的历史涵义的，首先要对“路线”进行定义，然后才有“路线错误”，最后才有“路线斗争”。
严格来讲，陈独秀的“右倾投降主义”和“右倾机会主义”也好，瞿秋白的“‘左’倾盲动主义”也好，都够不上“路线”的格。中共党史上第一次的“路线斗争”，乃来自“伯山路线”。
（待续）
毛泽东回顾中共历史的时候，把中国共产党的发展历史归纳为“十次路线斗争”。于是乎，一班党史专业人士也好，网上写手也好，都将这个“十次路线斗争”视为定论。一些朋友更是不辞劳苦，收集整理出一篇篇“十次路线斗争”的经过和相关人物资料来，更有人藉此写了本《谁主沉浮——中共十大路线斗争内幕 》，居然通过审核得出公开出版。殊不知，“十次路线斗争”只是毛泽东评价历史惯用的归纳法，说这话的时候，有更多的政治因素掺杂其中。如果真从历史学角度考量，“路线斗争”是有着严谨的特定词义和特定的历史涵义的，首先要对“路线”进行定义，然后才有“路线错误”，最后才有“路线斗争”。
严格来讲，陈独秀的“右倾投降主义”和“右倾机会主义”也好，瞿秋白的“‘左’倾盲动主义”也好，都够不上“路线”的格。中共党史上第一次的“路线斗争”，乃来自“伯山路线”。
（待续）.
毛泽东回顾中共历史的时候，把中国共产党的发展历史归纳为“十次路线斗争”。于是乎，一班党史专业人士也好，网上写手也好，都将这个“十次路线斗争”视为定论。一些朋友更是不辞劳苦，收集整理出一篇篇“十次路线斗争”的经过和相关人物资料来，更有人藉此写了本《谁主沉浮——中共十大路线斗争内幕 》，居然通过审核得出公开出版。殊不知，“十次路线斗争”只是毛泽东评价历史惯用的归纳法，说这话的时候，有更多的政治因素掺杂其中。如果真从历史学角度考量，“路线斗争”是有着严谨的特定词义和特定的历史涵义的，首先要对“路线”进行定义，然后才有“路线错误”，最后才有“路线斗争”。
严格来讲，陈独秀的“右倾投降主义”和“右倾机会主义”也好，瞿秋白的“‘左’倾盲动主义”也好，都够不上“路线”的格。中共党史上第一次的“路线斗争”，乃来自“伯山路线”。
（待续）
哇塞，挖这么大个坑不填是罪恶
原帖由 林苑竹 于 2008-4-10 16:44 发表
.
毛泽东回顾中共历史的时候，把中国共产党的发展历史归纳为“十次路线斗争”。于是乎，一班党史专业人士也好，网上写手也好，都将这个“十次路线斗争”视为定论。一些朋友更是不辞劳苦，收集整理出一篇篇 ...
十次路线斗争是见于党内文件的，
如果这还不算定论，
那什么才叫定论呢？
林斑竹可能没有资格看正式文件和历史资料，
光凭网上道听途说是不能了解历史的。
原帖由 八达岭 于 2008-4-11 08:50 发表
十次路线斗争是见于党内文件的，如果这还不算定论，那什么才叫定论呢？
什么叫定论？见于党内文件的就叫定论？
原帖由 林苑竹 于 2008-4-11 09:01 发表
什么叫定论？见于党内文件的就叫定论？
党内文件总比你这一个网民说的有权威吧？
.
比中共党内其他历次“路线斗争”所带来的惊涛骇浪更甚，“伯山路线”所引起的党内斗争闹到中共中央事实上陷于瘫痪，无法继续工作，严重分歧几乎导致中共分裂。更有甚者，王明等一帮闹事者藉着共产国际代表米夫的支持，居然“政变”成功，篡夺了中共中央的最高领导权。而令人啼笑皆非的是，“伯山路线”的始作俑者李立三却与这个中共第一次的“路线斗争”过程基本无关，只是个旁观者，也是个受害者。
比中共党内其他历次“路线斗争”所带来的惊涛骇浪更甚，“伯山路线”所引起的党内斗争闹到中共中央事实上陷于瘫痪，无法继续工作，严重分歧几乎导致中共分裂。更有甚者，王明等一帮闹事者藉着共产国际代表米夫的支持，居然“政变”成功，篡夺了中共中央的最高领导权。而令人啼笑皆非的是，“伯山路线”的始作俑者李立三却与这个中共第一次的“路线斗争”过程基本无关，只是个旁观者，也是个受害者。
.
李立三在理解与判断中国革命形势时出现的错误是实实在在的，施行的措施方法也存在很严重的错误，这个不容否认，不能因为他后来受到迫害而随意“翻案”。
但事情的当初，“立三主义”并没有上升到“路线”的高度，而只是认定为个别的策略上的错误。
因为此前，中国共产党历史上还没有正式出现过“路线错误”。共产国际对陈独秀开始时只是提“右倾投降主义”，后来觉得定性过于严重了，又改降为“右倾机会主义”；对瞿秋白，只提“左”倾盲动主义，都没有使用过“路线错误”这么严重的定性。所以说，“伯山（立三）路线”所引发的，是中共党史上第一次的“路线斗争”。
再者，周恩来、瞿秋白在莫斯科讨论这个问题时，共产国际并没有说过李立三的错误是路线错误。当时，共产国际在《关于远东局与政治局新的争论的决议》中仍说：“政治委员会认为中国共产党中央的政治路线是正确的”，但有“个别错误”，“希望中国的指导同志自己努力建立与远东局的正确关系，而必须设法改良远东局的工作，并且加强他的成分。”。共产国际的这一定性，在“立三路线”出现后的很长一段时间里，直到周恩来、瞿秋白回国前，仍然没有改变，都只是认为它是“个别错误”，并没有持坚决反对的态度。这既是“立三路线”得以继续发展的主要原因，也是中共六届三中全会对李立三错误作出结论的基调。
但是，共产国际的态度随后变得十分强硬，对李立三错误的定性加重、批判升级，连中共六届三中全会也随即被第三国际指责为“调和主义”。关键的原因，是共产国际收到了李立三在八月初的几次政治局会议上的讲话内容，里面有几句话令共产国际一下子怒不可遏。
李立三在理解与判断中国革命形势时出现的错误是实实在在的，施行的措施方法也存在很严重的错误，这个不容否认，不能因为他后来受到迫害而随意“翻案”。
但事情的当初，“立三主义”并没有上升到“路线”的高度，而只是认定为个别的策略上的错误。
因为此前，中国共产党历史上还没有正式出现过“路线错误”。共产国际对陈独秀开始时只是提“右倾投降主义”，后来觉得定性过于严重了，又改降为“右倾机会主义”；对瞿秋白，只提“左”倾盲动主义，都没有使用过“路线错误”这么严重的定性。所以说，“伯山（立三）路线”所引发的，是中共党史上第一次的“路线斗争”。
再者，周恩来、瞿秋白在莫斯科讨论这个问题时，共产国际并没有说过李立三的错误是路线错误。当时，共产国际在《关于远东局与政治局新的争论的决议》中仍说：“政治委员会认为中国共产党中央的政治路线是正确的”，但有“个别错误”，“希望中国的指导同志自己努力建立与远东局的正确关系，而必须设法改良远东局的工作，并且加强他的成分。”。共产国际的这一定性，在“立三路线”出现后的很长一段时间里，直到周恩来、瞿秋白回国前，仍然没有改变，都只是认为它是“个别错误”，并没有持坚决反对的态度。这既是“立三路线”得以继续发展的主要原因，也是中共六届三中全会对李立三错误作出结论的基调。
但是，共产国际的态度随后变得十分强硬，对李立三错误的定性加重、批判升级，连中共六届三中全会也随即被第三国际指责为“调和主义”。关键的原因，是共产国际收到了李立三在八月初的几次政治局会议上的讲话内容，里面有几句话令共产国际一下子怒不可遏。
原帖由 八达岭 于 2008-4-11 09:03 发表
党内文件总比你这一个网民说的有权威吧？
你给说说“伯山路线”是怎么来的？为什么会是这种叫法？