一张CG图带来的讨论——舰研院群080409号课题

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/03/29 13:03:58
不是什么新话题新概念了,看看IJN在WWII的那堆双层甚至三层的“神器”就知道了。就是想讨论下PLAN将来发展双层CV或CVN是否会更符合战略需要,是否会得到跟高的战术效能与效率?

本星持肯定意见,院里的刀神(夜夜磨刀)持反对意见。欢迎院内外其他朋友参与讨论,并请自觉保持良好的论坛讨论环境,谢谢。不是什么新话题新概念了,看看IJN在WWII的那堆双层甚至三层的“神器”就知道了。就是想讨论下PLAN将来发展双层CV或CVN是否会更符合战略需要,是否会得到跟高的战术效能与效率?

本星持肯定意见,院里的刀神(夜夜磨刀)持反对意见。欢迎院内外其他朋友参与讨论,并请自觉保持良好的论坛讨论环境,谢谢。
垂直起降战机普及的话,还是有效率的:D
红色诺亚 10:20:53
如果我上下两层各装两套弹射器呢?
红色诺亚 10:21:59
并且宽大直通的上甲板,可以引更大的凤凰,不是么   
CD-夜夜磨刀 10:22:02
双层飞行甲板效率不见得会提高,机群回航装弹补给都回到机库层进行的话,效率必然降低。而斜甲板HM的补弹加料作业在飞行甲板完全可以进行,进机库的一般都是大问题的机。
红色诺亚 10:23:00
下面那曾未必做成机库,可以半库半甲板,主库在下甲板下面
CD-夜夜磨刀 10:23:10
上下两层各装两套弹射器,上层弹射作业时必然全面影响回收作业,几乎没降落区域可能
CD-夜夜磨刀 10:24:17
斜甲板的区域是对开的,区域重叠部分不大,而且飞行甲板更宽阔,效率更高
红色诺亚 10:24:57
斜甲板降落时候不是也会影响起飞么,反之也是
CD-夜夜磨刀 10:25:25
其实现代HM的形态是战争选择的结果,斜甲板的效率最高
CD-夜夜磨刀 10:26:12
斜甲板的区域绝对比直甲板的大,你看一下HM的平面图就可以知道的
红色诺亚 10:26:51
CV对CV时代,都是直通的。
红色诺亚 10:27:10
现代战争有CV参加的,都是以大欺小的,说服力不够
CD-夜夜磨刀 10:27:14
而且双层甲板,得增加多少重量啊
红色诺亚 10:27:29
可以起飞大飞机,是最大好处
CD-夜夜磨刀 10:27:52
CV对CV,从中途岛起,CV就是斜甲板了
CD-夜夜磨刀 10:28:13
那些小国的CV都是二战货,不值得一提
红色诺亚 10:28:33
中途岛哪国哪艘CV是斜角甲板?
CD-夜夜磨刀 10:28:51
中途岛级
红色诺亚 10:29:12
中途岛级参与过“CV对CV的实战吗”
红色诺亚 10:29:46
所以说“现代斜角CV是战争选择的结果”这一观点论据不组
CD-夜夜磨刀 10:29:46
中途岛级是CV海战经验总结的产物
红色诺亚 10:30:05
但这个理论总结的产物没有经过实战检验
红色诺亚 10:30:31
你可以说他理论效率最高,但决不能说他是实战检验的结果
CD-夜夜磨刀 10:31:26
就如克莱蒙梭级,如果你把它换成直通甲板,根本就不用起飞作业了,斜甲板则可以保证起降作业同时进行
红色诺亚 10:31:55
其实PLAN的空母反正是要依托陆基AIRFORCE进行主动防御作战的,不需要在全球大洋上与米帝争锋
红色诺亚 10:32:39
所以可以适当牺牲机动性,来使载机量最大化,50W吨超大体积,20节速度以内足以
CD-夜夜磨刀 10:33:08
PLAN的作战思想那是政治问题了,现实中,远洋作战能力是必须的
CD-夜夜磨刀 10:33:31
想想法国的被劫游船
CD-夜夜磨刀 10:33:54
对印度洋进行必要的控制是非常需要的
红色诺亚 10:33:56
体积扩大后,效率就上去了,而且是个陆基海基飞机通用的平台,甚至没必要单独搞海基飞机,简化了装备
红色诺亚 10:35:01
体积扩大后,续航力自持力飞机携带量都扩大,对控制能力是提高了还是降低了   
红色诺亚 10:35:26
50W吨PLAN超级空母满塞~
CD-夜夜磨刀 10:35:27
既然是海基平台当然应该有海基平台的使用特点,海基平台用陆基飞机不可思议
红色诺亚 10:35:48
海基飞机对陆基飞机没有战术优势
红色诺亚 10:36:14
如果不是为了攻击海外地域,而是主动防御战略的话
红色诺亚 10:37:03
强大如米帝,欺负弱小如IRAQ,也不是光出动海基飞机,还请动了陆基AF
红色诺亚 10:37:18
更别说执行主动防御战略的PLAN了
CD-夜夜磨刀 10:37:37
如果能保证海基飞机必要的战术重量可以起飞,陆基飞机优势不明显
红色诺亚 10:38:01
只有大航母能提供你这个要求
CD-夜夜磨刀 10:38:02
弹射器问题解决了就不存在问题
红色诺亚 10:39:29
这个不要争了,海基飞机对陆基飞机没什么优势,有的只有战略机动能力
CD-夜夜磨刀 10:39:53
  
红色诺亚 10:40:23
最左边的,降落的同时只能起飞一架
红色诺亚 10:40:38
双层的降落 大飞机的同时,可以起飞两架
CD-夜夜磨刀 10:40:51
把直通甲板和斜甲板的船头放到同样大小长度去看,就知道各自效率程度了
红色诺亚 10:40:54
  谢谢你提供论据
红色诺亚 10:41:49
论点不是直通VS斜角,命题是双层直通VS斜角
CD-夜夜磨刀 10:42:24
根据上面双层甲板HM图,上层甲板进行回收作业的同时,基本没起飞作业的可能
红色诺亚 10:42:37
下层可以起飞两架
红色诺亚 10:43:07
起飞作业,是同时起飞4架
CD-夜夜磨刀 10:43:09
斜甲板至少可以起降3架
CD-夜夜磨刀 10:43:52
而且斜甲板的作业区域要比直通(双层)的大得多
红色诺亚 10:43:56
那么高强度会把舰面人员累疯的,只是个峰值
而双层可以轻松达到你的峰值
红色诺亚 10:44:27
要不去CD开贴吧
红色诺亚 10:44:31
你开我开?
红色诺亚 10:44:33
  
CD-夜夜磨刀 10:44:39
你开!
CD-夜夜磨刀 10:44:49
最近身心疲惫
甲板效率问题之争...
:L
从物流的角度来看很难接受。
不现实!
假如当下层甲板正在进行弹射作业,一架降落的战机因某种原因降落失败,拉起复飞的时候,这时就会形成两架飞机占用一个通道的问题!.

而斜角加班不存在这个问题!
从甲板区域设置去看效率:
]]
这个日本人就已经干过了,当年赤诚号就是3层飞行甲板,日本人的想法是重量轻的战斗机从短的上层起飞,而重量大的轰炸机则从比较长的下层起飞,结果发现问题多多,而且还占用机库面积,减少了飞机数量.
建个20层的一次赶超美国所有航母,第二艘100层还可以超过最高建筑。:L
CD-夜夜磨刀 10:42:24
根据上面双层甲板HM图,上层甲板进行回收作业的同时,基本没起飞作业的可能

斜角甲板在飞机降落时也只能使用前面两个弹射器啊,双层的话降落时也是使用舰首的弹射器啊?

双层甲板的话上下层可以重合一部分,减小舰体长度,增强稳定性啊
工程实现可能有很多的问题
双层甲板的话上下层可以重合一部分,减小舰体长度,增强稳定性啊
双层甲板增加高度,只会带来稳定性的降低啊
斜甲板还有一个非常明显的好处,就是如果载机降落失败通常通过斜甲板冲进海里,可以把对前甲板的损害和影响降到最低。而直通甲板或者直通双层甲板,在载机降落失败前冲的过程中,前甲板或者前下层甲板设施及载机必然会受到极大的损害。
双层甲板上空的流场太乱,不利于飞行安全!
正如前面的朋友所述,这个设计的起降和甲板调配的效率太低了,不要过高地估计升降机的使用效率
原帖由 国产死星 于 2008-4-9 11:21 发表
“不现实!
假如当下层甲板正在进行弹射作业,一架降落的战机因某种原因降落失败,拉起复飞的时候,这时就会形成两架飞机占用一个通道的问题!.

而斜角加班不存在这个问题!”


双层CV的上甲板因为是专职降落,长度 ...

这不对吧,斜角甲板在有飞机降落的时候有两台弹射器是不受影响的。另两台当然是不能同时用的。
而双层的问题是,只要有飞机降落,就不能同时起飞飞机,因为要防降落失败。增加阻拦索不能解决问题,飞机还是必须试图去钩最前面的几条,如果有很多阻拦索,然后钩到后面的索,导致前起落架被前面几条索绊住,那更糟糕了。
lz的问题很有意思:D
如果是按lz的CG图的话,那是没什么好处的。上层用于降落的飞行甲板并不长。看这个比例的话,那么上层飞行甲板长度还短于全长相同的斜角甲板航母。
把上层飞行甲板也一直延伸至船头的话,确实使降落甲板延长,有好处。但是这样做始终的问题是舰桥不好布置——如果你还要舰桥的话。
降落甲板如此扩大也必然带来下层甲板的问题。由于有弹射器的存在,只要你还想装它的话,那么起飞甲板肯定不需要和降落甲板一般长。所以如你所说,只能半库半甲板。机库和飞行甲板长度大约各占一半。
机库肯定地方不够用的,所以还要来第三层机库。
别以为航母长宽一定的话排水量就差不多,多一层甲板,船体高那么多,肯定排水量大增。这样造出来的航母的排水量根本不能和长度相同航母相比,而是要和更大的相比。这就是人家把航母往长宽里造,而你把它往高里造,手段不同,目的都差不多
想想这样和斜角甲板往长宽里造相比有什么好处?我是想不出来。你现在需要管三层的升降机,你的机库因为分成了一层加半层,人为的设置了障碍,所以理论上利用率肯定不如一层大机库。
机库面积:起飞甲板面积:降落甲板面积该有个最优的比例。斜角甲板恐怕就是最好的实现形式。想要大的降落甲板,我觉得就得按比例放大斜角甲板航母
把下层飞行甲板打通,下面不是也是个全通..哈哈哈,完全是YY的想法,皇牌空战不是每代都有经典的穿山洞的关卡哟..:L :L :L
貌似这样的话机库的空间好像太小了,下层前部毕竟还要装上弹射的吧
下层甲板好像是直通机库吧,弹射作业时迎风行驶,这么大的口子不兜风吗?机库内气流紊乱会影响库内作业
双层肯定不如双体。都兰奴斯、慕斯沛汉才是王道:D
看看二战前的加贺,就知道这个东东怎么样了
原帖由 weitom1982 于 2008-4-9 12:14 发表
建个20层的一次赶超美国所有航母,第二艘100层还可以超过最高建筑。:L

:$ :$ :$ :$
适合垂直起降飞机
原帖由 邦德 于 2008-4-9 17:14 发表
正如前面的朋友所述,这个设计的起降和甲板调配的效率太低了,不要过高地估计升降机的使用效率

确实~~
看过裤子升降机工作的视屏,那个麻烦啊~~~