超级军网苏27性能差在哪里？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/23 17:39:53
苏27性能差在哪里？
欢迎大家讨论，我最喜欢看这样的帖子了苏27性能差在哪里？
欢迎大家讨论，我最喜欢看这样的帖子了
欢迎大家讨论，我最喜欢看这样的帖子了苏27性能差在哪里？
欢迎大家讨论，我最喜欢看这样的帖子了
1.火控系统.
2.航电/人机界面.
3.发动机寿命.
4.操控系统(好象是三余度模拟电传吧)
5.勤务性/出勤率
2.航电/人机界面.
3.发动机寿命.
4.操控系统(好象是三余度模拟电传吧)
5.勤务性/出勤率
按照老大们的说法，除了气动，全面差距:D
机体寿命也就F15的三分之一不到[:a5:]
MS气动也不如F-15
速度不如J-8
还打不过神棍
原帖由 jbyyy 于 2008-4-5 23:57 发表
速度不如J-8
单座的比J-8快
生错了地方。。
原帖由 桃华月惮 于 2008-4-5 23:55 发表
MS气动也不如F-15
气动不止爬升率！ 27的稳盘比15好
气动应该不错了，苏27不行是因为设计生产者的底子不够厚（相对美国而言）
]]
感觉苏27和米格29没按正道设计，为了拨高指标用了些邪门歪道的东西。有点类似九阴白骨掌之类:L
还是材料、 工艺拖了后腿 ，要不然气动应该不吃亏 :lol
原帖由 墨与彩 于 2008-4-6 00:17 发表
生错了地方。。
一语中的
原帖由 什么都不说了 于 2008-4-6 01:12 发表
也就比F-15爬的慢而已，其3代哪个能爬过SU-27？？
SU-27气动布局不如F-15的话，苏联科学家可以集体跳楼了,十几年没进步;P
超音速下阻力大，过载限制。
如果换成8.5推比发动机、
如果换成四余度数字航电、
如果体重减轻2吨、
如果雷达换成电扫、
如果。。。。。。
还是不错的，等J11Z吧！
如果换成四余度数字航电、
如果体重减轻2吨、
如果雷达换成电扫、
如果。。。。。。
还是不错的，等J11Z吧！
原帖由 墨与彩 于 2008-4-6 00:17 发表
生错了地方。。
别阴阳怪气的了,还有15楼那位,下面这篇文章应该对你们有所启发:D
http://www.afwing.com/intro/usnsu27.htm
格鲁曼借27打击虫子的文章而已:D
27本来就生错地方，毛子各子系统上的落后导致27的整体性能不足
27本来就生错地方，毛子各子系统上的落后导致27的整体性能不足
SU-27有大边条、有RSS，有前缘机动襟翼，气动布局要比F-15先进，可就是格斗空战常见高度速度范围过载严重受限;P
RLPK-27尺寸大，功率大，分量大，就是下视距离跟APG-66差不了多少;P
RLPK-27尺寸大，功率大，分量大，就是下视距离跟APG-66差不了多少;P
原帖由 扫楼 于 2008-4-5 23:34 发表
机体寿命也就F15的三分之一不到[:a5:]
差距那么大？
想不到啊想不到
原帖由 拿AK的海豚 于 2008-4-6 05:18 发表
差距那么大？
想不到啊想不到
设计思路决定的.
原帖由 镜中琉璃 于 2008-4-6 02:06 发表
别阴阳怪气的了,还有15楼那位,下面这篇文章应该对你们有所启发:D
http://www.afwing.com/intro/usnsu27.htm
天，雄猫2000与F-18E/F竞争失败后格鲁曼工程师写的气话文章，你还真以为他是在赞扬SU-27？;P
“宁愿……也……”的句式，这个“宁愿”本来就是屈就的。
去看离子鱼老大的苏27的昨天今天明天吧。
气动好过15 如果27有15那样的推比就NB了 缺点是雷达和航电（其实放在80年代也不算差就是后续改进没跟上而已） 国载限制是貌似工艺结构上的问题 现在已经解决
原帖由 桃华月惮 于 2008-4-5 23:55 发表
MS气动也不如F-15
这个KC也太白了点吧~~~~~~~~~~~
（节选） 苏27的气动布局设计在第三代战斗机中算得上是个成功的典范，在整体气动布局中应用了当时苏联最好的气动技术和航空技术成果，如翼身融合、边条翼、电传操纵系统和静不安定设计等，综合利用各种手段获得的收益使这种正常作战重量超过20吨的大飞机有着不输于轻型飞机的灵活性。
苏27在材料航空电子航空动力方面与老美的F15是有差距，如果咱的11B在这方面跟上了还是很暴力的。
原帖由 greatmatch 于 2008-4-6 01:42 发表
超音速下阻力大，过载限制。
超音速升阻比和可用升力系数，貌似SU27都比F15好，这个是幽林猎手说的，不是我说的
过载限制，F15也只有7.33，两家都一个鸟样，这个是离子鱼说的，不是我说的
材料问题造成的。
速度不如J-8
谁说的，J8-2.2m,su-27可是有2.35M的
谁说的，J8-2.2m,su-27可是有2.35M的
主要是内功不行啊……
]]
原帖由 aaasssaaa 于 2008-4-6 07:31 发表
天，雄猫2000与F-18E/F竞争失败后格鲁曼工程师写的气话文章，你还真以为他是在赞扬SU-27？;P
“宁愿……也……”的句式，这个“宁愿”本来就是屈就的。
这篇文章怎么也不算是"赞扬SU-27"吧,倒是把SU-27的问题表露无疑:D
原帖由 yf23 于 2008-4-6 03:17 发表
SU-27有大边条、有RSS，有前缘机动襟翼，气动布局要比F-15先进，可就是格斗空战常见高度速度范围过载严重受限;P
RLPK-27尺寸大，功率大，分量大，就是下视距离跟APG-66差不了多少;P
我觉得SU-27格斗空战常见高度速度范围过载严重受限最魁祸首就是那些又大又重的的航电造成的,像RLPK-27雷达重量,体积都比F-15雷达大一倍有余,如果SU-27的航电和F-15相差不大,那么重量肯定会减得下来,再用减下来的重量补结构强度那么何来过载严重受限呢?
还有SU-27原来设计空重是14T多一点,尺寸也小一点,可见当时SU-27原本想靠和F-15一样大推比,低翼栽保证机动性,再靠翼身一体来保证机动性超过F-15;可出来的SU-27空重不仅达到16T差不多17T,体积也比设计的大上一轮.从工程角度来说应该算是失败吧?
电子设备......
相对于同时代的F-15，航电不足。
原帖由 酒后胡言 于 2008-4-5 23:01 发表
1.火控系统.
2.航电/人机界面.
3.发动机寿命.
4.操控系统(好象是三余度模拟电传吧)
5.勤务性/出勤率
我猜测的就这些,不过这些都还升级:
1.火控:雷达换成主动相控阵.
2.航电:我们现在作得不算差,再动动脑筋,多征求一线的意见,多和巴基斯坦空军进行交流改进界面.升级提高航电系统的可靠性.
3.作为我们来讲,只有换装我们日渐成熟的WS-10改进发动机,才不至于在关键时刻IDF!发动机如果能够采用全权数字控制,则发动机的控制才能够"随心所欲".
4.操控系统采用我国自己研制的四余度电传操纵系统,如果能在对SU-27原设计的气动等特性自己吃透的前提下,应该能比现役进口的SU-27更强,操作也能够随心所欲而不必过份担心进入危险状态.
5.勤务性方面,这方面我们和苏/俄作得都不太好.需要想西方发达国家多学习.目前最现实的就是通过巴基斯坦,如果能够向瑞典人和以色列人多学学就好了!另外一方面地勤人员的综合素质也必须下功夫提高.
原帖由 kgbdudu 于 2008-4-6 12:24 发表
我觉得SU-27格斗空战常见高度速度范围过载严重受限最魁祸首就是那些又大又重的的航电造成的,像RLPK-27雷达重量,体积都比F-15雷达大一倍有余,如果SU-27的航电和F-15相差不大,那么重量肯定会减得下来,再用减下来的 ...
有见地!:handshake
看下早期的T-10就可以看出些端倪:handshake
SU-27的火控系统实在是太重了,差不多F-15的三倍了,应该是直接导致后期大规模机体改动的原因之一.:L
SU-27的气动布局可以说是三代重型机里最好的，只不过是火控、航电和操控系统由于苏联的解体导致多年以来没什么进步。