超级军网民主也许是个奢侈品，目前我国条件不具备，但是司法独立 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/20 13:51:16
各地法院，检察院和当地党委在人事，财政上完全脱钩，只接受最高院的垂直领导，这样可以避免地方行政力量干涉司法公正，明显提高司法效率啊！各地法院，检察院和当地党委在人事，财政上完全脱钩，只接受最高院的垂直领导，这样可以避免地方行政力量干涉司法公正，明显提高司法效率啊！
现在让司法那块儿独立，恐怕是独立起来搞腐败了。
总比受制于地方党委是个明显进步！
什么能够监督司法系统？舆论和民选立法机构。没有这两个，失去了监督的司法比现在表现好的可能性是没有的。
虽然法制的确比民主重要，脱离民主建设法制也是不现实的。始终都得是相互促进。
虽然法制的确比民主重要，脱离民主建设法制也是不现实的。始终都得是相互促进。
司法独立，首先要求司法体系的专业素质与勇敢精神。:(
至少应该放开舆论，让舆论媒体来监督政府！
先学海关那样垂直领导吧. 对地方政府的制衡先从司法系统开始. 然後把反腐矛头先集中指向司法系统. 反正司法腐败是最大的腐败, 先清理了这块再说.:D
原帖由 木木木 于 2008-3-11 11:44 发表
至少应该放开舆论，让舆论媒体来监督政府！
这个才是大家一直都在努力争取的。
司法独立，首先要求司法体系的专业素质与勇敢精神。
========================================
全部回炉, 不达标就上课上到退休.:D
========================================
全部回炉, 不达标就上课上到退休.:D
什么能够监督司法系统？
==================
发达国家的司法也只能是靠法制去监督. 不可能用民主和媒体去监督司法. 在法治社会法律是至高无上, 法官地位超然. 当然在中国是连法官本身也腐败是比较难搞的事情.:L
==================
发达国家的司法也只能是靠法制去监督. 不可能用民主和媒体去监督司法. 在法治社会法律是至高无上, 法官地位超然. 当然在中国是连法官本身也腐败是比较难搞的事情.:L
这是整体性的事,某一部分先行太远必不久长
立法司法行政的制衡是历史上无数次各种利益集团采用各种方式斗争妥协,在各种形式中大量比较得出的最少人反对的形式
不是某个天才发明的,而是历史的必然选择
如果司法不折不扣地执行,那么立法部分可以给你错误的方向,行政部分可以给你错误的证据
所以这是一个统一的东西,反腐是全面的.
但目前情况下,本着多做一分好事的原则以及运动式的管理,可以多抓司法腐败
立法司法行政的制衡是历史上无数次各种利益集团采用各种方式斗争妥协,在各种形式中大量比较得出的最少人反对的形式
不是某个天才发明的,而是历史的必然选择
如果司法不折不扣地执行,那么立法部分可以给你错误的方向,行政部分可以给你错误的证据
所以这是一个统一的东西,反腐是全面的.
但目前情况下,本着多做一分好事的原则以及运动式的管理,可以多抓司法腐败
没有民主,好像很难保障司法独立....
中间人+坏人+好人=坏的好人+好的坏人+不好不坏的人
搞“三权分立”违背正确的政治方向！
司法独立还为时尚早，但现在好多地方的纪委书记都是上挂的:D
现实点，中国还不够资格玩民主和司法独立。
原帖由 寒夜孤飞 于 2008-3-11 13:57 发表
现实点，中国还不够资格玩民主和司法独立。
这个“资格”是个什么样的标准啊？定性的还是定量的？包括什么方面什么指标啊？
经过TG多年来的妖魔化“民主”
终于使大批洗脑过的“爱国青年”相信－－－－－民主只是 “西方投票直选多党制”，民主是个高不可攀的奢侈品
TG的目的终于达到 了
终于使大批洗脑过的“爱国青年”相信－－－－－民主只是 “西方投票直选多党制”，民主是个高不可攀的奢侈品
TG的目的终于达到 了
楼上来一个不妖魔化的民主看看
原帖由 Zieg 于 2008-3-11 14:13 发表
楼上来一个不妖魔化的民主看看
联航93
NAIVE，主席的话说的再清楚不过了：枪杆子一定要掌握在D手里！
就现在来说司法独立了谁来监督他?靠党?靠不专业的业余的议会?我们的司法机构本来就是不够专业其中的混混一堆
]]
就靠那些依“常理”判断南京老太太事件的法官，来实现国家的司法独立？？
==========================================================
总比地方政府一手包办法院判决好. 两相其害取其轻吧. 法院怎样乱来还得讲法律. 司法不独立规范政府行为的法律不是摆设麽.
==========================================================
总比地方政府一手包办法院判决好. 两相其害取其轻吧. 法院怎样乱来还得讲法律. 司法不独立规范政府行为的法律不是摆设麽.
不可能,法能不能制约党还是一个问题
原帖由 克格勃 于 2008-3-11 13:44 发表
搞“三权分立”违背正确的政治方向！
中国的宪法规定了中国的政体是“全国人民代表大会制度下的人民民主专政”。这就规定了中国不可能走三权分立的道路。因为三权分立和民主“集中”制下的人民民主“专政”是相抵触的。而这个问题牵涉到了政体这样的根本问题，必须修改宪法的根基才能改动。这个问题如果考研政治学的好的话，有这么一体，就是“为什么中国不能走三权分立道路”。因为违宪，并且出动到了国体政体。
不过在我看来，这应该是一个历史遗留问题。邓爷爷已经告诉我们市场经济没有姓资姓社一分，同样，其实现在大多数人也同意"三权分立"也不存在姓资姓社一分，黑猫黄猫抓住老鼠就是好猫。
计划经济经济体制和民主“集中”“专政”政治体制都是过去一个特殊时期给我们留下来的影响。我国的经济改革进展比较顺利，基本已经完成了转型。 政治改革在改革开放初期进行也很顺利，但是由于转变过快，加上西方的恶意干涉，引起了社会不稳定，最终导致89风波。 所谓一朝被蛇咬，十年怕井绳，从那以后，我国就在政治改革领域都非常谨慎，所以政治改革领域相对与经济改革非常缓慢。
事实上三权分立到底姓资还是姓社，我个人觉得没有什么意识形态问题，我们也能用。至于差额选举到底姓资还是姓社，越南已经告诉了我们。 不过考虑到我国政治改革比较缓慢，估计需要很长一段时期才能实现。尤其这类需要修宪，触及到国家根本政体的问题。
独裁后像希特勒那样把种族净化一次,可以和诺亚方舟的故事相庇美
司法独立的条件也不具备，唉，盛世还早着呢
嗯，两手抓，两手都要硬。
当然，这是理想主义的说法。。
当然，这是理想主义的说法。。
]]
六四之后,政治改革停滞甚至倒退,中国的政治制度的发展被限定在经济改革之后,又加上了许多原本没有的政治禁忌,使得当今的政治改革举步维艰,都是拜六四所赐.
当然,政治改革先行甚至超越经济发展水平,这种模式下,发生六四也许是必然的.这个意义上,我们怪不得谁,要怪就怪自己是中国人.
正是因为如此,真正想追求民主的人,就不会成天喊要求民主反对独裁这种屁话.也别老把别人当成是闻民主色变,自己是民主的斗士.我们要是少两个这样光说不着调的废话的“民主斗士”，说不定早就民主了。
当然,政治改革先行甚至超越经济发展水平,这种模式下,发生六四也许是必然的.这个意义上,我们怪不得谁,要怪就怪自己是中国人.
正是因为如此,真正想追求民主的人,就不会成天喊要求民主反对独裁这种屁话.也别老把别人当成是闻民主色变,自己是民主的斗士.我们要是少两个这样光说不着调的废话的“民主斗士”，说不定早就民主了。
原帖由 bookzero 于 2008-3-12 11:30 发表
六四之后,政治改革停滞甚至倒退,中国的政治制度的发展被限定在经济改革之后,又加上了许多原本没有的政治禁忌,使得当今的政治改革举步维艰,都是拜六四所赐.
当然,政治改革先行甚至超越经济发展水平,这种模式 ...
这个话绝对是说反了。
LZ一番好意啊
原帖由 bookzero 于 2008-3-12 11:30 发表
六四之后,政治改革停滞甚至倒退,中国的政治制度的发展被限定在经济改革之后,又加上了许多原本没有的政治禁忌,使得当今的政治改革举步维艰,都是拜六四所赐.
当然,政治改革先行甚至超越经济发展水平,这种模式 ...
所以我对“民运分子”深恶痛绝
原帖由 英国病人 于 2008-3-11 18:53 发表
中国的宪法规定了中国的政体是“全国人民代表大会制度下的人民民主专政”。这就规定了中国不可能走三权分立的道路。因为三权分立和民主“集中”制下的人民民主“专政”是相抵触的。而这个问题牵涉到了政体这 ...
中国的宪法规定了中国的政体是“全国人民代表大会制度下的人民民主专政”。这就规定了中国不可能走三权分立的道路。因为三权分立和民主“集中”制下的人民民主“专政”是相抵触的。而这个问题牵涉到了政体这 ... [/quote]
“三权分立”完全是资本主义的东西。这也是当年邓定过性的，怎么能套进和“猫”论里， 解放思想要有原则和前提，不然的话，照你的理解下去，是不是应该搞个“资本主义也就是社会主义、社会主义也就是资本主义”的谬论？！因为资本主义和社会主义的区别已经被“思想解放”了 “世界大同”了？！
原帖由 －刀 于 2008-3-11 14:11 发表
经过TG多年来的妖魔化“民主”
终于使大批洗脑过的“爱国青年”相信－－－－－民主只是 “西方投票直选多党制”，民主是个高不可攀的奢侈品
TG的目的终于达到 了
严肃的赞同。。。。。。。CD上的爱国青年也相当不不少;P ;P ;P
原帖由 bookzero 于 2008-3-12 11:17 发表
这里好像不能谈六四,不过六四对中国政治影响太深远了.没有六四,说不定今天我正在考虑选谁当市长了.
满嘴民主的所谓民主人士是怎么把我的民主权利给葬送的!:')
如果稍安勿燥，可能TG的三代四代都不见了。。还哪来的违宪不违宪的讨论，，，，，，，，。。:L :L
我就不明白，为什么我们老是条件不具备？
要什么样的条件，人人博士后？个个开宝马？家家住别墅？
难道我们不如泰国？不如南非黑人？
要什么样的条件，人人博士后？个个开宝马？家家住别墅？
难道我们不如泰国？不如南非黑人？
想那时候党政分开的讨论如火如荼，现在都噤若寒蝉。。。不是给6。4害的那是是给谁害的？？
原帖由 wottaizj 于 2008-3-14 17:05 发表
我就不明白，为什么我们老是条件不具备？
要什么样的条件，人人博士后？个个开宝马？家家住别墅？
难道我们不如泰国？不如南非黑人？
同问！！！！