超级军网美军防地雷反伏击车遭遇死伤，强化装甲车辆开发进入技术 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/20 00:47:53
]]
纯属胡扯，那tank还能被无数种武器击毁，那就不开发了？最烦这些sb记者了。
换作悍马，上面的人基本都是渣了。
这防雷车起码是大大降低了伤亡率。
155炮弹改的IED连M1都炸上天，就不指望防雷车了。
这防雷车起码是大大降低了伤亡率。
155炮弹改的IED连M1都炸上天，就不指望防雷车了。
原帖由 重剑无锋 于 2008-3-1 19:11 发表
换作悍马，上面的人基本都是渣了。
这防雷车起码是大大降低了伤亡率。
155炮弹改的IED连M1都炸上天，就不指望防雷车了。
的确~~~但客观上更促进了无人战车的发展~~:b
炸弹的个头总有大的！
这年头是无知者无畏,越说越离谱，越说越白痴，而且说什么都不用负责。
原帖由 greyhond 于 2008-3-1 19:47 发表
这年头是无知者无畏,越说越离谱，越说越白痴，而且说什么都不用负责。
请问有什么问题？？？
“MRAP在遭受经常用于攻击悍马的50磅（约23公斤）的IED攻击时，防御是可以说完美的，但像最近发生这样遭受300磅（约136公斤）以上的爆炸物攻击的场合下，MRAP还能保护乘员的生命吗？所以也有人表示它并不完美。”
还不完美？
一枚重型反坦克地雷的装药量也不过10KG，136KG是什么概念，赶得上鱼叉反舰导弹的装药了。
还不完美？
一枚重型反坦克地雷的装药量也不过10KG，136KG是什么概念，赶得上鱼叉反舰导弹的装药了。
:D 只要抵御不了原子弹的袭击，什么技术都不完美
在中东炸药似乎很便宜，要多少有多少，管够。:D
本来就没有什么完美防御。
再强的载具也有被摧毁的可能。
但是不能因为会被摧毁，就认为加强防御毫无意义。
毕竟，100KG炸弹才能摧毁的载具和10KG炸弹就能摧毁的载具相比，哪个更安全是明摆着的。
再强的载具也有被摧毁的可能。
但是不能因为会被摧毁，就认为加强防御毫无意义。
毕竟，100KG炸弹才能摧毁的载具和10KG炸弹就能摧毁的载具相比，哪个更安全是明摆着的。
用无人车巡逻就可以大大方方的把炸药直接塞车底下了:D
:Q 这效果还不好？50公斤以上，这样说那完了。
这个死在防地雷反伏击车里的人也不被炸死的，而是车子被炸翻时撞死的
理论上来说，能抵抗反物质武器打击的装备才是完美的;P
非也非也～～～
即使能抵抗反物质武器了，又肯定出来了其他什么变态武器……;P
即使能抵抗反物质武器了，又肯定出来了其他什么变态武器……;P
又见第一次,这车都几个第一次了?
是不是M1连第一次都还没有到来?;P ;P
是不是M1连第一次都还没有到来?;P ;P
136KG的炸药,坦克的底盘炸到了也抗不住
悍马啥时候能抗23公斤装药的IED了？大概是指毛重把。
155炮弹不到50KG重，装药上6KG，底部爆炸就算是M1也被轰上天
300磅如果是炸药量。。。。。合适位置的话考虑干掉战列舰了
155炮弹不到50KG重，装药上6KG，底部爆炸就算是M1也被轰上天
300磅如果是炸药量。。。。。合适位置的话考虑干掉战列舰了
原帖由 重剑无锋 于 2008-3-1 23:36 发表
悍马啥时候能抗23公斤装药的IED了？大概是指毛重把。
155炮弹不到50KG重，装药上6KG，底部爆炸就算是M1也被轰上天
300磅如果是炸药量。。。。。合适位置的话考虑干掉战列舰了
300磅装药在战列舰底部爆炸，怎么也得受重伤了。
原帖由 重剑无锋 于 2008-3-1 23:36 发表
悍马啥时候能抗23公斤装药的IED了？大概是指毛重把。
155炮弹不到50KG重，装药上6KG，底部爆炸就算是M1也被轰上天
300磅如果是炸药量。。。。。合适位置的话考虑干掉战列舰了
拜托,炸药又不是直接贴在车体下边的。增强型的M1114还压上过50公斤的IED,但是非常幸运,爆炸位置在车头，结果车头报销的同时也吸收了大量的能量，结果是成员只是轻伤而已。如果是专用的定向成型装药,5公斤也不到就可以让任何一量坦克的肚皮开花了。IED从来就是指毛重的，总不见得还去仔细计算一下到底装了多少炸药吧?6公斤炸药是不可能把坦克炸飞的。MRAP和普通装甲车设计完全不一样，对抗爆炸的能力和普通车辆没有可比性。想象一下那么大的IED美国人要是直接压上去,那和瞎子也没什么区别了，比较可能的是在附近爆炸。
主流媒体的言论不都这样。
反正我们没有的，都是不好的。
怎么不看我们自己的防暴车，在国外尽是半路开不动。
都不用打，自己就趴窝
反正我们没有的，都是不好的。
怎么不看我们自己的防暴车，在国外尽是半路开不动。
都不用打，自己就趴窝