由美国M8 AGS想到的

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/03/29 20:29:20
作为一个对坦克装甲车辆非常感兴趣甚至痴迷切对我国的坦克技术水平非常关心的人,看到美国M8装甲火炮系统(实际上就是一种轻型坦克)的炮塔内部示意图,尤其是自动装弹机的结构简图后,心里的感觉我国主战坦克装备125毫米坦克炮可能是一个错误,更为咱们科研人员的水平痛心。  

早在上世纪70年代末和80年代初,我国就开始了大口径坦克炮的论证和研究工作,当时主要是在西方的120毫米和原苏联的125毫米两种口径之间选择,科研人员认为两种制式各有优点和缺点,120毫米是整装弹药,对尾翼稳定脱壳穿甲弹的弹芯长径比(决定穿甲弹威力的一个重要因素)的要求低,几乎没有限制,125毫米弹为分装,弹芯长径比受到较大的限制,因为炮弹的底火部分不能容纳弹芯。虽然那个时候东西方穿甲弹弹芯长径比的差距并不大,但显然120毫米炮提升威力的空间更大(现在已经得到了证明)。同时因为120炮弹为整装式,弹重较大(早期的DM33重19千克,现在已经普遍达到25千克以上,这也是弹芯加长加重造成的),单凭人工装填对乘员的体力和耐力的要求都很大,甚至会影响到坦克的作战能力,不光120毫米炮,125毫米炮也一样。所以设计配套的自动装弹机是必须的工作,而对当时我国的工业水平而言,独立设计显然是个不小的挑战,甚至能不能实现都是问题。当时在国际上坦克自动装弹除了原苏联实现以外,对其他国家都算是一个不小的难题。现在我国89式120毫米自行反坦克炮安装的仍然是半自动装弹机,而且体积惊人,从炮塔的大小上就能看出来。  

在这里说明一下,当时我国两种口径的坦克炮都研制制造了出来,当时的威力就已经达到了世界先进水平。所以当时我国的科研人员决定仿造原苏联在T-72上的应用比较成功的盘装自动装弹机,而且当时我国用新武器从中东可以换回T-72的原车,仿制比较方便。那时中国新型主战坦克装备125毫米坦克炮是理所当然的事情了。但同时科研人员对120毫米火炮的潜力又念念不忘。所以就出现了现在的这种情况:装甲部队装备的主战坦克使用的是自动装弹的125毫米坦克炮,而机械化部队的反坦克部队装备的却是半自动装弹的120毫米反坦克炮。  

装备两种口径不同,在当时威力相当的火炮对后勤保障的要求就比装备同一种火炮高。而且当时我国的科研人员对西方的弹药隔舱化难以接受,认为那样使坦克炮塔的侧面投影变大,中弹概率相应地变大。他们近30年来一直坚持这种看法,所以即使是西方出现了适合120毫米整装弹的带式自动装弹机后仍然坚持原来的设计。(前一段时间看了一位坦克方面权威的老专家的采访,专家在里面承认,当时他们对隔舱化的看法有些片面和偏激)。但现在M8却给我们一个新的选择。  

M8的自动装弹机的原理来源与海军舰炮的装弹机,但是在炮塔内,没有在炮塔后行成突出的尾舱,所以不存在侧面投影过大的问题。自动装弹机可以实现19发105毫米炮的自动装填,射速能够达到12发/分,比苏式的8发/分高1/2,这是因为整装弹比分装弹装填简单。M8的外型限制使其只能实现19发自动装弹,如果是50吨的主战坦克就可以轻松实现22发以上120毫米炮弹的自动装填,完全可以超过苏式盘装装弹机的水平。这种装弹机的可靠性踞称达到了1/12000的高水平,远高于苏式3/1000的水平。即使是装弹机出现故障,手动装弹也比分装弹快,可以达到3发/分,而T-72最快是2发/分。而且整装弹药的安全性也是分装弹无法比的。M8的弹药集中在炮塔的左侧,炮长和车长在右侧,中间用隔板隔开,这个隔板对弹药诱爆没什么作用,主要起防火的作用,为乘员能够逃离车辆争取时间。而苏式盘装装弹机和分装炮弹(发射药是裸露的)的安全性就不用我多说了。除了安全性外,125毫米炮重量大,药室容积大,膛压大,而炮口动能(决定火炮威力,而不是我们通常认为的炮口初速)却不如120毫米炮,光重量就对火炮的控制机构是性能要求高于120毫米炮,不得不增加驱动机功率和压力,造成系统可靠性的下降。而且M8这种类型的装弹机和盘装装弹机的形式都是一样的,不会明显增大炮塔体积和尺寸。  
综上,我认为如果那时我们的科研人员多动动脑筋的话,完全可以研制出和M8类似的装弹系统,这样我们就不会出现现在这种尴尬的局面。从建国到现在,坦克研制了不少,但总是无法摆脱仿制的痕迹,即使是99式也一样,看不到自己的什么特色。多说一句,  

我国陆军应该尽快放弃125毫米口径而参考M8的设计全面转为120毫米,实现后勤保障统一的同时,使陆军反坦克火力更强,现实已经证明120的潜力强与125,而且更经济更实用。  
现在M8机动火炮系统也换上了120毫米火炮,不知道我国的科研人员该怎么想,同样的火炮,炮塔的体积相差却那么大,我发现都是安装120毫米火炮的自行反坦克炮系统,我国的89式的炮塔是最大的。
作为一个对坦克装甲车辆非常感兴趣甚至痴迷切对我国的坦克技术水平非常关心的人,看到美国M8装甲火炮系统(实际上就是一种轻型坦克)的炮塔内部示意图,尤其是自动装弹机的结构简图后,心里的感觉我国主战坦克装备125毫米坦克炮可能是一个错误,更为咱们科研人员的水平痛心。  

早在上世纪70年代末和80年代初,我国就开始了大口径坦克炮的论证和研究工作,当时主要是在西方的120毫米和原苏联的125毫米两种口径之间选择,科研人员认为两种制式各有优点和缺点,120毫米是整装弹药,对尾翼稳定脱壳穿甲弹的弹芯长径比(决定穿甲弹威力的一个重要因素)的要求低,几乎没有限制,125毫米弹为分装,弹芯长径比受到较大的限制,因为炮弹的底火部分不能容纳弹芯。虽然那个时候东西方穿甲弹弹芯长径比的差距并不大,但显然120毫米炮提升威力的空间更大(现在已经得到了证明)。同时因为120炮弹为整装式,弹重较大(早期的DM33重19千克,现在已经普遍达到25千克以上,这也是弹芯加长加重造成的),单凭人工装填对乘员的体力和耐力的要求都很大,甚至会影响到坦克的作战能力,不光120毫米炮,125毫米炮也一样。所以设计配套的自动装弹机是必须的工作,而对当时我国的工业水平而言,独立设计显然是个不小的挑战,甚至能不能实现都是问题。当时在国际上坦克自动装弹除了原苏联实现以外,对其他国家都算是一个不小的难题。现在我国89式120毫米自行反坦克炮安装的仍然是半自动装弹机,而且体积惊人,从炮塔的大小上就能看出来。  

在这里说明一下,当时我国两种口径的坦克炮都研制制造了出来,当时的威力就已经达到了世界先进水平。所以当时我国的科研人员决定仿造原苏联在T-72上的应用比较成功的盘装自动装弹机,而且当时我国用新武器从中东可以换回T-72的原车,仿制比较方便。那时中国新型主战坦克装备125毫米坦克炮是理所当然的事情了。但同时科研人员对120毫米火炮的潜力又念念不忘。所以就出现了现在的这种情况:装甲部队装备的主战坦克使用的是自动装弹的125毫米坦克炮,而机械化部队的反坦克部队装备的却是半自动装弹的120毫米反坦克炮。  

装备两种口径不同,在当时威力相当的火炮对后勤保障的要求就比装备同一种火炮高。而且当时我国的科研人员对西方的弹药隔舱化难以接受,认为那样使坦克炮塔的侧面投影变大,中弹概率相应地变大。他们近30年来一直坚持这种看法,所以即使是西方出现了适合120毫米整装弹的带式自动装弹机后仍然坚持原来的设计。(前一段时间看了一位坦克方面权威的老专家的采访,专家在里面承认,当时他们对隔舱化的看法有些片面和偏激)。但现在M8却给我们一个新的选择。  

M8的自动装弹机的原理来源与海军舰炮的装弹机,但是在炮塔内,没有在炮塔后行成突出的尾舱,所以不存在侧面投影过大的问题。自动装弹机可以实现19发105毫米炮的自动装填,射速能够达到12发/分,比苏式的8发/分高1/2,这是因为整装弹比分装弹装填简单。M8的外型限制使其只能实现19发自动装弹,如果是50吨的主战坦克就可以轻松实现22发以上120毫米炮弹的自动装填,完全可以超过苏式盘装装弹机的水平。这种装弹机的可靠性踞称达到了1/12000的高水平,远高于苏式3/1000的水平。即使是装弹机出现故障,手动装弹也比分装弹快,可以达到3发/分,而T-72最快是2发/分。而且整装弹药的安全性也是分装弹无法比的。M8的弹药集中在炮塔的左侧,炮长和车长在右侧,中间用隔板隔开,这个隔板对弹药诱爆没什么作用,主要起防火的作用,为乘员能够逃离车辆争取时间。而苏式盘装装弹机和分装炮弹(发射药是裸露的)的安全性就不用我多说了。除了安全性外,125毫米炮重量大,药室容积大,膛压大,而炮口动能(决定火炮威力,而不是我们通常认为的炮口初速)却不如120毫米炮,光重量就对火炮的控制机构是性能要求高于120毫米炮,不得不增加驱动机功率和压力,造成系统可靠性的下降。而且M8这种类型的装弹机和盘装装弹机的形式都是一样的,不会明显增大炮塔体积和尺寸。  
综上,我认为如果那时我们的科研人员多动动脑筋的话,完全可以研制出和M8类似的装弹系统,这样我们就不会出现现在这种尴尬的局面。从建国到现在,坦克研制了不少,但总是无法摆脱仿制的痕迹,即使是99式也一样,看不到自己的什么特色。多说一句,  

我国陆军应该尽快放弃125毫米口径而参考M8的设计全面转为120毫米,实现后勤保障统一的同时,使陆军反坦克火力更强,现实已经证明120的潜力强与125,而且更经济更实用。  
现在M8机动火炮系统也换上了120毫米火炮,不知道我国的科研人员该怎么想,同样的火炮,炮塔的体积相差却那么大,我发现都是安装120毫米火炮的自行反坦克炮系统,我国的89式的炮塔是最大的。
不会把120做为主口径的,除非俄罗丝等国和TG翻脸,关键还是技术引进.
弹药隔舱化是必须的.
瞎说一句,在没有实物参考的前提下,125或120尾仓自动装弹机将不会有.有也不会定型.更别提别的形式的装弹机,已有的转盘除外.
TG论证120的时候还没125什么事呢,TG的125坦克炮是踩着120坦克炮的尸体装备部队的
TG没有实物参考是造不了东西的,悲哀!
痛心什么~火炮口径制式不是说定就定的~上125也是综合多方面考虑~要真用120搞不好99现在还没出来呢
原帖由 bigblu 于 2008-2-27 22:51 发表
TG论证120的时候还没125什么事呢,TG的125坦克炮是踩着120坦克炮的尸体装备部队的

可以参考你的那个YY贴嘛~
看了好几遍,似乎是在说西方的120毫米炮系统比中国的125毫米炮系统先进一些

所以中国不应该装备125毫米炮系统,应该装备西方的120毫米炮系统。并且为中国科研人员的水平感到心痛。。是这意思吗
但显然120毫米炮提升威力的空间更大(现在已经得到了证明)。

就这水平?
求解毒,真相到底如何
看了好几遍,似乎是在说西方的120毫米炮系统比中国的125毫米炮系统先进一些

所以中国不应该装备125毫米 ...
你挖这古坟就为了说这个?
看了好几遍,似乎是在说西方的120毫米炮系统比中国的125毫米炮系统先进一些

所以中国不应该装备125毫米 ...
TG的125炮也有西方技术,和2A82比较类似没有2A46弹芯长度的问题,分装弹也容易搞无人炮塔,算是可以了
教主注册这么多ID辛苦了。
什么逻辑?120就能完成保障,125就不行了?
哥第一次看到M8都是20年前的事了。
求解毒,真相到底如何
真相就是这篇文章列举了一堆125潜力大的论据,然后结论是120潜力大。
教主注册这么多ID辛苦了。
这可是08年的古坟耶……