客观比较中美两次击落卫星的难度,海基标准更胜一筹

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/19 02:41:16
在经历了激光摧毁和机载导弹摧毁的失败之后,山姆大叔们终于把他们的卫星打下来了,总算是挽回了一点面子。在山姆及其喽罗弹冠相庆的时候,我觉得咱们更应该好好比较一下他们与我们的那次猎星之间的区别,知道我们好在什么地方,差在什么地方。

    首先,猎星的难度我觉得很大程度取决于卫星的速度,速度越快越不容易被击中。山姆的间谍卫星离地高度为约250公里,风云1C为约800公里,用地心引力公式及向心力公式计算得出,间谍卫星速度约7.7km/s,风云1C约7.4km/s(本人算数容易马虎,有感兴趣的可以自己算下,不过偏差应该不多),从这里看,速度基本相同,相差不超过4%,这个难度点基本相同。

    其次,高度上看,风云1C要高于间谍卫星,难度自然要高一点,因为导弹飞行的距离越远,对测控的要求就越高,正所谓失之毫厘、谬以千里。因为山姆的导弹也是一发中的(前提是要发射出去,才有测控环节),所以在这个环节上,我们只能说,山姆的水平不比我们差,毕竟,我们的难度要高些。

    然后,是卫星的目标问题。风云1C基本是2×2×2,间谍卫星具体数据没有,据说有校车大小,那应该是3×3×10左右的大小(真是个大家伙),我们的又难一点,因为目标比较小嘛。同时还有个信号问题,不清楚风云1C或者间谍卫星被击中前还能发信号不,希望有知道的达人补充下(应该不算机密吧^^)。有信号的话是非常利于末端制导的。

    最后,是个摧毁手段的问题。我们用的是陆基中程导弹(型号不明),山姆用的是标准3,还是海基的,这个山姆就比我们好。首先,不清楚我们是只能由航天中心发射还是能做到机动发射,如果只能由航天中心发射,那战时如果那屈指可数的几个航天中心被攻击了,咱们拿什么去打人家的卫星,可山姆就不用担心了,现在是在船上,移植到潜艇上不就是左手换右手么?到时候完全可以保留住有生力量。其次,我们都知道发射火箭都有个窗口时间(换句话说这个时间不发射就赶不上这拨了),由机动力量来发射,象汽车啊、船啊、潜艇啊,他们的窗口时间范围比固定发射点要自由得多,万一一次没打到就再给它一次,而固定发射点的机会少得可怜。所以,我希望我们能做到机动发射,如果已经能做到了那就更好了。

    说点与技术无关的东西,再宣传上,咱们也应该跟人家学学,把握下舆论导向权。你看去年这时候我们打卫星,被国际上一顿喷;再看看山姆现在,吐沫星子还真不白吐,又是有毒燃料的、又是不能控制落点的,虽然明知道他们唬弄人,可也说不出什么东西。舆论权这个东西,我们还是必须要去争取的。

    本人学理工的,也就能说出这么些了,权当抛砖引玉了,希望大家都说出自己的想法。在经历了激光摧毁和机载导弹摧毁的失败之后,山姆大叔们终于把他们的卫星打下来了,总算是挽回了一点面子。在山姆及其喽罗弹冠相庆的时候,我觉得咱们更应该好好比较一下他们与我们的那次猎星之间的区别,知道我们好在什么地方,差在什么地方。

    首先,猎星的难度我觉得很大程度取决于卫星的速度,速度越快越不容易被击中。山姆的间谍卫星离地高度为约250公里,风云1C为约800公里,用地心引力公式及向心力公式计算得出,间谍卫星速度约7.7km/s,风云1C约7.4km/s(本人算数容易马虎,有感兴趣的可以自己算下,不过偏差应该不多),从这里看,速度基本相同,相差不超过4%,这个难度点基本相同。

    其次,高度上看,风云1C要高于间谍卫星,难度自然要高一点,因为导弹飞行的距离越远,对测控的要求就越高,正所谓失之毫厘、谬以千里。因为山姆的导弹也是一发中的(前提是要发射出去,才有测控环节),所以在这个环节上,我们只能说,山姆的水平不比我们差,毕竟,我们的难度要高些。

    然后,是卫星的目标问题。风云1C基本是2×2×2,间谍卫星具体数据没有,据说有校车大小,那应该是3×3×10左右的大小(真是个大家伙),我们的又难一点,因为目标比较小嘛。同时还有个信号问题,不清楚风云1C或者间谍卫星被击中前还能发信号不,希望有知道的达人补充下(应该不算机密吧^^)。有信号的话是非常利于末端制导的。

    最后,是个摧毁手段的问题。我们用的是陆基中程导弹(型号不明),山姆用的是标准3,还是海基的,这个山姆就比我们好。首先,不清楚我们是只能由航天中心发射还是能做到机动发射,如果只能由航天中心发射,那战时如果那屈指可数的几个航天中心被攻击了,咱们拿什么去打人家的卫星,可山姆就不用担心了,现在是在船上,移植到潜艇上不就是左手换右手么?到时候完全可以保留住有生力量。其次,我们都知道发射火箭都有个窗口时间(换句话说这个时间不发射就赶不上这拨了),由机动力量来发射,象汽车啊、船啊、潜艇啊,他们的窗口时间范围比固定发射点要自由得多,万一一次没打到就再给它一次,而固定发射点的机会少得可怜。所以,我希望我们能做到机动发射,如果已经能做到了那就更好了。

    说点与技术无关的东西,再宣传上,咱们也应该跟人家学学,把握下舆论导向权。你看去年这时候我们打卫星,被国际上一顿喷;再看看山姆现在,吐沫星子还真不白吐,又是有毒燃料的、又是不能控制落点的,虽然明知道他们唬弄人,可也说不出什么东西。舆论权这个东西,我们还是必须要去争取的。

    本人学理工的,也就能说出这么些了,权当抛砖引玉了,希望大家都说出自己的想法。
原帖由 国王 于 2008-2-22 12:47 发表
在经历了激光摧毁和机载导弹摧毁的失败之后,山姆大叔们终于把他们的卫星打下来了,总算是挽回了一点面子。在山姆及其喽罗弹冠相庆的时候,我觉得咱们更应该好好比较一下他们与我们的那次猎星之间的区别,知道我们好 ...

因为世界舆论掌握在白种人里面
机载导弹反卫不早成功了么,80年代ASM-135就干下过四百多公里高度的卫星。
当时的目标反而比TG那个小了点,轻200磅左右。
美国人的技术当然是最先进的了.
中共的所谓反卫星只是掩耳盗铃罢了,一般国家都能轻易做到的
楼上的唱衰又来了?[:a13:]
原帖由 唱两唱 于 2008-2-22 13:59 发表
美国人的技术当然是最先进的了.
中共的所谓反卫星只是掩耳盗铃罢了,一般国家都能轻易做到的

这话太惊人,如你所说我等着看全世界放礼花了。
偶是觉得面对等高度等速度的卫星目标时,海基标准比陆地固定式命中难度要高不少
美国人一而再再二三的强调,他们在做之前就告诉世界了。。。。。。
]]
总觉得楼主说的还不够客观:L
美国人的技术更好一些
这个是天下人都知道的吧
还说不出所以然吗?
你问美国佬上次航天飞机坠落有多少联胺?
再问美国佬我们的卫星坠落地点可以控制吗?
这回放鞭炮的赢家是pla~可以大把大把地要经费了~~~:victory:
导弹在空中飞的时候, 刚才是由陆上飞还是从海上飞出来还会有什麽不同 ?:L
]]
原帖由 银灰 于 2008-2-22 16:15 发表


我同意是很容易,所以我们正等待着欧洲,日本,印度,朝鲜,伊朗,巴西的末端动能弹(KKV)技术,远程/超远程战略预警测控能力,高比冲,高性能固体火箭发动机及其材料的能力.

根据美国航天研究机构的专家给的说法是,我国 ...

蛋蛋貌似实在中南某省装起来的。
破片式和动能式还是有很大的区别的

不知道上次TG是哪种方式
哪个老大说说
原帖由 唱两唱 于 2008-2-22 13:59 发表
美国人的技术当然是最先进的了.
中共的所谓反卫星只是掩耳盗铃罢了,一般国家都能轻易做到的


说反话么??!!;P
原帖由 leonardo 于 2008-2-22 16:26 发表
破片式和动能式还是有很大的区别的

不知道上次TG是哪种方式
哪个老大说说


以前论坛有。ms都动能的。
原帖由 leonardo 于 2008-2-22 16:26 发表
破片式和动能式还是有很大的区别的

不知道上次TG是哪种方式
哪个老大说说


我不是大大,中国的反卫用的是直接撞击。CD以前转过一篇美国航天专家的文章,根据风云1号的碎片轨迹反推计算出弹头与卫星的相撞速度是18000多英里/小时。
未来就侦测、预警和打击、反制打击的响应速度来说,在太空部署武器都是具有绝对的优势的,是否世界的战争形态终于要迈入以第四维空间为主的对抗模式了。
原帖由 唱两唱 于 2008-2-22 13:59 发表
美国人的技术当然是最先进的了.
中共的所谓反卫星只是掩耳盗铃罢了,一般国家都能轻易做到的

我靠………神论…………真是神论…………[:a13:] [:a13:] [:a13:]
最近什么东西都在海版发啊......
:L :L :L
去隔壁二炮发吧。
美国人的拦截窗口时间比中国的短
这种水平的帖子还能置顶啊:L
900KM和 200KM多一点的高空,那个卫星更难搞?????????/
原帖由 屠城校尉 于 2008-2-22 16:02 发表
导弹在空中飞的时候, 刚才是由陆上飞还是从海上飞出来还会有什麽不同 ?:L


基准坐标问题倒还是其次,导弹与引导系统相对坐标的变化问题可就难处理了(船在海上漂)
原帖由 BMCC20033 于 2008-2-22 17:53 发表
美国人的拦截窗口时间比中国的短


怎么还有人拿窗口来说话?受不了!
这个标准3除了TMD功能外,应该不能打飞机吧
承认差距,奋起直追
标准才1吨半而已,米军太牛了
TG第一次发射卫星的火箭比霉菌同时期的登月火箭轻多了

TG太牛了!!
基本数据都不对,怎么客观.
美国人的激光反卫星武器是装在未来的战斗卫星上的,激光不可能穿越稠密的大气层打到太空中的卫星。 机载反卫星武器早就实验过了,最近一次是在1989年,用改装的空空导弹加上动能拦截器在24000米高度发射成功命中,这次是用的是海军实用的反弹道导弹拦截导弹改装导引头的SM3.中国用的是DF31改装的导弹.
原帖由 greyhond 于 2008-2-22 19:25 发表
基本数据都不对,怎么客观.
美国人的激光反卫星武器是装在未来的战斗卫星上的,激光不可能穿越稠密的大气层打到太空中的卫星。 机载反卫星武器早就实验过了,最近一次是在1989年,用改装的空空导弹加上动能拦截器在 ...

你从哪里看来的是用东风31改装的导弹了?
原帖由 唱两唱 于 2008-2-22 13:59 发表
美国人的技术当然是最先进的了.
中共的所谓反卫星只是掩耳盗铃罢了,一般国家都能轻易做到的


脑袋被驴踢了;P 或者先天性不足;P
要真是31改的,那美国会只闹这么点动静.
31改的???;funk ;funk
原帖由 greyhond 于 2008-2-22 19:25 发表
基本数据都不对,怎么客观.
美国人的激光反卫星武器是装在未来的战斗卫星上的,激光不可能穿越稠密的大气层打到太空中的卫星。 机载反卫星武器早就实验过了,最近一次是在1989年,用改装的空空导弹加上动能拦截器在 ...


应该是开拓者系列,不可能是东风系列改进的,东风-31要是被你随便当导弹打了,2炮的头头们还不和你博命啊
原帖由 二炮手 于 2008-2-22 18:41 发表
这个标准3除了TMD功能外,应该不能打飞机吧



打飞机可是标准的基本功,只不过用标3打可不大划算,这可是千万美圆一枚呀,而且舰上混装的其他型号标准干掉飞机也足足有余,没必要用标准3
原帖由 二炮手 于 2008-2-22 18:41 发表
这个标准3除了TMD功能外,应该不能打飞机吧



打飞机可是标准的基本功,只不过用标3打可不大划算,这可是千万美圆一枚呀,而且舰上混装的其他型号标准干掉飞机也足足有余,没必要用标准3