睁眼好好看看中国的反卫星实验!

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/03/29 01:53:59
这是日本权威媒体对中国反卫实验的说法!
中国が弾道ミサイルの制御を成功させたという今回のニュースは朗報である。 これで中国がミサイルを誤射する可能性が少しは減ったという事である。日本の主要都市に照準が合わされた29機の核ミサイルもまた、きちんと制御して誤差の無いようにお願いしたい。米軍基地や自衛隊基地を狙ったのに、市街地や住宅地に飛んできたら大変である。 どうか高度850kmの衛星にぶち…………

具体的报道和图网上一搜就有!一个是击毁一颗850公里轨道高度的卫星,一个击毁一颗比它体积大好几倍的200公里轨道的卫星,你说难度哪个大?除了海基部署之外,究竟它领先在哪里?别跟我说一个是试验,一个是实战部署!如果美国是实战部署,它就不用花6000万美元改造,直接一发就打下来了!我只想说,你崇美媚美看到中国落后都不要紧,但不要昧着良心说话,我们有成就就应该看到,应该自豪!自愿去给别人但干儿子不是什么光荣的事!这是日本权威媒体对中国反卫实验的说法!
中国が弾道ミサイルの制御を成功させたという今回のニュースは朗報である。 これで中国がミサイルを誤射する可能性が少しは減ったという事である。日本の主要都市に照準が合わされた29機の核ミサイルもまた、きちんと制御して誤差の無いようにお願いしたい。米軍基地や自衛隊基地を狙ったのに、市街地や住宅地に飛んできたら大変である。 どうか高度850kmの衛星にぶち…………

具体的报道和图网上一搜就有!一个是击毁一颗850公里轨道高度的卫星,一个击毁一颗比它体积大好几倍的200公里轨道的卫星,你说难度哪个大?除了海基部署之外,究竟它领先在哪里?别跟我说一个是试验,一个是实战部署!如果美国是实战部署,它就不用花6000万美元改造,直接一发就打下来了!我只想说,你崇美媚美看到中国落后都不要紧,但不要昧着良心说话,我们有成就就应该看到,应该自豪!自愿去给别人但干儿子不是什么光荣的事!
我们很自豪……因为必须要通过海外媒体,还是日文来给自己长志气。
中文有的是,但就是因为发汉语时,总有些自愿抹白粉的人不承认!要是日文不爽,我再找段英文的!
轨道低则拦截窗口窄,这个是代表难度高。你用了几十吨的大导弹,自然比人家一吨多的高。
1986年老美用一个七百公斤的空基反卫导弹干掉了520km高度的卫星,目标和中国这个一样大,总不能说二十年后反而倒退了吧。

不要妄自尊大和不要妄自菲薄一样重要。
中国用的啥导弹谁知道
原帖由 朋友a 于 2008-2-22 15:15 发表
轨道低则拦截窗口窄,这个是代表难度高。你用了几十吨的大导弹,自然比人家一吨多的高。
1986年老美用一个七百公斤的空基反卫导弹干掉了520km高度的卫星,目标和中国这个一样大,总不能说二十年后反而倒退了吧。

...


我并不是说中国的空间战整体实力超过美国,美国在反卫星领域技术的领先是肯定的!这次美国实验的小型化和可部署性在中国之上,但具体的难度却并不见的大!轨道低拦截窗口窄,这个难度不是体现在打卫星上,而是体现在拦截弹道导弹上,因为拦截的机会和时间有限有限!而卫星是循环飞行的,美国又动用了全球的所有监测设施,因此战舰只需在固定时间进行攻击。但即使是这样,由于天气原因仍然错失了机会,所以这次实验窗口决定不了问题。我们可能没法做出标准3那么小巧的拦截弹,但同样这个一吨的拦截弹也打不到800多公里以上的目标!同时我想补充一句,难度大小如果体现在所谓的发射窗口时间上,是可笑的!
原帖由 朋友a 于 2008-2-22 15:15 发表
轨道低则拦截窗口窄,这个是代表难度高。你用了几十吨的大导弹,自然比人家一吨多的高。
1986年老美用一个七百公斤的空基反卫导弹干掉了520km高度的卫星,目标和中国这个一样大,总不能说二十年后反而倒退了吧。

...

轨道低就是拦截难度高,这是什么混蛋逻辑!有多少卫星在200公里轨道?有多少在800公里轨道?
用那个什么标准三打卫星实战意义根本不值一提
]]
]]
一。改装一二枚花6000万,技术成熟后改装二百枚,你再看看单价一二枚还花不花6000万?
二。这是系统工程,你只要了解是国家综合实力的集中体现,你就不会盲目自满了!
三。老米空基, 海基,陆基都能打!
四。实验打低轨道卫星,能说明他不能打高轨吗!?
美国人对中国的反卫研究说的够清楚了,要不他也不会耿耿于怀一年多,憋到现在才发飙乐!呵呵!
原帖由 yshhb 于 2008-2-22 15:41 发表

轨道低就是拦截难度高,这是什么混蛋逻辑!有多少卫星在200公里轨道?有多少在800公里轨道?
用那个什么标准三打卫星实战意义根本不值一提

你什么意思我没看懂
原帖由 朋友a 于 2008-2-22 15:42 发表
那两国的射高还有什么好比的呢,谁领先根本不能从这里来判断,甚至不能从这一次试验来判断。毕竟论高度、目标大小、拦截器大小这次老美打的就远不及二十年前的自己。要真来个哈美的,贴个“睁眼好好看看二十年前”, ...

LEAP的技术要是都不如20年前,那就真成骗国会预算的项目了
原帖由 J80000 于 2008-2-22 15:05 发表
这是日本权威媒体对中国反卫实验的说法!
中国が弾道ミサイルの制御を成功させたという今回のニュースは朗報である。 これで中国がミサイルを誤射する可能性が少しは減ったという事である。日本の主要都市に照準が ...


明明是一枚改装过的SM-3要1000万美圆(不是改装费用),三枚3000万,加上舰队出动的估计费用2000-3000万(其中包含不包含X BAND雷达改造不知道)总共6000万,哪里来的改造要6000万?
原帖由 朋友a 于 2008-2-22 15:15 发表
轨道低则拦截窗口窄,这个是代表难度高。你用了几十吨的大导弹,自然比人家一吨多的高。
1986年老美用一个七百公斤的空基反卫导弹干掉了520km高度的卫星,目标和中国这个一样大,总不能说二十年后反而倒退了吧。

...

轨道低则拦截窗口窄,这个是代表难度高?:Q 如果这个轨道低到是在大气层内的话确实难度比我们的高,但这颗废星进大气层了吗?难道是大气层的厚度变大了?:D
那位老大给科普一下1997年10月,美国在新墨西哥州使用激光武器反卫的那次实验?效果如何?
我个人感觉难度是老美的高,毕竟别人发展那么多年了,不过我们也不用妄自菲薄,我们只要达到用1亿老美要用10亿来对抗的目的就行了
感觉是对中国的一种报复,不过也正说明了美国很在乎中国的反卫实验
取长补短!!!
老美反卫星成功可给一些BKC注射了大麻兴奋剂,我TMD就想不通,出生在中国,吃的中国饭,喝着中国血,这是为什么,这么有这么多香蕉人。
光一个动能拦截器就够我们口水很久的了。直接、撞击卫星,而不是通过随片间接杀伤卫星,所以美国可以把体积很大的卫星彻底摧毁,而我们的小卫星没有被清理干净,造成了许多的太空垃圾。拦截高度不是问题,美国人要做高一点是很简单的。关键人家是从现成的SM3上改了个导引头就完成了反卫星作战,除了实战价值外,经济性也不错,硬件就是反导系统的,武器也几乎一样,基本就是软件的修改。
成功了就是成功了,这有啥好争的
米国技术领先这本来就木啥奇怪的
何必死鸭子嘴硬
MS TG的那个也是动能拦截吧。否则击碎成2000多个碎片很不容易。
原帖由 lqvod 于 2008-2-22 15:18 发表
中国用的啥导弹谁知道



反正我们的这次反卫星实验是保密的,所以大家尽可闭上眼睛发挥.:D
原帖由 朋友a 于 2008-2-22 15:15 发表
轨道低则拦截窗口窄,这个是代表难度高。你用了几十吨的大导弹,自然比人家一吨多的高。
1986年老美用一个七百公斤的空基反卫导弹干掉了520km高度的卫星,目标和中国这个一样大,总不能说二十年后反而倒退了吧。

不要妄自尊大和不要妄自菲薄一样重要。



呵呵,3个字,你有病...........对,是你有病!!!
其实中国去年的那次反卫星试验用的啥官方从来没有给过明确的说法。

我个人倾向是KKV直接碰撞,如果这年头还发展“杀手卫星”,冒着这么大的政治风险做试验是为了这么个落后的玩艺,项目负责人可以直接枪毙了。

从现在透露的关于早年的“反击”系统的资料来看,那帮人的心气还是很高的,这种东西不透露,一是技术敏感,二是政治敏感。

我一直搞不清楚,美国这次很让人吃惊?我不觉得。

从跟踪上来说,美国佬不会傻到用“伊利湖”上的宙斯盾单枪匹马来搞,这艘军舰多次用来执行反导试验,一定是做过特别改装的,所谓拦截窗口短,我觉得说不过去。

美国的技术高,没有人反对,当年我们还没有卫星的时候,人家已经登月了,你说差距多大?

但是这次未必就有多少让人吃惊的东西,美国佬的表现正常,中规中矩。
原帖由 zhbanp 于 2008-2-22 20:05 发表
老美反卫星成功可给一些BKC注射了大麻兴奋剂,我TMD就想不通,出生在中国,吃的中国饭,喝着中国血,这是为什么,这么有这么多香蕉人。

因为都是地球人
使用坦克炮或者手枪,都能把一个人毙了。在枪毙人这件事情上,手枪和坦克炮没有区别。

可能有很多细节的差异,但是不是主要的,我认为主要是我们有了和美国相似的技术,或者可以比拟的技术。这就足够了。适当部署一些,能够威慑一下,埋头发展,干点正事。如果非要比出一个高低,倒霉的一定是我们。当年的核军备竞赛,就是无聊的例子。都已经互相摧毁50次以上了,还在不断生产,纯属有病。
原帖由 zhangee 于 2008-2-23 00:09 发表
使用坦克炮或者手枪,都能把一个人毙了。在枪毙人这件事情上,手枪和坦克炮没有区别。

可能有很多细节的差异,但是不是主要的,我认为主要是我们有了和美国相似的技术,或者可以比拟的技术。这就足够了。适当部署 ...



很是令人赞同,谢谢
原帖由 greyhond 于 2008-2-22 21:02 发表
光一个动能拦截器就够我们口水很久的了。直接、撞击卫星,而不是通过随片间接杀伤卫星,所以美国可以把体积很大的卫星彻底摧毁,而我们的小卫星没有被清理干净,造成了许多的太空垃圾。拦截高度不是问题,美国人要做高 ...


中国反卫星武器是直接撞击命中的,撞击风云卫星的难度远远高于美国撞击大卫星。而且美国的垃圾之所以消失快不是因为他技术高,而是因为他轨道低,碎片会落入大气层烧毁。拜托BKC前先加强学习,毕竟白粉也得有点技术含量!
燃料箱
我们不能单纯的只比较去年今年二国的反卫星实验,而是分析两国反卫星整体实力的差距和反卫星的手段!
1 从战时突袭的角度理解,反导难,还是反卫星难?
2 现在有任何证据证明我们有浓缩在军舰上的海基战术导弹,可以随时随地海上巡逻跟踪,短时间锁定并打击在轨卫星和来袭导弹的能力?
3 不久将来能载这种导弹的平台/军舰的数量。多少?一百艘!一艘就算只装三枚反卫星改装升级版SM3,
  即使打废2/3,还可以打几枚?这是不是实战的要求和基础?
4 快速发射卫星能力/现在谁在大搞特搞百星计划?
标准三体现的是反导技术..:Q 和中国的打卫星是形似而神不似.
中国去年的反卫星试验和此次美军的打卫星,虽然都是打失效卫星,但其实两者的目的是不同的。中国的那次是在800多km的轨道上进行,该轨道实际上接近于目前许多军用卫星的工作轨道。也就是说中国的试验是一次具有实战意义的反卫星试验。 而美国的此次进行的试验,更像是进行反导试验,只不过用了卫星来当作靶标。
中国的试验属于战略层次的,就是告诉美国,战时我们有能力定点清除其用于军事目的的卫星。
而美国的更属于战术层次,表明其舰队具有了一定的反弹道导弹突袭能力。
两者的目的不同,单纯比较这两个试验的技术差距,不太有意义。但可以肯定,在反导方面,美军大大领先我们。
]]
美国万岁!!
标准3击毁卫星并不是想证明标准3的反卫能力,而是想从侧面证明其反导能力

KTZ-2击毁风云气象卫星,目的很明确,就是想证明其反卫能力.

试验的侧重点不同,美国反卫技术早已成熟,现在的重点是反导能力.

中国的差距由此可以看出,
美国人是奔着反导去的,要说反卫星,84年F-15发射的金属筒子就是直接撞击式的了,90年代那次白沙靶场用激光直接命中卫星也不是什么稀罕的事情,但足以说明美国人反卫星技术的成熟度和可靠性,更何况还有种东西叫航天飞机呢......

政治上来说,轨道高度低意味着拦截窗口小,计划实施的时候容错余地就小,反过来也说明美国人对自己的技术更有信心,单纯从技术本身来说,轨道高低说明不了什么,无论在哪方面,中国和美国的差距依然是很明显的,非要抬高某次试验的地位去贬低另一次不怎么能类比的试验,未免滑稽。