乱侃一下土鳖的舰用燃机

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/03/29 19:22:32
飞扬人气居然不旺,顺便在这里做做广告;P

http://www.fyjs.cn/bbs/read.php?tid=126858

QC185要顶梁起码得10年以后

目前只有先用GT25000顶住

土鳖非常稀饭LM2500

不过没有能力仿造……

以上内容完全来自网络收集

信不信均与俺无关[:a4:]飞扬人气居然不旺,顺便在这里做做广告;P

http://www.fyjs.cn/bbs/read.php?tid=126858

QC185要顶梁起码得10年以后

目前只有先用GT25000顶住

土鳖非常稀饭LM2500

不过没有能力仿造……

以上内容完全来自网络收集

信不信均与俺无关[:a4:]
]]
原帖由 365赌王 于 2008-2-14 11:45 发表
:@ :@
         [:a4:] [:a4:] 本小菜强烈BS楼主这种有料不泻、泻又不泻彻底的万恶的无良学霸![:a11:] [:a11:] 侬再不坦白,不拿出私藏的好货来!!我们菜鸟门革命铜子会一拥而上强行灌巴豆半斤!!!再拉出去TJJ ...

在空版刷白的某小编才是真正的业内人士呢:b

俺不过是看了几篇论文而已:L

老大侬藏着掖着的才应该晾出来见见阳光啊;P
LM2500本兽依稀记得是中冷循环吧,貌似目前流行简单循环滴,LM2500也是老机了,不过土鳖向来仿造这些东西不擅长,整不出来很正常
有什么都拿出来,我等菜鸟好见识。
原帖由 hammeryk 于 2008-2-14 12:46 发表
LM2500本兽依稀记得是中冷循环吧,貌似目前流行简单循环滴,LM2500也是老机了,不过土鳖向来仿造这些东西不擅长,整不出来很正常

LM2500是简单循环的燃机,花旗国下一代燃机WR-21才是中冷回热的。

中冷回热主要是回热器不好弄,而且体积甚大,

所以现在实际应用的,还是以简单循环燃机为主。
大佬争锋,搬个板凳看热闹:D
简单循环的MT30都赶上中冷回热的WR21了……
还是保守主义占上风的情况比较多...
原帖由 Ghost007a 于 2008-2-14 14:24 发表
简单循环的MT30都赶上中冷回热的WR21了……

MT30的燃气参数要比WR-21高不少

换句话说材料、制造的要求都高很多

也不见得简单了:L
原帖由 365赌王 于 2008-2-14 14:27 发表
还是保守主义占上风的情况比较多...

这个保守是限于本国实际的材料、工艺等状况来说的,

对土鳖而言,

俺觉得中冷回热也不失为一种好路子,

起码在同等功率要求下,燃气参数可以降低些……:L
QC185是用哪一种发动机改的啊,改装的时候哪些地方比较困难呢
原帖由 游民 于 2008-2-14 16:12 发表
QC185是用哪一种发动机改的啊,改装的时候哪些地方比较困难呢

路边社不是说WS-10改的么?

燃机改舰用,最大的问题就是抗腐蚀能力要大大增强,

因为海水中的盐分有极强的腐蚀作用,

所以凡是不耐腐蚀的机件最好全部换成什么不锈钢、钛合金的。
原帖由 ladon 于 2008-2-14 15:23 发表

MT30的燃气参数要比WR-21高不少

换句话说材料、制造的要求都高很多

也不见得简单了:L

号招全体服务员开展新生活运动3年,把万恶的R.R控股过来!!!:victory: :time: :Q :@
原帖由 365赌王 于 2008-2-14 16:26 发表

号招全体服务员开展新生活运动3年,把万恶的R.R控股过来!!!:victory: :time: :Q :@

:L 船王指的是哪类服务员?RR股权跟服务员有关?

PS:QC185好象还是不行,忘记具体哪个报道说功率和可靠性都还没达标。
原帖由 夜夜磨刀 于 2008-2-14 16:32 发表

PS:QC185好象还是不行,忘记具体哪个报道说功率和可靠性都还没达标。

QC185按规划还是LM2500级别的功率水平

离LM2500+、MT30之流的功率差距还不小:Q
罗叔叔个坏人!坚决打倒装菜的学霸们!!!
原帖由 火花四射 于 2008-2-14 16:42 发表
罗叔叔个坏人!坚决打倒装菜的学霸们!!!

伪菜有料不爆,要CJJ的:@
火花的JJ早就被切掉了,那次他和永安去看乌龟的时候没的
永安这样的海龟怎么可能遇到我这个土鳖?!:o :D :o
:L :L :b :b
          怎么控股??[:a9:] [:a4:] 这个...这个...佛曰:[:a7:] [:a7:] 不可说.不可说.意会.意会的说;funk ;funk .......
PS:服务员就是火花衙内酱紫滴GDH  GXB!!!
:o :o 楼上精神已经错乱?
按我刚才转的那篇访问来看,LM2500我们连大修都无法进行
原帖由 东星耀扬! 于 2008-2-15 10:12 发表
按我刚才转的那篇访问来看,LM2500我们连大修都无法进行

小士官再牛

木有备件也要歇菜啊:Q
LM2500主要的问题是没有备件,那位士官所以牛是很多件拆下来丫能土法上马的修复..........据说丫最牛的就是听声音断故障和锤子打鸡............
原帖由 火花四射 于 2008-2-15 23:29 发表
LM2500主要的问题是没有备件,那位士官所以牛是很多件拆下来丫能土法上马的修复..........据说丫最牛的就是听声音断故障和锤子打鸡............

俺总觉得这可以土法修复的都不是重要部件啊:L

LM2500大修寿命约两万小时,现在估摸着该到期了

这解体彻底检修估计小士官要投降的了:Q

ps:貌似听声音跟打锤子都是TNND落后手段

花旗国都是用仪器来检测的:Q
备件并不是一点没有,但是离需要是很少的,除非完全不能用了,一般不予换件,112曾经在出访美国的时候曲轴断裂,硬撑着回来换了.........估计换的心滴血..........
见过这个燃机吗?
从直径上看,是不是阿六改的?
按飞扬某老大的言论,qc185上舰有望
kc通红ing
造汽 发表于 2008-2-16 01:22
真艇上应该是WP6改的
动力啊 老大难啊 就这一条就可以卡住TG海军的脖子

二十年内冲出第一岛链 难啊。。。。
QC185,某老大说短则三年长则5年定型,完全顶梁看来真得10年吧。


类似于LM2500那样的燃气轮机使用寿命长、油耗低,是有很大的技术优势。
可是能否发挥其优越性,恐怕还要具体问题具体分析。
对于美国,斯普鲁恩斯、佩里、基德、提康德罗加、伯克,都是燃燃联合动力,因此非常有必要配备LM2500那样的长寿命、低油耗燃气轮机。
可是对于采用柴燃交替驱动的舰艇,只要柴油机选择合适,那么90%时间是柴油机工作而燃气轮机停机。
在此情况下,LM2500比较其他燃气轮机的性能优势,就显得不那么关键了。
例如,某舰采用两柴两燃,柴总功率10000马力,油耗0.18,而燃总功率50000马力。
假定90%时间柴额定功率工作,10%时间燃额定功率工作。
在此假定下,高技术国家选择油耗0.18的燃,与技术相对较低国家选择油耗0.22的燃,后者只比前者多费<8%的燃油。但肯定比佩里那种模式省油。
这在军事上是可以接受的(对于技术水平相对较低的国家而言)。
至于寿命问题,考虑到90%时间是柴油机工作,我认为即使翻修寿命10000小时,也是可以接受的。
当然上面我列的只是简化假定模式,但多少也能看出点问题.
当初WS-9G燃机,如果最初定指标时将设计功率大一些,完全可以考虑替代LM2500,而不是下马。
对于052B/C使用的DA80,油耗比LM2500是略高一点,但在采用柴燃交替的情况下,这点差别可以忽略不计,需要关注的就是可靠性(达到设计指标就是完全合格。)
我说这些,并不是说全燃不好,相反,我认为大驱全燃最好(高速性能好,简化配置,紧凑)。
但各国考虑重点不同,在根据本国实际,选择柴燃交替模式前提下,可以对燃气轮机的部分指标有所放宽。

类似于LM2500那样的燃气轮机使用寿命长、油耗低,是有很大的技术优势。
可是能否发挥其优越性,恐怕还要具体问题具体分析。
对于美国,斯普鲁恩斯、佩里、基德、提康德罗加、伯克,都是燃燃联合动力,因此非常有必要配备LM2500那样的长寿命、低油耗燃气轮机。
可是对于采用柴燃交替驱动的舰艇,只要柴油机选择合适,那么90%时间是柴油机工作而燃气轮机停机。
在此情况下,LM2500比较其他燃气轮机的性能优势,就显得不那么关键了。
例如,某舰采用两柴两燃,柴总功率10000马力,油耗0.18,而燃总功率50000马力。
假定90%时间柴额定功率工作,10%时间燃额定功率工作。
在此假定下,高技术国家选择油耗0.18的燃,与技术相对较低国家选择油耗0.22的燃,后者只比前者多费<8%的燃油。但肯定比佩里那种模式省油。
这在军事上是可以接受的(对于技术水平相对较低的国家而言)。
至于寿命问题,考虑到90%时间是柴油机工作,我认为即使翻修寿命10000小时,也是可以接受的。
当然上面我列的只是简化假定模式,但多少也能看出点问题.
当初WS-9G燃机,如果最初定指标时将设计功率大一些,完全可以考虑替代LM2500,而不是下马。
对于052B/C使用的DA80,油耗比LM2500是略高一点,但在采用柴燃交替的情况下,这点差别可以忽略不计,需要关注的就是可靠性(达到设计指标就是完全合格。)
我说这些,并不是说全燃不好,相反,我认为大驱全燃最好(高速性能好,简化配置,紧凑)。
但各国考虑重点不同,在根据本国实际,选择柴燃交替模式前提下,可以对燃气轮机的部分指标有所放宽。
再说回热器技术,是否要加,也要具体问题具体分析。
伊丽莎白女王采用全电推进,2台MT30加4台瓦锡兰柴油机发电。因全电推进可根据需要灵活选择动力组合。在此情况下,极少出现MT30低负荷工作情况,因此就没必要加回热器。从目前资料看,似乎也没有加回热器的报道。
当然详细准确情况还有待于进一步关注。
一句话,TG现在还没有堪用的燃机。

不过说回来,虽说现在动力是卡脖子的关键,但即使这个解决了,还会有新的问题出现的。百年海军,不是一朝一夕能搞定的。
我的设想是GT25000继续生产,QC185的功率降到15000马力,目前存在那堆问题应该可以甩掉,2台GT加2台QC总功率1000 00马力,够大驱折腾了。4台QC总功率60000马力也足够五千多吨的大护用了。
同意三老四严兄对不同动力模式下燃机的选择,但我国的现实情况是没有那么多选择,有的用是最重要的。
大驱注定没柴油机什么事,大护则有全燃、柴燃联合、柴燃交替三种选择,柴燃联合涉及到变速齿轮箱我国还无法生产的问题,所以暂时可以排除,但研制应该继续。柴燃交替下,推动5500吨的大护需要燃机有55000马力的功率,目前GT一台不够两台严重浪费,QC就是搞出来功率也不够。如果QC185的功率降到15000马力后可靠性燃油效率都能达到,那就应该直接装4台到大护上,全燃化,远洋护卫舰需要保持较高的巡航速度,15000马力可以满足大护18节的需要,油耗比柴油机高,但是可以接受的。4台同功全燃的优点是各机可以交替使用,维护方便;柴燃交替模式下柴油机是苦了命的干,高价采购的燃机却用不上几回。而且全燃的加速性强,反潜时尤为重要。在柴燃联合出不来的情况下全燃是首选,燃燃联合的技术难度总归要小于柴燃联合。
广告贴没人删啊?
QC185没那么悲观,3年左右应该差不多了。这个和QC70是最早要投入实用,已经定了的型号。10年之后,你让TG的山寨博客喝西北风去?

LM2500+,TG有QC260对应。R0110还有个舰用改型,虽然本菜打破脑袋也没有想出来是给什么舰用的。想说全电舰,但是不习惯穿这种红到发紫的KC。。。
icyblue 发表于 2009-5-14 06:17

全电的难点主要在哪里?电动机?蓄电池储能?
大家不若猜猜最先试装QC185的是哪级舰...QC70是在鳖版的LCAC上试?