中国民主化的进程探讨

]]

先留着位置，不一定填。。。:L

　　自己写的东西么？

这个题太大，CD里的人一般不会关注

等大灰狼来:D :D

支持原创:D

探讨是个无止境的东西:D

民主，很简单，就是国家最高权力的产生方式而已！国家最高权力要么由世袭，要么由选票产生。反过来说，只要不愿采用世袭那就只能民主。

不好说是原创,到底是几十个网站上的文章综合到一起,再加上了我的一些个人的总结和理解.

我也知道这个题目大,我发这个帖子,就是因为现在有很多人张口闭口民主自由,却真真正正是对民主一无所知,或存在偏见,或别有用心.

民主与世袭,独裁并不是水火不容,并不是说不是民主就一定是独裁,或者不是独裁就一定是民主.世界民主样板美国建国的前80年还是奴隶制.世界意识形态的发展总是渐进的.注意下面几个国家.都是比较有特色的政体.

朝鲜"民主"主义人民共和国和德意志"民主"共和国 新加坡 塞尔维亚 ,美国

另外06年世界经济的一本杂志中提到,世界上最民主的国家是瑞典,当今世界民主的样板美国只是第17位.

另外就是我觉得CDer对于现在CD的宗旨"有容乃大",还是未有相关较为完善的诠释,所以我在后文或另外开帖子会讨论这个话题.

潘维：敢与西方展开政治观念竞争
--------------------------------------------------------------------------------
【我要评论】【该文章阅读量：208】【字号：大 中 小】

　　●在核武器时代，不再是军事技术和军事实力的竞争，而是思想战线上的竞争，即政治观念体系的竞争，成了人类生活方式竞争的主要手段
        　　
　　●思想上的被征服者会成为征服者支配和鱼肉的对象。第三世界的“民主化”过程也是第三世界被边缘化的过程，是被资本主义核心世界驯服的过程
        　　
　　●思想战线上的竞争有两大任务，第一，要解构所谓“普世”价值，把一个药方应付百病的荒唐揭穿；第二，要实事求是地总结我们中华的生存方式，给出关于“中国道路”或者“中国模式”的让知识界信服的阐述和理论解释
         
西方拥有话语霸权，“自由民主”如宗教般俘获民心
        　　
　　自原子弹时代降临，人类生存方式的主要竞争手段出现了根本变化。不再是军事技术和军事实力的竞争，而是思想战线上的竞争，即政治观念体系的竞争，成了生存竞争的主要手段。
        　　
　　正如我们已经看到，苏联的溃败与军事力量几乎无关。美国的霸权也不在其军事能力。尽管美国军工联合体极力渲染其军事技术的高超，但自二战后迄今六十多年里，美军从没打赢过任何一场真正的战争。朝鲜、越南、阿富汗、伊拉克，哪一场战争以美国的胜利告终？南斯拉夫没有被美军打败，那里的人民急于加入欧盟，自我分裂，并向西欧缴械投降。科索沃之战是在意识形态战场上决出胜负的。“自由民主”话语系统崛起、称霸才是美国获胜的主因。世界霸权是靠政治话语霸权来确立和维持的。
        
　　“冷战”是人类历史上第一次靠意识形态竞争决出胜负的文明间的大战。冷战史证明，政治观念体系竞争的成败是文明兴衰的关键。苏联领导层未能理解这个变化，全力争取军事技术和生产能力上的优势，却在意识形态上采取守势。于是苏联知识界首先被西方征服，然后是苏联领导集团，最终导致了苏联观念上的崩溃和投降。整个民族陷入生活的混乱和困顿，陷入失败的绝望。
   
　　什么是意识形态？在当代，意识形态是关于社会发展道路、生存方式的政治观念体系。政治观念体系凝聚成少数抽象概念，就号称“普世价值”，就成为现代宗教，成为知识界信奉的对象，就能如宗教般俘获民心。

　　自由、民主、市场的“三位一体”与圣父、圣子、圣灵的“三位一体”并没有性质上的区别。概念的外延越大，内涵就越少，其标准也就越含糊，就越取决于谁掌控定义权。谁能证明中国传统的自耕农社会不自由，或者没市场？有人去探究，中国比法国“市场”得多，比加拿大或者日本“自由”得多，或者印度比美国“民主”得多。这种“事实证明”没有意义，却落入了西方的话语框架。
        　　
　　因此，所谓“话语霸权”，核心在于“概念定义权”，在于被知识界主流所真心信奉的定义。什么是当今世界主流信奉的“自由民主”？你有再多的言论自由也不算数，除非反共的言论占据主流地位才是真正的“自由”。你有再多的党也不算数，除非让想推翻共产党的党逐渐坐大并取而代之才是真正的“民主”。而美国在制度上排斥第三党，其两个党的政纲看上去比共产党更像一个党，却依然是“真正的”自由民主。掌控不了人们心目中的概念定义权，自造的定义只会沦为知识舆论界的笑柄。
        　　
　　东方怎么可能成为“真正”的西方？中国照美国的方式生存，地球就毁灭了。即便你想，西方会允许吗！武器的批判不能代替批判的武器。意识形态是攻击的利器，却不是解决现实生活问题的法宝，不是管理社会的技术，更不是关于吃穿住行的科学技术。
        　　
　　转奉自由民主的“真理”会使国家变得繁荣富强？不，不会。思想上的被征服者会成为征服者支配和鱼肉的对象。第三世界的“民主化”过程也是第三世界被边缘化的过程，是被资本主义核心世界驯服的过程。
        　　
　　西方人说“自由民主”使他们富裕，可他们明明是占有了南北美洲、大洋洲、非洲、中东、南亚和东南亚之后才变得富裕。除了俄国和日本，他们占据了，移居了，掠夺了地球上所有的陆地，而且还在继续掠夺中。印度多数人民信奉“自由民主”，却不可能像欧美人民那样富裕。如果生存质量没有因为改宗“自由民主”而改善，那自然是因为你没有信奉“真正的”自由民主，过上“真正的”自由民主生活。至于谁信的基督更“正宗”，谁的“自由民主”更“真正”，那标准是西方制定的，西方人有话语权，即定义权，处于世界资本主义体系边缘的民族永远不可能达标。在伊斯兰世界播种民主的龙种，收获的是伊拉克跳蚤。“自由民主”只是个标签，说明西方阵营的先进和非西方国家被压迫的合理。美国大兵刺刀下的伊拉克被认作“自由”了、“民主”了，那么，由美国控制巴士拉油田、永久的军事占领当然有“合法性”。谁会谈论应当制裁每天都在滥杀伊拉克平民的美国军政府呢！于是，必须制裁缅甸，因为那里还没准备接受美国指定的“民主”傀儡。当然不能制裁格鲁吉亚，因为那里已经有了美国控制的傀儡。所以，意识形态是攻击别国，实现自己国家利益的武器。
        
　　生存方式竞争的胜负从来都不取决于物质状况，否则大清国怎会败于小日本，延安怎能胜过西安，又怎会有“端起碗来吃肉，放下筷子骂娘”？民心向背决定战争的胜负。在当代，民心向背之争主要是意识形态的话语权之争。没有色彩其实就是色彩，就是默认世界的“主流”色彩。
         
“我国已成功解决了挨打、挨饿问题，现在却面临挨骂问题”
        　　
　　一种生存方式分成三个阶段被对方征服：（1）对方的话语系统由知识界的非主流变成知识主流；（2）知识界的新主流话语渗入政治领导集团；（3）政府认同此种话语系统，并使之成为社会主流。从此，被征服者看上去永远像是“自杀”而非“他杀”。
        　　
　　鸵鸟政策只会输掉意识形态之战。意识形态之战，实质不在是否有意识形态争论的“自由”，而在是否有勇气应战，在于是否有能力去争夺论战的主动权，在历史、文化等主要战线发动进攻，而且战而胜之。在核时代，没有抵抗霸权话语系统能力的民族，没有意识形态竞争力的文明，注定要被击溃。
        　　
　　千年前的西方把世界分成“基督徒和异教徒”的世界，今天的西方把世界分成“民主与专制”的世界。“民主与专制”的两分傲慢地高踞于话语权的最顶端，解释世界上发生的几乎一切重要事情，轻浮地为一切重要的事情开同样的药方。如果治不好病，他们使被洗脑的人相信，责任永远不在药方，而在病人。
        　　
　　在对欧洲封建主义的战争中，本着开放解放的精神，自由民主话语系统渐渐成熟为伟大的话语系统。这个系统在对共产党人的批判中更加成熟壮大。然而，如同罗马帝国时代获得了统治地位的基督教，一旦赢得了世界的统治权，这个话语系统就变成了教条，走向了堕落，成为压迫者的外衣、征服者的武器，把当今世界带入了政治蒙昧时代。
        　　
　　新的“十字军”带着道德优越感发动了新的东征，以人权的名义摧残人权，以自由的名义限制自由，以民主的名义支持专制。未来的历史学家们会指出，所谓“反恐”战争，非常肮脏，目的是控制战略要地，掠夺战略资源。正如雅克·德里达曾经指出的，人类历史上最大规模的暴行，都以人性和人道的名义进行。然而，即便认识了这场新十字军东征的实质，意识形态依然重要。宗教狂热点燃了基督徒们参加十字军的欲望之火，而“自由民主”之类的信仰煽动着今天愚昧或者功利的西方人民，也给受害者带来了内部的“第五纵队”，带来了抵抗运动的自杀。
        　　
　　需要指出，新蒙昧主义也在我国影响很深。照着流行的说法，从秦始皇到今天，我国两千多年都实行“专制”；近六十年的制度则是“集权主义专制”，即最恶劣的一种专制。这种分类一笔勾销了殖民主义和帝国主义、世界的社会主义运动、二十世纪上半期西方发生的两次世界大战、后半期的民族解放运动、中华民族过去的辉煌和今天的复兴。遗憾的是，中国也有些人对西方的这种两分法深信不疑，忽略行政改革，而专对政体的“根本改革”感兴趣。
        　　
　　如中国社科院美国研究所的黄平教授所称，“我国已成功解决了挨打、挨饿问题，现在却面临挨骂问题。”在现行的党政体制下，我国取得了举世公认的辉煌成就。但现行党政体制却遭到西方指责。
        　　
　　许多人以为，中国不会被“骂”垮，这是浅薄的。西方希望的中国改革当然不是改良，不是改善行政体制。对他们而言，“政治改革”就是从“专制”改成“民主”，就是拆房子，拆政体。
        　　
　　无论是“跃进”地拆，还是“渐进”地拆，目标都是把故宫拆掉建白宫。房子未拆，“政治改革”就没完成。然而，世界上只有一个白宫，中国的白宫是“假”的，也只可能是假的。假白宫不是解放的标志，而是被真白宫奴役的标志。
        　　
　　我国的政体当然有毛病，正如所有现世的政体都有毛病。而且，任何政体，放在乡村与城市人口对半、东西南北巨大差异的我国，都会显得苍白。因为许多地理、历史、文化原因，中华的生存方式、政体从来就是独特的。中华悠久、复杂、独特的政治文明，岂是民主和专制两个政治标签所能概括！
        
　　中国政体比其他政体毛病更多？为什么不肯承认六十年的巨大进步也是在这个政体下获得的？没有战争和占领，能有美国？有病需要服药并不等于需要服毒自杀。苏联的对手就是这样诱导苏联自杀了，通过没有硝烟的意识形态战争，通过苏联那批天真的知识分子和领导集团。
         
如果没有竞争的自信和勇气，我们的文明没有前途
        　　
　　解构政治蒙昧主义没有别的办法，科学是去昧的唯一武器，启蒙只能靠政治科学知识。经验的知识若不能总结成有关发展道路的政治科学理论，就打不破霸权意识形态的桎梏，我国就难以在生存方式的竞争中立足。哪怕获得再大的物质文明成就，国内外的意识形态话语权掌握者仍会拿西方的“普世”尺度来测量，拿那空洞的概念给我国政权贴上“缺少合法性”的标签。这类政治标签如果得不到应有的批判，就有可能会引导中华文明走向“自杀”。
        　　
　　为了解构“民主”与“专制”两分的政治蒙昧主义，我国应当积极开放和勇于开展在意识形态领域与西方的竞争。如果没有竞争的自信，没有竞争的勇气，我们的文明是没有前途的。对于美国，半岛电视台不是言论是否自由的标志，而是意识形态竞争的战场。可以说，没有思想战线上的竞争就没有思想的进步，没有思想的进步就不能自立于世界民族之林，没有在民族之林中思想竞争的成功就没有中华生存方式的未来。
        　　
　　不应忘记，若从1973年8月1日签署欧安会的《赫尔辛基宣言》算起，作为超级大国的苏联，解除思想武装的自杀过程只用了18年。可以预言，俄罗斯能否在全球政治中重新崛起，靠的将不是普京政权，不是石油财富，不是生产技术，更不会是恢复战略轰炸机的值班巡航；俄罗斯能否在摔倒的地方爬起来，将取决于能否发展出一套崭新的、有说服力的、关于俄国发展道路的独立理论体系。
        　　
　　思想战线上的竞争有两大任务，第一，要解构所谓“普世”价值，说破这“皇帝的新衣”，把一个药方应付百病的荒唐揭穿；第二，要实事求是地总结我们中华的生存方式，给出关于“中国道路”或者“中国模式”的让知识界信服的阐述和理论解释。一个是破，破一个国际性的霸权话语系统；一个是立，在知识界确立对自己生存方式的自觉，也就是对中华发展道路的自觉。我们不是为对立而对立，是为摆脱思想桎梏，为中华的生存而对立。思想上的破与立是生存竞争的主战场，强大的武器批判能力攸关中华文明的兴衰续绝。

楼主可以参考下这篇文章，我们国家现在面临的首要任务还是发展问题。假定在一个不发达的民主国家中，人们相互许诺以各种权利，问题还是要回到怎样实现这些权利上。在资源有限的情况下，如果每个人都认定自身的权利主张是必须要满足的，这该怎么办？解决问题的办法是应该引入更多主张权利的人呢，还是应该把精力放在发展的问题上？

感谢楼上的朋友,我的观点与你是完全相同的后面我会提到.

支持小鸡原创，观点是否赞同暂且不谈:D

马甲1号一贯认为
民主是大便

十分赞同lz的观点。
    民主化是必然的和必须的。
    但在民主化的过程中不应把民主信仰化、宗教化。民主应该是我们追求幸福生活的手段，而不应该成为以牺牲社会利益而追求的宗教信仰。

那种把自己的民主形式说成是具有普世价值的真民主，来指责别人怎么怎么不民主，说到底，和不同的宗教派别争夺正宗一样，是一种对意识形态的控制欲的表现。
    他们自以为占领了道德的制高点，其实只不过是一群争夺意识形态的皇冠，并以此来为自己谋求最大现实利益的凡夫俗子罢了。可偏有人把他们当成圣人，好像不听他们的，就离经叛道，就是反民主、反人类的。这和中世纪的天主教统治时期的情形简直如出一辙。
    我们不以自己的情况出发，贸然接受这些其实也高尚不到哪里去的“传教士”的蛊惑，来规划自己的民主进程，必然会失败。到头来，民主没有了，连面包也没有了。

中国民主化的前途是伊朗式民主

]]

1.何谓民主
    民主从其字面上来看（源于希腊文δημος demos；人民；κρατειν kratein；统治），代表著由人民统治。至于民主的统治方法、以及其“人民”的构成范围则有许多不同的定义，但一般的原则是由多数进行统治。民主通常被人与寡头政治和独裁政治相比较，在这两种制度下政治权力高度集中于少数人手上，而没有如民主政治一般由广大人民控制。民主一词经常被使用于描述国家的政治，但民主的原则也适用于其他有著统治行为存在的领域。
==================================
中国的宪法定义了我们国家是人民“民主”专政的国家，国家的最高权力机关是全国人民代表大会，选举分为直接选举和间接选举。所以貌似国家的政治权利是掌握在广大人民手里的。但是“直接选举和间接选举”这一点很具有迷惑性，是的，从表象来说我们是民主国家，但是这里的实现前提是人民代表大会的代表是人民自由选举出来的，代表了社会各个阶层的利益的，但是现实呢？你们中有多少人参加过直接选举或者间接选举？！外表光鲜，是中国宪法的一大特点。
2.民主的形式
    1.直接民主—又称为纯粹民主，是一种人们直接投票决定政府政策的制度，例如决定是否接受或废除某种法案。之所以称为直接是因为决策的权力直接由人们所行使，而不经过任何媒介或代表。在历史上，这种形式的政府相当少见，因为在实践上要将人们全部聚集起来投票相当困难，所花费的成本和时间都非常高昂。所有直接民主都属于较小型的共同体，例如城邦。最值得注意的是古代的雅典民主。

    2.代议民主则是较常被采用的制度，之所以称为代议制是因为人们并非直接投票决定政府政策，而是选出民意代表来参与政府实体或议会。民意代表可能是由全体选民选出（如比例代表制）或代表特定的区域（通常是依据地理划分的选举区），一些制度则混合了这两种方式。许多代议民主制也结合了一些直接民主的成分，例如公民投票。
==============================
这里说的直接民主，可能是指在具体行使人民权利的时候的方法。中国的人民代表大会，议会都是代议民主。
这同样是个具有迷惑性的论点，常常被拿来滥用。你第2点说的是国家权力机构的决策方法问题，而不是国家权力机构的产生问题。
常常有人拿这点来说事儿：有人说中国人太多，国家太大，所以不能搞普选-----------这就是国家权力机构的产生问题，所以和你的第2点没关系。
美国不可谓不大！他们的议员和总统是怎么选出来的？我们的人大代表和最高领导人是怎么选出来的？
3.民主的发展

    当现代的人们在称赞民主政治的伟大时，往往对她有一种理想主义的想象，或一种神像式的崇拜，但在古希腊，从希罗多德、修昔底德，到苏格拉底、柏拉图、亚里士多德，几乎没有一个重要的历史学家和思想家认同民主。民主在他们那里，更像个政治病理学的词汇，是社会的一种病症。老百姓对民主意识形态可能有另外一种态度，因为偶尔有些戏剧中有赞扬民主的台词。不过总的来说，老百姓的态度还是因为文献缺乏而不足为证。从近代历史的角度看，民主这个词汇在英国和法国是1784年才出现。R．R．Palmer声称当时这个词被使用还是因为保守主义者要用它来描绘和诋毁自己的敌人。民主从一个贬义词变成褒义词，大概是到了法国大革命发布了人权和公民权宣言，也出现了由男性选出的国民大会，不过仅只维持了短暂的时间。

    雅典民主是最早期而又最知名的民主制度，民主一词也是在前五世纪于古希腊出现的。在这段时间之前的记载都断断续续的，不过希俄斯岛（Chios）的记载显示岛上在公元前575-550年之间就出现了公民的议会和大会。投票的权利逐渐扩展，从原本的一小群地主贵族扩展至所有受过义务军事训练的公民，公民的年龄限制通常是20岁以上。而妇女、奴隶、和外籍人士则无法拥有公民权，使得全雅典只有10分之1或更少的人口才有资格投票。所有雅典公民都有资格投票决定创立法律、向某个国家开战，同时所有公民都可以在大会上进行演讲。这种形式的政府被称为直接民主制。雅典城邦在前323年遭到马其顿的击败，民主制度随之被彻底废除。

    代议制的民主可以说是从罗马共和国时期的元老院展开的。在中世纪时期也有几种不同的民主形式出现，从近乎寡头政治的制度到试图实行完全民主的制度都有。包括了冰岛的国会（Althing）、中世纪意大利的城邦、中世纪爱尔兰的大会制度（Tuath）、斯拉夫国家的人民议会制度（Veche）、以及斯堪的纳维亚国家的议会制度。除此之外，一些人认为印度的十六王国（महाजनपद,  前500年左右）和北美的易洛魁联盟（约西元前2世纪一直至现在）也都拥有民主的原则或成分。

    英国的国会则是在中世纪里第一个迈向彻底民主制度的国家。大宪章限定了国王的权力，替民主扎下根基。英国在1265年产生第一届民选国会，原本只有少数比率的人口才能投票，同时选举制度也有许多弊病如腐败选区（Rotten borough）的存在。召集国会与否则是全凭国王的意愿（通常是当国王或女王需要资金时才会召集）。在1688年的光荣革命后，英国成为了君主立宪制的国家，国会将定期的召开，不过仍然会受君主权力的影响。在这段时期辉格党和托利党互相竞争的两党制度也开始发展。随著时代进展，国会在决策和立法上的权力也逐渐增加，到了维多利亚女王的时期，君主已经变成有名无实的领袖了。

    美国可以被视为是第一个自由民主制的国家，有著较为宽松的选举权限制（虽然最初仍有针对财产和性别的限制、以及奴隶的存在）美国宪法也保障了人民的权利和自由。

4.民主的意义

　　首先，民主是社会和经济稳定可持续发展的必要条件。通过民主机制维护社会公正，是消解社会贫富分化等严重的社会不公现象的必由路径。如果排斥民主，贫富差距将演变成政治等级制，经济不平等就会延伸成政治不平等，其结果必然是将已有的社会矛盾推向一个危险的极端。

　　其次，民主也是现代国家的基本要素。尽管民主也可能产生“多数人暴政”之类的负效应，但从人类历史上看，“少数人暴政”远比“多数人暴政”多得多。民主政治正是在克服“少数人暴政”的基础上产生的。任何现代国家，实际上都应是民主、法治和人权保障三位一体的社会。执政者的执政合法性，只能诞生于民主基础之上，而法治框架下打造的人权保障机制，也能有效地避免“多数人的暴政”。

　　最后，也是最重要的，民主是一切公民权利之源。公民权利表现为生存权、经济权、文化权、言论权、出版权、集会权、结社权、选举权、被选举权等等，对于公民而言，生存权等等固然具有重要意义，但只有选举权、被选举权等参与政治的权利才是最基础的人权，其实质就是民主。原因何在？因为只有民主才可以生发、推导出各项人权，如果没有参与政治的民主权利，其他的什么社会、经济、文化权利都只能是空谈。从历史的经验看，人权的每一个脚印，都是民主打造的模具。正是民主制度的确立，才让广大的人民享有了各项公民权利。没有民主，公民权利也就失去了源头。

5.民主的条件

    1)国家或地区的经济已经基本进入现代商品经济时代。

    2)社会生产已基本进入资本主义自由竞争时代。

    3)人们具备基本的民主意识，有民主的要求。

    不管是古典的直接民主还是现代的宪政民主，他们共同的前提是一样的，那就是她是一种"高成本"的政体，相对说来专制就是一种“低成本”的政体。这里“高成本”和“低成本”的概念，不完全是经济学意义上的，它还包含为了部分人的精神自由，有时就有必要牺牲另一部分人的精神自由（人身自由）。
===================================
民主的发展确实需要一个过程，美国能走到今天，成为民主的典范，那是美国人民奋斗的结果。咱们国家以现有的公民意识，经济基础要想达到他们的地步，显然是不可能的。人一口吃不了一个胖子，但是你不吃，永远成不了胖子。据我所知89年后国家的政治改革步伐明显减缓，人民的民主意识淡薄，特别是学生，知识分子阶层对国家政治漠不关心，当年我们能够走向共和，是谁唤醒了人民的民主觉悟？是五四运动中的学生和知识分子！你再看看现在的他们。再看看网上，宣扬一下民主思想，就被骂为五美分，轮子！真是愚昧！
你的这些民主条件有问题，首先第一点就不对，你这个“现代商品经济时代“是什么意思？远的雅典的民主也“现代”了以后，“商品经济”以后才实现的？！近的美国也是现代了以后才民主的？你是怎么论证出来的，或者给个链接我去看看原文。

今天比较忙，以后再跟你谈。

据我所知89年后国家的政治改革步伐明显减缓，人民的民主意识淡薄，特别是学生，知识分子阶层对国家政治漠不关心
——————————————————
说反了吧你

　　原创的汇编、总结也是一种原创形式阿，好好写，给个精华鼓励一下。

恭喜小鸡鸡 :D

]]

原帖由 邦德 于 2008-2-14 10:49 发表


岁数大点的都在忙赚钱养房，岁数小点的都在拼四六级，有几个真正关心国家前途的;P

    恰恰是民众普遍觉得国家的前途不需要自己来忧虑（包括两个方面：对国家前景一定程度的看好和对自身作用的看空），大家才可以安心忙着赚钱。

原帖由 几把叉子 于 2008-2-13 17:48 发表
据我所知89年后国家的政治改革步伐明显减缓，人民的民主意识淡薄，特别是学生，知识分子阶层对国家政治漠不关心
——————————————————
说反了吧你

不是不关心,而是根本没办法关心
不过,这不也是国家希望的结果吗?
想看看后面的

]]

前几天看有人吹嘘中国春运能力是其他国家根本不可能具备的，每年固定时期有上亿人流来流去。那时我就想，既然如此，为什么总有人说中国一搞普选就乱套？春运这么大问题解决得了，普选又有何难？

原帖由 deam 于 2008-2-16 09:03 发表
前几天看有人吹嘘中国春运能力是其他国家根本不可能具备的，每年固定时期有上亿人流来流去。那时我就想，既然如此，为什么总有人说中国一搞普选就乱套？春运这么大问题解决得了，普选又有何难？

其实春运也不是中国独有的现象，北美和欧洲的圣诞假期也会产生相似和规模相近的人员流动，不过人家的交通工具不是火车而是飞机，不知道哪个实现起来难度更大;P

民主其实是权利的再分配,在中国有权就有利,实行民主就会触犯既得利益集团的利益,所以民主只能以极端民主的形式---无产阶级专政(弱势群体>的形式出现.
当然民主也有利有有弊,优点是能照顾大多数人的利益,缺点是会损害少数精英人士的利益.群盲喜欢人多势众,多数决定少数.而真理又往往掌握在少数人手里.其实鼠目寸光知识有限的多数人从来都没有当家做主过,不是被威逼利诱就是被宣传愚弄.而中国的所谓民主人士,如果让其践行民主之道,就会发现他们的民主仍然是中国特色的.裙带关系和封建一把手说了算在中国是根深蒂固的,嘲笑那些遗忘她们的人.
民主是利益集团妥协的产物,有没有地方自治传统和团体维权意识,比有没有民主制度更重要.当今世界上既有民主和法治的美国.也有民主,腐败,无效率的印度.

民主的实质就是一个开放的政治游戏，在这个开放的政治游戏中，各个阶层、利益团队可以用他们的钱或者选票或者代理人去争取的他们相应的利益，尤其是一个金子塔结构的社会中，居于底层的广大工薪阶层民众可以使用自己手中的选票，从各方利益集团的角逐中最大可能取得自身的利益。

最近有些话都说不好的人开始讨论民主咧。。。

就那位19楼的问题，我想还没有往深入里讨论。小鸟要避开民主现状，我却未必要躲。

我就是19楼的，呵呵
这帖子好久不见了。

人人都有自己的梦想，所以大家都在前进。
民主吗，是要承担一定的社会成本的，在没有基础的情况下，都是空谈。
不仅仅是经济基础，还有人的基础，其中人的基础中人的整体素质和水平是十分重要的，如同美国的民主进程一样，需要广大的人民整体意识的提高才会进步。对于这点，某些地方的相当数量群众们是比较让人汗颜的:P ，相信随着人们的不断成熟，民主化进程会随之进步的。
其实看看在这个论坛中，虽说大家观点各有不同，但我相信大多数人希望未来更美好的心都是相同的。热心的人会越来越多，既然是人组成了社会，那就有理由相信社会也会出现变革。
回过来看看过去的几十年，我相信社会是进步的，我个人是充满希望的。
多说一句，打碎一件瓷器是很容易的，但是你身边有能替代的这件东西的备用瓷器吗:P 而且你肯定这个替代的瓷器肯定是烧好了，而不是烧了一半的陶器:P 或者根本就是泥巴;P

好帖要顶啊   !