原创：哲学，唯物主义与唯心主义

支持一下这样的文章

分下段嘛，这样看着多累

改过了，这样应该可以了吧

对于存在，我的定义是：存在即是产生影响。

假定有一种物质，人们还未能认识到它，所以它没有反映于人们的意识当中，可它却时刻对人们产生着影响，不能因为没有认识到它而否认它的存在。

人类社会一直存在着对美好社会的幻想——当然这种幻想与社会发展程度相关联，表现为高低不同的认识与科技水平——那究竟是什么在影响着人们呢？或者有人说这只是幻想，可是为什么人们会有这种幻想呢？

哲学的本质到底是什么呢？我认为首先是知（感知），然后才是识（认识）。

当年上了老当！发誓以后再也不碰哲学、心理学！！！

LZ和海德的看法很一致哦.
最近,偶只看李泽厚和达米特鸟
MS很多哲学问题都是语言问题;P

原帖由 colt2008 于 2008-2-10 18:04 发表
LZ和海德的看法很一致哦.
最近,偶只看李泽厚和达米特鸟
MS很多哲学问题都是语言问题;P

就哲学而言,我比较推崇康德,圣西门与费尔巴哈(不过他们可以共同追溯到维柯);斯宾诺莎与黑格尔的成就不可谓不高,然而其形而上学的意味实在过于强烈,因此多少有剑走偏锋的感觉

近世的话,海德格尔,萨特,以赛亚.柏林对我都有影响

LZ题目大了点
我推荐写本书

我准备去看佛经

哲学本无用,

如果你能利用哲学为自己牟利,那才叫你的本事,

学者的帖子哈，支持一下

作为非哲学专业学的那点东西还是蛮有意思的，特别是后期学的自然辩证法挺好，它和政治的关系不大。

我个人认为，作为一种社会科学，根本就没有谁对谁错之分。
由于我们生活于这个世界，更是这个世界的组成部分，所以不管如何用哲学思想诠释这个世界，都是主观的，不全面的。
说白了，人类绝不可能得到哲学界的真理，哪怕是相对的真理。
幻想如果有异空间智慧生物，只有他们才可能获得人类哲学的真谛。

]]

]]

佛教因明遮破----
一、如颂云：常者若不起功用，乃无实故实一致，若能力变失常有，若无变则违能作。
我们问对方：你们的大自在或上帝等常法起不起功用？如果你说不起功用，实际上大自在就是无实法。只不过你们叫做大自在天，我们叫做无实法（常法），那么实际上我们只不过是名称上的辩论而已，如果是这样，那么我们的观点是一致的，没有必要再进行辩论。

如果你说能起功用，大自在天或上帝能制造万物，能起一些作用；那他的本体是变化而起作用呢？还是没有变化而起作用？如果有变化，但常法不可能有变化的，那会失坏你们自己承认的常法观点，这是不合理的。如果你说没有变化，那他怎么能制造器情世界呢？这是相违的事，不可能的。如果他在一点都没有改变的情况下制造器情世界，那只有，要么整个器情世界同时造――未来过去现在的法，在同一个时间当中出现；要么永远也不能造。所以常有的神是不存在的，也不可能有创造器情世界的造物神。

原帖由 大狼芬里尔 于 2008-2-10 20:37 发表


就哲学而言,我比较推崇康德,圣西门与费尔巴哈(不过他们可以共同追溯到维柯);斯宾诺莎与黑格尔的成就不可谓不高,然而其形而上学的意味实在过于强烈,因此多少有剑走偏锋的感觉

近世的话,海德格尔,萨特,以赛亚.柏 ...

老黑给别人下套套太厉害鸟:D 基本是,谁都无法在他面前自圆其说滴;P
就上世纪说,偶推维克根斯坦,虽然,他天天打飞机;P

说到形而上学,只要是真正的哲学命题,都应该是形而上学的,这点,偶和LZ的观点不同:handshake
所以,像哈耶克的学术,偶只认可为思想家,不是哲学家:(

原帖由 北国之鹰 于 2008-2-10 23:35 发表
哲学本无用,

如果你能利用哲学为自己牟利,那才叫你的本事,

　　　那就创办圣教吧，，说不定除了牟利还能牟几个漂亮妹妹．．．．．．．;P ;P ;P

原帖由 colt2008 于 2008-2-11 17:23 发表
说到形而上学,只要是真正的哲学命题,都应该是形而上学的,这点,偶和LZ的观点不同:handshake
所以,像哈耶克的学术,偶只认可为思想家,不是哲学家:(

关于这个问题,我在XH有一些讨论,转过来和大家分享一下

坏兄:首先我并不同意把哲学主题归结为认识论的说法，这只是近代欧洲哲学的主题特例。“存在”应该具有超越认识论问题域的含义，认识论只能讨论“存在者”。而“存在”则是先于认识逻辑之前的形上之基——问题的在场、使认识表现为“存在着的状态”。“存在”的先验性直接引导出的是主体在思与反思之间微妙差别中所引发的价值判断，而非关于主体认知的事实判断。

我:第一个问题:"存在是先验的"这一命题是不可证伪的(盖因这一命题的合理性建立在对于超验理性的否定之上,而这样一种否定无论在逻辑上亦或实证上均不能被验证);就本质而言,这和斯宾诺莎的自然神,洛克的慈悲天意,黑格尔的绝对理性实际上是一致的.我承认将哲学的范畴界定于认识论之内乃是对于其形上学基础的回避,然而我们不应当忘记的是,哲学区别于神学的绝对内核为何在----与其将哲学的基座建立在不可证伪的假设前提之上从而令其混同于神学(以赛亚.柏林认为黑格尔首先是一位神学家,不是没有道理的),不如退而求其次,承认理性的有限性.当然这只是我个人的看法

坏兄:“存在”的先验性并不同于神学的先验性。神学的先验是认为某一实质概念或某一实体是先在的。构建神学先验的首先是信仰，即使有理性的证明也是指向信仰的证明。
而“存在”的先验恰恰是给理性划定了界限，它是一种“被理解到”的先验 ，一种“被理解到”的“不可理解”。类似于康德的“自在之物”，我们知道其在，却又“完全”无法认知——一种超越认识论的悖论。
“存在”在这里只是对一种在场的状态的界定，并不代表任何实体（那种作为万事万物始源，规定万事万物存在的实体-实质性概念）。后者就是上面提到的“存在者”，一种具有实质性规定的“定在”。存在是一个高于存在者的概念，是对所有存在者状态的概括而不涉及其实质性规定。在哲学史上“存在者”往往被作为哲学的最高概念——“存在”来使用：水、气、火、逻各斯、理念、原子、存在、单子、物质、绝对精神、意志等等一个一个轮番登场宣布自己是“最高存在”，再一个一个被证伪，被下一个自称最高存在的实体消灭——哲学史就成了铺满尸体的战场。但唯一没有被触及也无法颠覆的是被遗忘的存在本身。
“存在者”是可以理解和可以认知的，所以也是会被不断否定的。“存在”是无法被经验所认知的，但对其确认却不是通过信仰而是通过理性和反思——认识论是面向“存在者”的思，而通过面向“反思前的我思”的“反思”，我们忽然意识到我们处于一种既定的存在状态，却无法对这个形而上之基做出知性的理解，这是“思”的边界。在理性边界上的反思张力中哲学才能获得自身的独立价值，而对于“存在者”的思是属于科学或科学哲学的任务。哲学应该面对“存在”而非“存在者”。

我:这里有两个问题
1，什么是在场的状态？首先必须明确的是，在场必须以特定场域为前提；如果作为在场状态的存在已经是先验的，那么“先验的先验”又是什么？所谓先验，本身就包含了不可证伪性；然而即便如此，作为基础的先验性竟然需要“先验的先验”作为前提的支撑，那么哲学不同于神学的内核又是什么呢？“我们知道其在”？问题是在哪里？又如何知道？不可否认哲学的确需要所谓前提，然而以混沌作为缘起又如何能够保证推论不至于陷入类似状态？皮之不存，毛将焉附？进一步说，以理性的界限作为对于先验性的证明（存在的先验划定了理性的界限，那么反过来说，如果存在是不可认知的形上学概念，那么“知其在”的唯一途径便是对于理性界限的确认），那么这岂不是走向唯物主义的反面？这不是理性的傲慢又是什么？康德说（纯粹的）唯物主义在逻辑上不可能，不是没有道理的
2，相对次要的是，理性的边界是变动不居的，而对于存在的“知其在”的唯一途径是对此的认识，那么岂不是说先验性的在场状态本身并不是一个固定的概念？如果是这样的话，唯物主义的基础都将发生动摇
和您一样，我相信存在思的绝对边界（当然我对边界的认识和您有一些不同，我以为证伪构成哲学/科学意义上的思的核心），也相信正是这一边界确立了哲学的独立价值；差别在于我认为哲学恰恰存在于边界之内，其外则是神学的范畴
可以实质证伪或逻辑证伪，是科学
不能实质证伪但可以逻辑证伪，是哲学
既不能实际证伪也不能逻辑证伪，是神学

坏兄:我认为唯物主义和唯心主义的划分是认识范围内的划分，并不能上升到哲学的最高命题。因为你要问什么是世界的本源，那么前提是你首先要有发问的可能。哲学首先不是面对“存在着的到底是什么”，而是首先面对我们不知何时已经被抛入可以思考可以发问的状态。即使我们不反思、我们没有意识到我们正在思考，甚至没有意识到我们正“存在”着，但这都并不妨碍这一“可发问”状态的延续。同样即使我们反思到我们正在思考，我们充分的意识到我们的认识过程，却也无法解释我们是何时进入这一过程或状态之中。

我:正因如此,我们才必要认识什么是界限.我们在状态上可发问(实践上是否可以并不重要),预示着可以推导出我们在场,进而推导出存在;那么这就有最基本的悖论----我们的状态是如何被决定的?或者说我们如何保证自己的状态是一种本位(而不是更高的存在划定了我们的状态并赋予第二本体的位置)?你可以说这一问题毫无意义;因为我们只是人类,作为认识的主体,我们的本位性是不言自明的;我们能够维持这一状态本身就是对于先验性的最好证明----哲学是人本主义的学说.然而这一解释带来了新的问题;首先,这是一种无缘由的傲慢,我们能可以说作为认识论的哲学是人本主义的,然而我们不能说作为本体论或曰形上学的哲学也必然是人本主义的,这已经不是先验性而是超验性了;其次,认识的主体-客体关系本身就是认识论的基础(当然主体和客体是相对的,实际上主体并不能从客体中获得真正意义上的分离),对于认识论的否定居然不得不通过认识论本身,这无疑是讽刺的

LZ应该和熟悉海德的"淀在"吧,那个比"存在"更深层次的概念.客观上,存在的"淀在"是"存在"更抽象更概括性的东西,以此包涵人类的感知及其他精神意识,并将其带入人类社会中不断自我修正,自我检验...(偶滴理解啦)
如果要用一句话概括LZ的LS的内容,就是:LZ对"存在"已经划定一条界限,这条界限在哲学,物质(是物质,不是客观)世界,逻辑及LZ的意识中不断经受LZ自我的意识批判(这,:L :D 是偶猜滴啦)...
说到哲学的最高命题,核心(无论如何方式表达)应该是人类对自身的自我批判及自我反思;任何主义,任何认识论,都是反复表述,反复思索哲学最高命题的探讨.主义本身,无法包含并概括在命题当中,而是在本身的表述中去修正,批判,从而接近最高命题的范畴(或者说,主义本身,是一种思维能力及思维工具的形而上学的"存在").认识论则无法提高到形而上学的范畴,毕竟,如何把逻辑,意识,客观世界去统一并按一定顺序概括起来,人类还无法触及(好比,一个数学命题,如何证明,靠经验判断?还是直觉(天才啊:D )判决?...)...

另外,LZ应该认真思考一下某些哲学命题及哲学概念所处在的层次及它们之间的内在构造及相互关系及作用

哈哈哈哈~~~~古往今来,八荒六合,所谓的哲学,谁能与本MM相比.:P
唯物主义有一个根本的缺陷,本MM全球首先发现,就是但凡提到唯物主义,必然把世界分为物质和意识两块,然后才有物质决定意识,但是为什么要把世界分成两块呢?那不就是你主观上"想"分么?这不正好说明意识的先天性么?
这种困境,是因为世界诞生唯物主义和唯心主义就是一个错误,也就是说这个争论本来就是一个错误和悖论.世界本来就是完整的世界,好好的世界被你分成物质和意识两部分,就好象你拿了一张白纸,非要撕成两半,然后一定要得出结论,这部分决定那部分,或者那部分决定这部分,自我寻找困境.
所以,本MM看来,世界既是唯物的,也是唯心的,唯一可以有不同的解释.正所谓横看成岭侧成峰.同样,世界也可以既不是唯物的,也不是唯心的.
玄之又玄,众妙之门.这就是混沌真经.

原帖由 大狼芬里尔 于 2008-2-10 14:16 发表
什么是哲学？就其本质而言，哲学首先是认识论而非形上学（当然哲学与形上学忽互有包含和交叉）；因此毫不奇怪的，纯粹的或者说机械的唯心主义与唯物主义都存在着基本的困难：前者难以避免的陷入了自我否定的困境，而 ...

呵呵，你的文章总是写那么长，三两句话能讲明白的事，非得扯上十几句，再加上一大段”专业名词“，真是典型的“学院论文派”....;P

只大概看了看，首先，物质的”哲学范畴“的核心定义应该是“客观存在”，而不是狭隘的物体....另外，意识则是人们对于这些客观存在的感知，或者说客观存在的映射，这种映射不一定是准确的，但是也不应该陷入“不可知论”中，也不用扯到潜意识那么远。

最后，你没有真正明白何谓“二元分法”，其实说白了就是“究竟是意识决定物质，还是物质决定意识“的分法，从逻辑上来讲，这其中是没有所谓”灰色地带“的，很多人举出来的反例其实都已经涵盖在”反作用力“的范畴中了，所以”二元“的分法并没有问题。

原帖由 aspman 于 2008-2-23 21:09 发表
哈哈哈哈~~~~古往今来,八荒六合,所谓的哲学,谁能与本MM相比.:P
唯物主义有一个根本的缺陷,本MM全球首先发现,就是但凡提到唯物主义,必然把世界分为物质和意识两块,然后才有物质决定意识,但是为什么要把世界分成两块 ...

呵呵，恕我直言，您对于哲学并不了解，连基本功都谈不上，何谈其他呢？西方现代科学的方法论原本就是”分而析之“的，分析者，就在于此，就连一向崇尚”玄学“”或者“佛曰不可说”的中国人，也要把宇宙“混沌初分”之后，分为阴阳，再分为五行，进尔八卦.....呵呵，否则，人类的思维就只能永远停留在世间万物“it is what it is”而“不可知”这个层面上，不是么？:)

]]

原帖由 大狼芬里尔 于 2008-2-23 22:38 发表


关于存在,我是这样理解的:
一般所谓的物质或者客观存在实际上是存在者,而存在者与存在并不是一而二,二而一的;存在乃是更高层次的概念,乃是存在者的共性的抽象,或者说非实在的/一般化的存在者

至于二分法,事实 ...

这么说吧，关于物质的“哲学范畴”的定义就是“凡是不以主观意志为转移的客观存在”就是物质，无论是以什么形式，实物也好，能量也好，场都可以....这么说，应该明白吧？这就是物质的“哲学范畴”，这些都是有很严谨的定义的。

这个定义已经很明确且严谨的把“物质”和“意识”这两者给区分开了，还需要什么样的“先验性”呢？剩下来的就是所谓“哲学的第一性问题“，究竟是意识决定物质还是物质决定意识，现代的唯物主义认为是物质决定意识，但同时意识对于物质又有反作用力，两者矛盾辩证统一，其中的逻辑是很清晰的。

我现在只讲“实用主义”

其他的都是扯;P

原帖由 红色劲旅 于 2008-2-23 22:52 发表


这么说吧，关于物质的“哲学范畴”的定义就是“凡是不以主观意志为转移的客观存在”就是物质，无论是以什么形式，实物也好，能量也好，场都可以....这么说，应该明白吧？这就是物质的“哲学范畴”，这些都是有很 ...

汗...您似乎没有弄清楚我的先验性指的是什么

对于存在的定义我觉得没有任何模糊之处,所谓的先验性指的是第一性问题,亦即存在-意识关系的可证伪性

"唯物主义认为..."实际上在此存在被界定为"在场状态"(这一论述起于海德格尔而能够追溯到康德,存在之于存在者的超越)而作为整个存在主义唯物哲学的前提,换而言之,在场与场域被认为是"不证自明的"(类似于康德的物自体);所谓的先验性指的便是这一点

原帖由 大狼芬里尔 于 2008-2-23 23:26 发表
"唯物主义认为..."实际上在此存在被界定为"在场状态"(这一论述起于海德格尔而能够追溯到康德,存在之于存在者的超越)而作为整个存在主义唯物哲学的前提,换而言之,在场与场域被认为是"不证自明的"(类似于康德的物自体) ...

呵呵，能用简单明了的语言说么？

说得更直接一些,存在问题的并不是唯物主义或者唯心主义的论证逻辑(事实上哲学发展到今天,存在逻辑悖论基本上是不可能的);而是两者赖以展开论证的前提是不可证伪的先验理性

之所以说逻辑上行不通,乃是因为形上学层面认识主体与被认识客体不可能分离,客体实际上涵盖了主体

原帖由 红色劲旅 于 2008-2-23 22:52 发表


这么说吧，关于物质的“哲学范畴”的定义就是“凡是不以主观意志为转移的客观存在”就是物质，无论是以什么形式，实物也好，能量也好，场都可以....这么说，应该明白吧？这就是物质的“哲学范畴”，这些都是有很 ...

他自称是圣西门的信徒，当年哲学发展到不同于神学的自然主义，有两派，一就是以科学试验为基础的实证主义，另外就是以科学演绎为基础的“唯物主义”。他是实证主义的信徒，“唯物”也不是我们所区分唯物唯心的那个唯物，而是指研究哲学的一种方法。

很多概念他跟我们都不同的，你跟他扯，到最后，估计也是鸡跟鸭讲。

原帖由 红色劲旅 于 2008-2-23 23:30 发表


呵呵，能用简单明了的语言说么？

最简单的说,"存在是第一性的/意识是第一性的"作为唯物主义/唯心主义的出发点,然而这一点无法通过逻辑或者实证证实或者证伪

原帖由 yewenyewu 于 2008-2-23 23:31 发表

他自称是圣西门的信徒，当年哲学发展到不同于神学的自然主义，有两派，一就是以科学试验为基础的实证主义，另外就是以科学演绎为基础的“唯物主义”。他是实证主义的信徒，“唯物”也不是我们所区分唯物唯心的那个 ...

我的确是圣西门主义的支持者,不过我反对精英社会管制理论

除此之外,我只能说以上描述不过是"您认识中的我"而不是"我"

原帖由 大狼芬里尔 于 2008-2-23 23:35 发表
我的确是圣西门主义的支持者,不过我反对精英社会管制理论
除此之外,我只能说以上描述不过是"您认识中的我"而不是"我"

>> 不过我反对精英社会管制理论
表个态.我支持"精英社会管制理论".
不是我不草根.而是现实社会中平庸的是绝大多数,这些人思考和判断问题有严重缺陷.
如果按公民原则.公平的让他们参与任何决策,后患无穷.
有时真理就是掌握在少数人手中.在很多方面如果不走精英路线甚至玩集权专制,靠没有
专业知识背景,不能理性冷静分析问题的大众和稀泥式决策,后果一定是外行领导内行,
毁事毁人...
PS:我是深有感慨的..所以坚决支持"精英社会管制理论".
插花一下...请继续.关注中....

原帖由 大狼芬里尔 于 2008-2-23 23:35 发表


我的确是圣西门主义的支持者,不过我反对精英社会管制理论

除此之外,我只能说以上描述不过是"您认识中的我"而不是"我"

如果不能把自己的真我用你的方法表现给人看，让人看明白，你也不怎么样。:D

原帖由 大狼芬里尔 于 2008-2-23 23:33 发表


最简单的说,"存在是第一性的/意识是第一性的"作为唯物主义/唯心主义的出发点,然而这一点无法通过逻辑或者实证证实或者证伪

呵呵，怎么不可以证实或者证伪呢？ 现代科学的发展就是一个对于”意识第一性“的证伪过程嘛～其实人类寻求真理的过程就是一个寻求在世间千变万化的现象背后，那个所谓的”道“或者”理“的过程，只不过有些人将这个世间一切现象本源的”道“归纳为”神“，即一切都是由神的意志创造并决定的，世界各地的宗教无不如此，当然，人们在早期这么想是一点都不奇怪的，因为世事无常，人们总觉得在枯荣生死，日升月落，潮涨潮落，聚散离合的背后，冥冥中有某种强大而神秘的意志在主宰，只不过这个神秘而强大的意志主宰在各地被尊为不同的神罢了.....可是怎么去寻找这个意志，这个”道理“呢？或者说，上帝，真主，佛陀在哪里呢？既然目之所及看不到，那么自然就在目之所不及的地方，这个地方先是云层之上，（当然也有人认为是在万物之中，所以要”格物穷理“）直到科学的发展，人类上了天了，发现云层之上没有神，于是又说神在外太空，呵呵，直到现在说神在黑洞中.....总之是，穷碧落而下九泉，寻寻觅觅终不见，佛曰：不可说，不可说～

由此可见，科学的发展对于”意识决定一切“来讲，一直就是一个证伪的过程，而对于”物质决定意识“一直就是一个证实的过程，何谓”证实“或者”证伪“，当然不是用逻辑去证，而是用实践去证，你如果不飞到云端亲眼去看一看，你又怎么单凭逻辑去证实或证伪”天上有天堂，云上有天使“呢？那就只是”辩“，而不是”证“～

存在与否决定于你的观察，或者意识，相反也一样，你的意识存在与否决定于某种存在，在量子层面上就是这样，生活不过是无数种可能中的一种，对于我们来说是我们认为其中可能性最大的一种，所以，存在或者不存在都只是一种刹那，只是表象，表象下面是永恒的混沌，所谓道生一