超级军网有感于读被删过的历史书！
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/26 05:31:58
很长时间前，蒙城漆园守曾向俺推荐唐德刚的《晚清七十年》，因为这本书的大陆版俺曾看过，并没有留给我太深刻的印象，前些时在网上偶然发现足本《晚清七十年》，看过之后才知道大陆版是被严重阉割的版本。
两个版本相差太远了！可以说大陆阉割版得《晚清七十年》把全书的精神精华全都给删了。以至于使大陆版的《晚清七十年》成为一本接近平庸的书。要不是有网络，我才有幸看到足本《晚清七十年》，虽然唐德刚在一些细节问题上有些瑕疵，但这本书带给我极大震撼（我指的是足本《晚清七十年》）
我觉得与其如此删节海外学者的著作，还不如根本就不让他在大陆出版好，免得删节本坑人！我就差点把《晚清七十年》这部好书当成一般的东西很长时间前，蒙城漆园守曾向俺推荐唐德刚的《晚清七十年》，因为这本书的大陆版俺曾看过，并没有留给我太深刻的印象，前些时在网上偶然发现足本《晚清七十年》，看过之后才知道大陆版是被严重阉割的版本。
两个版本相差太远了！可以说大陆阉割版得《晚清七十年》把全书的精神精华全都给删了。以至于使大陆版的《晚清七十年》成为一本接近平庸的书。要不是有网络，我才有幸看到足本《晚清七十年》，虽然唐德刚在一些细节问题上有些瑕疵，但这本书带给我极大震撼（我指的是足本《晚清七十年》）
我觉得与其如此删节海外学者的著作，还不如根本就不让他在大陆出版好，免得删节本坑人！我就差点把《晚清七十年》这部好书当成一般的东西
两个版本相差太远了！可以说大陆阉割版得《晚清七十年》把全书的精神精华全都给删了。以至于使大陆版的《晚清七十年》成为一本接近平庸的书。要不是有网络，我才有幸看到足本《晚清七十年》，虽然唐德刚在一些细节问题上有些瑕疵，但这本书带给我极大震撼（我指的是足本《晚清七十年》）
我觉得与其如此删节海外学者的著作，还不如根本就不让他在大陆出版好，免得删节本坑人！我就差点把《晚清七十年》这部好书当成一般的东西很长时间前，蒙城漆园守曾向俺推荐唐德刚的《晚清七十年》，因为这本书的大陆版俺曾看过，并没有留给我太深刻的印象，前些时在网上偶然发现足本《晚清七十年》，看过之后才知道大陆版是被严重阉割的版本。
两个版本相差太远了！可以说大陆阉割版得《晚清七十年》把全书的精神精华全都给删了。以至于使大陆版的《晚清七十年》成为一本接近平庸的书。要不是有网络，我才有幸看到足本《晚清七十年》，虽然唐德刚在一些细节问题上有些瑕疵，但这本书带给我极大震撼（我指的是足本《晚清七十年》）
我觉得与其如此删节海外学者的著作，还不如根本就不让他在大陆出版好，免得删节本坑人！我就差点把《晚清七十年》这部好书当成一般的东西
《晚清七十年》毕竟是一本成书时间较早的文集性作品，本身缺乏系统性，且夹杂了过多的时代情结和个体感情，但居然几十年后，两岸三地尚无人能在学术与思想层面超越此书，这才是华语学术界与写作界真正的悲哀。
disoshini@126.com
可否EMAIL一份过来，不胜感激。
可否EMAIL一份过来，不胜感激。
无所谓啦，我们就是读被改过的历史书出来的，还不得活着
其实晚清七十年远远没有那么好，说是文采不错也就罢了，要谈学术实在可以说是误人子弟。
海军史专家马幼垣教授对唐著的评价：
“唐德刚于1994年8至10月间在《传记文学》（台北）65卷2至4期发表一系列以海军为中心去论述甲午战争的文章，随后又与尝据从军经验在《传记文学》长期讲述四五十年代海军史事的杨宗元讨论有关事项，更使此系列备受注意。《传记文学》畅销四海，读过这些文章者可以达到相当的数目。近年这系列的文章复收入唐氏销路不错的专书《晚清七十年（三）——甲午战争与戊戌变法》，遂使其见解更有长期的稳定传播。在这系列文章内，唐德刚就刘步蟾与东乡平八郎二人的留英经历说过好些前后相应的话，所说全仗贩抄和添上想当然的幻想，而绝非得自原始资料的探研，再配以合用于爬普及读物格子的摆龙门阵语调，结果就是动听有余，实情悉缺……海战史要写得好必须要对双方都有同样具深度的认识。对中方的情形仅知道得很有限，对日方懂得更少，便大放厥词评论黄海海战，太可怕了。唐德刚这系列文章谈到很多海军史事，反映出来的却是他对当时的中国海军和世界海军所知皮毛之极，对现代的海军更是全无认识可言。什么‘定远’、‘镇远’不必掉头便可以反方向行驶，什么若现在置北洋海军的舰只于台湾海峡，连今日的美国第七舰队都要退避三舍，什么日本海军一分钟打五炮，中国海军五分钟打一炮，全是不经大脑便冲口而出的无稽话。因为这些都不涉及刘步蟾和东乡平八郎是否为留英同学的问题，故不必在此多说。仅指出唐德刚所言，绝对可以断言他从未尝花功夫去研究中国海军史或世界海军史，更未直接分析有关的一手资料，甚至连较重要的二手资料也不曾多接触些，却有胆量胡扯一顿就足够了。总而言之，治史最忌不查足资料便依幻觉奢言放论。刊物求普及，文章读来轻松都不可以用作凭空乱说的藉口。” ——马幼垣《刘步蟾与东乡平八郎》
海军史专家马幼垣教授对唐著的评价：
“唐德刚于1994年8至10月间在《传记文学》（台北）65卷2至4期发表一系列以海军为中心去论述甲午战争的文章，随后又与尝据从军经验在《传记文学》长期讲述四五十年代海军史事的杨宗元讨论有关事项，更使此系列备受注意。《传记文学》畅销四海，读过这些文章者可以达到相当的数目。近年这系列的文章复收入唐氏销路不错的专书《晚清七十年（三）——甲午战争与戊戌变法》，遂使其见解更有长期的稳定传播。在这系列文章内，唐德刚就刘步蟾与东乡平八郎二人的留英经历说过好些前后相应的话，所说全仗贩抄和添上想当然的幻想，而绝非得自原始资料的探研，再配以合用于爬普及读物格子的摆龙门阵语调，结果就是动听有余，实情悉缺……海战史要写得好必须要对双方都有同样具深度的认识。对中方的情形仅知道得很有限，对日方懂得更少，便大放厥词评论黄海海战，太可怕了。唐德刚这系列文章谈到很多海军史事，反映出来的却是他对当时的中国海军和世界海军所知皮毛之极，对现代的海军更是全无认识可言。什么‘定远’、‘镇远’不必掉头便可以反方向行驶，什么若现在置北洋海军的舰只于台湾海峡，连今日的美国第七舰队都要退避三舍，什么日本海军一分钟打五炮，中国海军五分钟打一炮，全是不经大脑便冲口而出的无稽话。因为这些都不涉及刘步蟾和东乡平八郎是否为留英同学的问题，故不必在此多说。仅指出唐德刚所言，绝对可以断言他从未尝花功夫去研究中国海军史或世界海军史，更未直接分析有关的一手资料，甚至连较重要的二手资料也不曾多接触些，却有胆量胡扯一顿就足够了。总而言之，治史最忌不查足资料便依幻觉奢言放论。刊物求普及，文章读来轻松都不可以用作凭空乱说的藉口。” ——马幼垣《刘步蟾与东乡平八郎》
唐的书在技术细节上确实有很多硬伤。但不应忘记他文章的写作时间。
记得当年官拜陆军上将，在老蒋的身边红得发紫的徐复观拜熊十力为师时，后者让前者去看《读通鉴论》。徐复观说他早年就读过了。但熊十力仍让他看。看过后让他讲感想。徐就挑了很多刺，熊说：“你这个东西，怎么会读得进书。任何书的内容都是有好的地方也有坏的地方，你为什么不先看出他好的地方，却专门去挑坏的？这样读书，就是读千部万部，你会受到书的什么益处？读书是要先看出他的好处，再批评他的坏处。这才像吃东西一样，经过消化摄取了营养。譬如《读通鉴论》。某一段是多么有意义，又如某一段理解是多么深刻。你记得吗？你懂得吗？你这样读书，真是太没有出息。”一时把个民国少将军说的目瞪口呆。而一代新儒家大师也就从此诞生。
记得当年官拜陆军上将，在老蒋的身边红得发紫的徐复观拜熊十力为师时，后者让前者去看《读通鉴论》。徐复观说他早年就读过了。但熊十力仍让他看。看过后让他讲感想。徐就挑了很多刺，熊说：“你这个东西，怎么会读得进书。任何书的内容都是有好的地方也有坏的地方，你为什么不先看出他好的地方，却专门去挑坏的？这样读书，就是读千部万部，你会受到书的什么益处？读书是要先看出他的好处，再批评他的坏处。这才像吃东西一样，经过消化摄取了营养。譬如《读通鉴论》。某一段是多么有意义，又如某一段理解是多么深刻。你记得吗？你懂得吗？你这样读书，真是太没有出息。”一时把个民国少将军说的目瞪口呆。而一代新儒家大师也就从此诞生。
原帖由 蒙城漆园守 于 2008-2-10 22:32 发表
唐的书在技术细节上确实有很多硬伤。但不应忘记他文章的写作时间。
记得当年官拜陆军上将，在老蒋的身边红得发紫的徐复观拜熊十力为师时，后者让前者去看《读通鉴论》。徐复观说他早年就读过了。但熊十力仍让他看。 ...
写作时间固然早，但是唐著的很多错误其实并不因为囿于时间局限，而是拍脑袋的产物。
“先看出他的好处，再批评他的坏处”是不错，但可惜的是许多人看不出坏处来，“主炮晾衣”一说之所以贻害后世，《晚清七十年》功不可没。
"许多人看不出坏处来"？也许吧。但事实是大陆看过这书的人极少。而且主炮晾衣与其说是因为唐著贻害后世，怕先总理 孙公和日本的媒体都不敢苟同。;P
原帖由 蒙城漆园守 于 2008-2-10 23:09 发表
"许多人看不出坏处来"？也许吧。但事实是大陆看过这书的人极少。而且主炮晾衣与其说是因为唐著贻害后世，怕先总理 孙公和日本的媒体都不敢苟同。;P
根据陈悦先生的考证，主炮晾衣一说最早源自小笠原长生的《圣将东乡全传》，称平远晾衣，而后经田汉讹传为济远，至唐德刚又传为最流行的定远说。孙大炮也宣传过这个么？倒要请教请教。:P
主炮晾衣，日本媒体的渲染确实功不可没，当然本国的无脑媒体是添油加醋。
天驱武士：请问那您认为中国近现代史的书那些比较好？
原帖由 萨达姆·侯赛因 于 2008-2-10 23:20 发表
天驱武士：请问那您认为中国近现代史的书那些比较好？
我比较喜欢看原始的史料，个人更偏爱笔记，比如中华书局最近再版的近代史料笔记丛刊。近代史资料丛刊也买了几套，只是比较懒得翻。
论著的话，推荐茅海建先生的《天朝的崩溃》，观点既新，考证亦精。
原帖由 天驱武士 于 2008-2-10 23:25 发表
我比较喜欢看原始的史料，个人更偏爱笔记，比如中华书局最近再版的近代史料笔记丛刊。近代史资料丛刊也买了几套，只是比较懒得翻。
论著的话，推荐茅海建先生的《天朝的崩溃》，观点既新，考证亦精。
近代史料笔记丛刊。近代史资料丛刊
————太深了，俺只是个爱好者，这些对我来说太深了:L
那本茅海建先生的《天朝的崩溃》，我看过他的电子书，确实很好的！
请问诸位高人,晚清七十年和胡绳的“从鸦片战争到五四运动”相比如何？
通过交流，俺个人觉得蒙城漆园守、天驱武士 你们二位都是很有水平的人，估计都是专业搞历史的吧，作为一个爱好者，我要多向你俩学习，对了如果有什么好书还望你们向我推荐:handshake
在CD上我知道不少人喜欢谈论历史，但是多半都是叶公好龙，像你们这样专业的人确实少见，所以我把你们二位都加为我的论坛好友，以后还往多多指教小弟！
在CD上我知道不少人喜欢谈论历史，但是多半都是叶公好龙，像你们这样专业的人确实少见，所以我把你们二位都加为我的论坛好友，以后还往多多指教小弟！
原帖由 3d小菜鸟 于 2008-2-10 23:42 发表
请问诸位高人,晚清七十年和胡绳的“从鸦片战争到五四运动”相比如何？
与蒙城漆园守、天驱武士二位比我是个小菜鸟，但是据我体会胡绳的“从鸦片战争到五四运动”太左了，不怎么样，实在不怎么样，根本没有可比性
本菜觉得好象书已经写出来好多年了,当然,更新的本菜也提不出来......
原帖由 月冷 于 2008-2-10 23:53 发表
本菜觉得好象书已经写出来好多年了,当然,更新的本菜也提不出来......
那本书是他的博士论文改的，我觉得非常好！