超级军网豹的这两款板款式不同 是因为美观还是实用？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/24 18:24:38
豹的这两款板款式不同 是因为美观还是实用？
搬板凳等着看~
]]
实际上 中国坦克上那快传统的板 总使我想到 半块油桶
感觉不好
感觉不好
这可不仅仅是美观的问题，因为这个地方的板子很容易卡住泥土石块，造成一定的损伤。有时可以看到一些坦克作战时这个部位常常是掀开的。而豹式坦克那样设计显然可以是上翻的土石产生一个力矩而加强自动剥落的效果。
貌似不是同一种豹:D
上图明显是具有一定厚度的装甲板
晕，A4和A5……
咋不说炮塔砸么不一样哇。
咋不说炮塔砸么不一样哇。
继续 -------------
豹的这两款板款式不同 是因为美观还是实用？
豹的这两款板款式不同 是因为美观还是实用？
原帖由 cqxsd888 于 2008-1-23 16:54 发表
继续 -------------
豹的这两款板款式不同 是因为美观还是实用？
我已解释。我是专家要信我~;P
原帖由 东方亮 于 2008-1-23 14:31 发表
这可不仅仅是美观的问题，因为这个地方的板子很容易卡住泥土石块，造成一定的损伤。有时可以看到一些坦克作战时这个部位常常是掀开的。而豹式坦克那样设计显然可以是上翻的土石产生一个力矩而加强自动剥落的效果。
原帖由 东方亮 于 2008-1-23 17:01 发表
我已解释。我是专家要信我~;P
:D ;P ;P 专家先生
你的意思是 一楼图片中
上面那款之所以那样设计 是因为更方便容易的将履带上粘连的土石剥落 吗？
上面的豹子是给是给瑞典设计的，个人感觉出了加大装甲倾角外，工程美学因素占了很大成分，TG的工业设计要走的路还长着呢:D
原帖由 bigblu 于 2008-1-23 18:09 发表
上面的豹子是给是给瑞典设计的，个人感觉出了加大装甲倾角外，工程美学因素占了很大成分，TG的工业设计要走的路还长着呢:D
实际上TG换掉那块“汽油桶”皮在技术上不是问题 估计主要还是用人太保守
是因为TG有的设计人员根本没有工业设计和工业美感的概念，这也是为什么近年来TG出口武器往往比自用的漂亮的原因:L
原帖由 cqxsd888 于 2008-1-23 20:17 发表
实际上TG换掉那块“汽油桶”皮在技术上不是问题 估计主要还是用人太保守
好歹也是个加强筋,怎么成油桶了?
军容还不错~~~:o
A4~A5的区别~~~！！！:o
原帖由 张载 于 2008-1-23 22:24 发表
好歹也是个加强筋,怎么成油桶了?
比喻:handshake
在实用的基础上兼顾美感。
图1是STRV122吧?
下面这个是A4~~~
下面这个是A4~~~
图1是A6
下面这个是芬兰的A4
下面这个是芬兰的A4
原帖由 cqxsd888 于 2008-1-23 16:54 发表
继续 -------------
豹的这两款板款式不同 是因为美观还是实用？
楔形装甲的是豹2，垂直装甲的是豹1.两者的不同就在于前者多了一个装甲。又：日本的90坦克就以豹1为蓝本
土共这么设计的根本出发点是省事
能偷懒就偷懒
能偷懒就偷懒
原帖由 永远爱海军 于 2008-1-25 12:32 发表
楔形装甲的是豹2，垂直装甲的是豹1.两者的不同就在于前者多了一个装甲。又：日本的90坦克就以豹1为蓝本
:L :L :L
老大,看你注册时间也蛮早了
豹1什么样子你知道不?
......
可能海军不关陆军的事情
......
显然新老款式不同拉:D
原帖由 yueying 于 2008-1-25 12:43 发表
土共这么设计的根本出发点是省事
能偷懒就偷懒
:D :D :D
那肯定是为了实战需要啦，因为豹2分为野战和巷战两种所以前部的样式也就不同了[:a4:]
]]