由“那些逝去的，但很好的飞机”引申出来的思考

A12项目进展中，美国空军的理念发生了变化，及时刹车是明智的。系统中某些突出的规格不能成为继续发展的理由，如发展下去造成的损失会更大，甚至难以弥补。因此，把终止不合理的开发转变为纠偏的沉没成本，这样的发展理念不是普通人甚至技术方面的专家能够理解的，所以导致包括很多从事科研的专家在发生类似事情的时候大发牢骚。但是从长远看，从经济学角度，以至在战略思想正确发展的角度考虑，纠偏是必须的，走弯路也是必须的。好在，技术都储备着，人才团队别流失就行了。与A12类似的例子不胜枚举，如科曼奇、阿靼兹、155先进火炮等等这些项目。

对于这样的案例，我国过去有些媒体曾做过很多不明就里的讽刺解读，于是很多读者也人云亦云（当然不能否认意识形态也在作怪），殊不知这样的案例正体现了决策者的智慧。这个智慧体现在决策矩阵的权重分配上，体现在时间敏感性的设定上。

回过头看A12与F35的差别，显然F35适应性更为泼辣，更为多选性。A12无论如何都改不成STOL，装备A12后再研发其它STOL成本更是巨大（包括后勤成本）。F35毫无疑问载弹量小于A12，但显然不是主要权重，正如F22隐身性随不如F23并没耽误F22入选一样。美国的武器选型充分运用商业管理决策机制，其中也包括时间敏感决策机制。这就是为什么有些系统没有搞定，哪怕花再多钱，但时间窗口关闭了，项目就终止，没有好商量的。

我国的武器系统的开发是否采用类似的理念和机制不得而知，我觉得似乎、好像、看起来还没有，不过应该在向这个方向发展，也应该这样发展。A12项目进展中，美国空军的理念发生了变化，及时刹车是明智的。系统中某些突出的规格不能成为继续发展的理由，如发展下去造成的损失会更大，甚至难以弥补。因此，把终止不合理的开发转变为纠偏的沉没成本，这样的发展理念不是普通人甚至技术方面的专家能够理解的，所以导致包括很多从事科研的专家在发生类似事情的时候大发牢骚。但是从长远看，从经济学角度，以至在战略思想正确发展的角度考虑，纠偏是必须的，走弯路也是必须的。好在，技术都储备着，人才团队别流失就行了。与A12类似的例子不胜枚举，如科曼奇、阿靼兹、155先进火炮等等这些项目。

对于这样的案例，我国过去有些媒体曾做过很多不明就里的讽刺解读，于是很多读者也人云亦云（当然不能否认意识形态也在作怪），殊不知这样的案例正体现了决策者的智慧。这个智慧体现在决策矩阵的权重分配上，体现在时间敏感性的设定上。

回过头看A12与F35的差别，显然F35适应性更为泼辣，更为多选性。A12无论如何都改不成STOL，装备A12后再研发其它STOL成本更是巨大（包括后勤成本）。F35毫无疑问载弹量小于A12，但显然不是主要权重，正如F22隐身性随不如F23并没耽误F22入选一样。美国的武器选型充分运用商业管理决策机制，其中也包括时间敏感决策机制。这就是为什么有些系统没有搞定，哪怕花再多钱，但时间窗口关闭了，项目就终止，没有好商量的。

我国的武器系统的开发是否采用类似的理念和机制不得而知，我觉得似乎、好像、看起来还没有，不过应该在向这个方向发展，也应该这样发展。