大客必死?大运可成??

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/03/29 22:17:44
近日有一贴,讲的是大客和大运。看了某些人回复后我就非常的纳闷了
有问题如下:
1。来来来,老大来说一下,大客和大运的根本区别,是不是大客就一定是技术含量更高,而大运就是低技术堆彻。
2。能否从根本上来说一下,波音公司的大客和大运,是不是二个根本不同的东西,没有相通的技术,波音的大客的技术就一定是比大运好
   好,而波音客机就一定比波音的环球霸王技术含量高??
3。在现阶段同时发展大运和大客,有根本的区别和冲突吗?近日有一贴,讲的是大客和大运。看了某些人回复后我就非常的纳闷了
有问题如下:
1。来来来,老大来说一下,大客和大运的根本区别,是不是大客就一定是技术含量更高,而大运就是低技术堆彻。
2。能否从根本上来说一下,波音公司的大客和大运,是不是二个根本不同的东西,没有相通的技术,波音的大客的技术就一定是比大运好
   好,而波音客机就一定比波音的环球霸王技术含量高??
3。在现阶段同时发展大运和大客,有根本的区别和冲突吗?
谁说必死了。。。
大运不用太担心市场到是真的:(
原帖由 暴风 于 2008-1-8 21:51 发表
近日有一贴,讲的是大客和大运。看了某些人回复后我就非常的纳闷了
有问题如下:
1。来来来,老大来说一下,大客和大运的根本区别,是不是大客就一定是技术含量更高,而大运就是低技术堆彻。
2。能否从根本上来说 ...

担心的人主要是从市场以及飞机的安全性来说的。毕竟民航机首先就有个适航证的问题,拿不到这个,就说明你的安全性不行。看看空客和波音的路就知道了。大运也有安全的考虑,但是部队可以在一定程度上承受摔机,老百姓估计就不行了。市场进入是个问题,欧美不会放我们进去,国内的市场能不能消化是个很大的问题。这个问题容易引起口水。当然,只要不是面子工程,圈钱工程。我主张在大运完成之后开始发展大运,起码要做个737-300出来练练手,提升一下技术水平。
]]
个人觉得大运的技术难度比大客小很多。
大运的技术难度并比大客要小,军用运输机的飞行性能指标可比民用的可是要高啊:D
大客的发动机怎么办,西方不一定给,用俄罗斯的航空公司不一定答应。:L
大运必须是不用担心的~出来大家就要砸眼镜了~:D
技术啊技术.不明白其内涵的都只会被光鲜的外表,夺目的形象所诱惑而抓不住本质.:D :D

一个很简单的例子,所有的现代大运都要求有满载负荷在野战临时机场正常起降的能力. 但现在有哪架民航客机敢在土跑道上起飞的.有的甚至不能在没有ISL/MSL的机场降落.更不用说在抗鸟撞,抗损伤能力上的差距.
原帖由 fr6zp 于 2008-1-8 23:23 发表
技术啊技术.不明白其内涵的都只会被光鲜的外表,夺目的形象所诱惑而抓不住本质.:D :D

一个很简单的例子,所有的现代大运都要求有满载负荷在野战临时机场正常起降的能力. 但现在有哪架民航客机敢在土跑道上起 ...

明白了。
原帖由 silentgod 于 2008-1-8 23:19 发表
大运必须是不用担心的~出来大家就要砸眼镜了~:D

1276;P ;P ;P ;P
原帖由 毕达格鲁 于 2008-1-8 23:38 发表

1276;P ;P ;P ;P

:D 我可没说;P
大客必死,大运未必死
原帖由 疯子舞 于 2008-1-8 23:42 发表
大客必死,大运未必死

太伤心了,太伤心了:')
邓小平活着,大客,大运都必死
这年头只要跟市场有关的东西统统都是国外的好!
再好的东西买回来照样也赔钱,比如说东航就是典型!
大客必死.大运未必活.烂字一号工程.

那位莫道小平的不是,有了小平现在才能搞着玩玩,要不最多搞个土飞机.
既然都觉得没什么希望,大客要么搞超音速的要么就搞地效的吧……全当拿钱在玩了,混点技术积累。
技术上难度应该说差不多。担心大客会死的人是担心市场已被波音空客垄断,我们很难杀出一条血路。而大运全部空军买单,有保证。我个人认为,搞大客可以带动产业升级(这很关键),另外,预警机、加油机、反潜机也需要大客,所以还是要上。
]]
原帖由 bull 于 2008-1-8 23:47 发表

太伤心了,太伤心了:')

现在知道了吧,我KC算H的了。
原帖由 840206 于 2008-1-9 00:53 发表

现在知道了吧,我KC算H的了。

有希望就好。慢慢来吧。总得高出点名堂来。明天去买点一航的股票先圈点钱花花。;P
:handshake
虽然K博风舞还是挥舞BKC ,我倒是觉得大运好歹是能弄出点名堂来。就像PU大说的,TMD大不了请一票外国佬来搞,然后把某些人发配去戍边。
K博士什么专业:b :b
原帖由 fifa888 于 2008-1-8 23:56 发表
邓小平活着,大客,大运都必死

bullshit, without him, you have no damn chance to make comments here.
要考虑的不仅仅是发动机没有,运营成本问题,航行安全问题,客舱舒适问题.......大客出来,漫天飞的都是380,787,787飞1000公里的成本是多少?大运能达到那个水平吗?
原帖由 fifa888 于 2008-1-8 23:56 发表
邓小平活着,大客,大运都必死

没有邓小平,小客小运都死
成都这里有军航班机,就是空军的货机改装的,坐的人也多嘛。把飞机做成硬座列车也不错啊。大型运输机搞成了,如果都是自主的话,发动机也过关了,过渡到客机难度要小得多,关键是大家要放下成见去坐他才重要
为什么都鄙视ARJ呢,要搞出个能赚钱的还真得那么搞:D  
等着自主创新,全自己造就等到死吧:D
全买又怎么样,人民群众照样有飞机座,造不出大飞机也忘不了国:D
原帖由 疯子舞 于 2008-1-8 23:42 发表
大客必死,大运未必死



老大你三言二语就做结论了?
大客造出来不难, 卖出去才是难.

别说行政指令压, 航空公司成本上升谁埋单, 大客一代出来了还得继续做大客二代, 一代如果越用越赔钱, 二代的钱又从哪里来, 一直做到生产运营成本追上波音了要多少年, 要往里砸多少钱?
原帖由 reoback 于 2008-1-9 00:24 发表
技术上难度应该说差不多。担心大客会死的人是担心市场已被波音空客垄断,我们很难杀出一条血路。而大运全部空军买单,有保证。我个人认为,搞大客可以带动产业升级(这很关键),另外,预警机、加油机、反潜机也需要 ...



大运造出来如果达不到空军的战技术关键指标的话空军也不会买单。

搞大客确实可以带动产业升级,不过这个目的只造大运一样能基本实现。
预警机、加油机、反潜机。。。就一定要用大客吗?大运就不行吗?;P 军机的战场适应性总是比民机强的。
美国用民机改是为了便宜,换成中国可就不一定了:D 这些根本就不是大客的根本目标,搞大客就是为了卖给航空公司进行客运赚钱,把希望寄托在改特种机纯属死路一条,那才有几架的量?
大客现在做,最坏的结果就是浪费了钱

现在不做,失去的就是未来!!!!
大客?不是已经开始修厂房了吗?
天津卫的那个厂房不就是造大客吗?A320啊,很好的大客啊:D
大客出来了 也卖不出去 还没自己的标准

大运就不一样了  大运要是挂了 那就是领导脑子有病
我怎么看到的都是说:
大客难研制,而大运似乎要好研制!

问题是:大运也不是这么好研制的,你看美帝的大运哪点比大客要低了。有些标准比客机还要高,跑道短不说,简易的泥道都能飞。

据某些BKC的观点,那我反问一句。能研制大运就一定不能研制大客??
为何就不能一起研制呢,凭什么认定大运就好研制,而大客必死?
就算必死又如何?

难道就放弃吗?

;P ;P

一方面呐喊要产业转型

一方面有不敢尝试。

汗:L

在任何时候都是机遇和危险并存的
死不死有党操心,      各位就不要忧国忧民了,    反正大家的观点早就被屁股决定了,谁也说服不了谁:D :D ;P
E-3在波音707基础上改装,最大起飞重量147吨,值勤站离起飞点980公里时,可以值勤8个小时;

A50在伊尔76基础上改装,最大起飞重量170吨,值勤站离起飞点1000公里时,可以值勤4个小时。

大型军用运输机并不适合于改装预警机。大型军用运输机强调宽货舱、良好的短距性能和跑道适应能力,此消彼长;为满足这些要求,军用运输机的油耗相对较大,并不适合作为预警机等特种飞机的平台。