超级军网咱也说两句
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/25 06:16:06
看了航档1B,说两句:1a上策划是王辉,1b则是笔名挥戈,当然过两天还会再来个一军什么的,这都是工作需要嘛,正常.
再说说里面的内容,早上卫生间里读完了初教-6一文,实在是不敢恭维.63页下面赵尔陆为初教-6试飞剪彩那图中明显是架初教-5,65页上"正在维护的初教-6,注意机头---不同",就算安装了初交-5的发动机,前三点起落架总不会改吧,垂直尾翼的形状不会变吧.
大家看过07年10期航空档案的朋友都看了那篇有关初教-5的文章,第10页发动机和螺旋桨一节中这样说"初教-5使用一台5汽缸的活塞发动机----整流罩采用"苍蝇头"的设计,有5个非常显眼的鼓包,与初教-6的整体圆形设计有很大区别,这也是区别这两种飞机的一个显著特征."
作为一本航空专业期刊,出现这样的问题,实在令人汗颜.:L看了航档1B,说两句:1a上策划是王辉,1b则是笔名挥戈,当然过两天还会再来个一军什么的,这都是工作需要嘛,正常.
再说说里面的内容,早上卫生间里读完了初教-6一文,实在是不敢恭维.63页下面赵尔陆为初教-6试飞剪彩那图中明显是架初教-5,65页上"正在维护的初教-6,注意机头---不同",就算安装了初交-5的发动机,前三点起落架总不会改吧,垂直尾翼的形状不会变吧.
大家看过07年10期航空档案的朋友都看了那篇有关初教-5的文章,第10页发动机和螺旋桨一节中这样说"初教-5使用一台5汽缸的活塞发动机----整流罩采用"苍蝇头"的设计,有5个非常显眼的鼓包,与初教-6的整体圆形设计有很大区别,这也是区别这两种飞机的一个显著特征."
作为一本航空专业期刊,出现这样的问题,实在令人汗颜.:L
再说说里面的内容,早上卫生间里读完了初教-6一文,实在是不敢恭维.63页下面赵尔陆为初教-6试飞剪彩那图中明显是架初教-5,65页上"正在维护的初教-6,注意机头---不同",就算安装了初交-5的发动机,前三点起落架总不会改吧,垂直尾翼的形状不会变吧.
大家看过07年10期航空档案的朋友都看了那篇有关初教-5的文章,第10页发动机和螺旋桨一节中这样说"初教-5使用一台5汽缸的活塞发动机----整流罩采用"苍蝇头"的设计,有5个非常显眼的鼓包,与初教-6的整体圆形设计有很大区别,这也是区别这两种飞机的一个显著特征."
作为一本航空专业期刊,出现这样的问题,实在令人汗颜.:L看了航档1B,说两句:1a上策划是王辉,1b则是笔名挥戈,当然过两天还会再来个一军什么的,这都是工作需要嘛,正常.
再说说里面的内容,早上卫生间里读完了初教-6一文,实在是不敢恭维.63页下面赵尔陆为初教-6试飞剪彩那图中明显是架初教-5,65页上"正在维护的初教-6,注意机头---不同",就算安装了初交-5的发动机,前三点起落架总不会改吧,垂直尾翼的形状不会变吧.
大家看过07年10期航空档案的朋友都看了那篇有关初教-5的文章,第10页发动机和螺旋桨一节中这样说"初教-5使用一台5汽缸的活塞发动机----整流罩采用"苍蝇头"的设计,有5个非常显眼的鼓包,与初教-6的整体圆形设计有很大区别,这也是区别这两种飞机的一个显著特征."
作为一本航空专业期刊,出现这样的问题,实在令人汗颜.:L
牛 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
我就不明白了,风水宝地先生那么不喜欢 航空档案 完全可以不买呀:o
……如果真是如此那么问题确实是存在的，这应该是编辑对飞机特征掌握不够，确实是个大毛病。
……不过有意思的是有的人宣称HKDA质量低劣不值一读，结果每期还都买，而且看的非常仔细的来挑错误，这样的坚持和拿自己钱包不当回事的气势确实了不起:D
……不过有意思的是有的人宣称HKDA质量低劣不值一读，结果每期还都买，而且看的非常仔细的来挑错误，这样的坚持和拿自己钱包不当回事的气势确实了不起:D
原帖由 ss5 于 2008-1-5 16:34 发表
我就不明白了,风水宝地先生那么不喜欢 航空档案 完全可以不买呀:o
我说过不喜欢了吗?看书要仔细,看书要认真就会发现许多问题,这期你也买了,也看了咋就没发现什么呢?
]]
原帖由 lizyu 于 2008-1-5 16:39 发表
……如果真是如此那么问题确实是存在的，这应该是编辑对飞机特征掌握不够，确实是个大毛病。
……不过有意思的是有的人宣称HKDA质量低劣不值一读，结果每期还都买，而且看的非常仔细的来挑错误，这样的坚持和拿自 ...
有些作者人家一指问题就自己跳出来了！这文章还不是你写的吧！
原帖由 风水宝地 于 2008-1-5 14:33 发表
看了航档1B,说两句:1a上策划是王辉,1b则是笔名挥戈,当然过两天还会再来个一军什么的,这都是工作需要嘛,正常.
再说说里面的内容,早上卫生间里读完了初教-6一文,实在是不敢恭维.63页下面赵尔陆为初教-6试飞剪彩那图中 ...
高，看得仔细，向你学习！
原帖由 router 于 2008-1-5 20:26 发表
有些作者人家一指问题就自己跳出来了！这文章还不是你写的吧！
……现在的HKDA和ZCWJ的创业期已经过了，我尽到朋友之义后自然就没有必要写太多的东西了，况且CJ6这东西我还真写不了。
原帖由 风水宝地 于 2008-1-5 16:54 发表
我说过不喜欢了吗?看书要仔细,看书要认真就会发现许多问题,这期你也买了,也看了咋就没发现什么呢?
……如果DA的文章中真出现了这么多的问题，那么你指出的确实是个大窟窿，我想这对编辑应该是个促进。
支持楼主.
3楼的这样讲对HD是非常的不负责任的.无论谁一听到挑毛病就先跳高只能永远走下坡路.
3楼的这样讲对HD是非常的不负责任的.无论谁一听到挑毛病就先跳高只能永远走下坡路.
原帖由 medical 于 2008-1-5 21:52 发表
支持楼主.
3楼的这样讲对HD是非常的不负责任的.无论谁一听到挑毛病就先跳高只能永远走下坡路.
:handshake :handshake
建议编辑部奖励风水宝地全年ＨＫＤＡ，包括１Ａ和１Ｂ！
昨晚看了凇沪那篇,那配图和图注可以说是延续了某文集的一贯特色,错误百出啊(好象杂志区已经在讨论了,再提一下也无妨吧) ,93页把霍克-2当成霍克-3,这两者很好区别的嘛,看起落架就行了,96页图注对广东空军的提法有误,广东空军于36年8月北飞投奔中央,8-13期间早已编入空军3大队和5大队(陈老的<浴血长空>有比较详尽的介绍),所谓的广东空军支援凇沪战场应该指的是1-28凇沪会战期间,广东空军一部由丁纪徐队长率领参加了凇沪战场的几次空战,明显的张冠李戴.
96页下面应该有两幅图,缺左图.98页两个日本人的照片,左侧穿水兵服的应该是一等水兵斋藤,右侧穿军官服的应该是中尉大山,搞反了.至于对上海地名的无知所造成的错误咱就不提啦.
希望编辑部能正面回答一下啊.
想不说这期是卡头的都难啊.
96页下面应该有两幅图,缺左图.98页两个日本人的照片,左侧穿水兵服的应该是一等水兵斋藤,右侧穿军官服的应该是中尉大山,搞反了.至于对上海地名的无知所造成的错误咱就不提啦.
希望编辑部能正面回答一下啊.
想不说这期是卡头的都难啊.
原帖由 lizyu 于 2008-1-5 16:39 发表
……如果真是如此那么问题确实是存在的，这应该是编辑对飞机特征掌握不够，确实是个大毛病。
……不过有意思的是有的人宣称HKDA质量低劣不值一读，结果每期还都买，而且看的非常仔细的来挑错误，这样的坚持和拿自 ...
买的都是过刊,三-五块的权当多吃了份盒饭.这期1B是热炒,某人又来嘛,咱说啥也得捧捧场啊.:D
原帖由 风水宝地 于 2008-1-6 11:25 发表
昨晚看了凇沪那篇,那配图和图注可以说是延续了某文集的一贯特色,错误百出啊(好象杂志区已经在讨论了,再提一下也无妨吧) ,93页把霍克-2当成霍克-3,这两者很好区别的嘛,看起落架就行了,96页图注对广东空军的提法有误,广 ...
希望你把我那几段关于上海地片名的文字贴到这里来，奉劝有些人不要拿别人理性讨论的东西作为恶意攻击的工具
原帖由 dark_knight 于 2008-1-6 12:19 发表
希望你把我那几段关于上海地片名的文字贴到这里来，奉劝有些人不要拿别人理性讨论的东西作为恶意攻击的工具
存在错误就是存在，不要遮掩了，超大评论员！
原帖由 router 于 2008-1-6 21:31 发表
存在错误就是存在，不要遮掩了，超大评论员！
你们连真正的错误都不知道，我需要向你们遮掩你们根本看不出来的东西吗？你们挑错到现在为止，也只有我的发言得到了这篇文章作者的赞同，自己去反省一下为什么。为什么有人就算看了书，也只能挑点配图的错；为什么有人就算没看书，凭着只言片语就能一眼中的发现作者的知识盲点。
错误基本是不可避免的，有时自己写东西，也会犯一些错误。这个错应该是他们编辑水平的问题，但相信随着时间的推移，他们的编辑水平也会提高的。多宽容一些嘛，这好歹也是国内最专业的军事杂志了。
某些评论员只准自己评论，不准人家评论吗？连最基本的配图错误也看不出，什么评论员？起码初教6你看出什么深层问题了吗？
作为一本国内专业的航空期刊,能把霍克-2当成霍克-3,连初教-5和初教-6的基本特征都分辨不清,
这样的错误应该吗?为什么同样一个月出的刊物,1A和1B的差距就这么大呢?如果力不从心,那还是尽心尽力搞好航档本身吧.
这样的错误应该吗?为什么同样一个月出的刊物,1A和1B的差距就这么大呢?如果力不从心,那还是尽心尽力搞好航档本身吧.
某些评论员能说说初教六一文有什么深层的问题吗？
楼上的两位
一个是路由器
一个是恋童癖
啧啧，还在搭台唱戏呢
也还真不嫌累
呸
一个是路由器
一个是恋童癖
啧啧，还在搭台唱戏呢
也还真不嫌累
呸
恋童癖？那可是人家女儿！
原帖由 router 于 2008-1-7 21:05 发表
恋童癖？那可是人家女儿！
你连那是女儿都知道
莫非你……
很奇怪吗？你凭什么说人家！没有调查就没有发言权!
原帖由 router 于 2008-1-7 23:13 发表
很奇怪吗？你凭什么说人家！没有调查就没有发言权!
你怎么知道我没有调查？
难道你“调查”过他女儿？
LS别抵赖了,是风水的双胞胎女儿,是风水说的,你们就是爱扣帽子.
风兄有两个双胞胎女儿大家都知道！说不过了又转移话题，这帮人最爱这样！
27楼的你这些讨论放在这儿你觉得合适吗?
世界这么复杂,谁都可以有倾向性,我们允许有不同意见就是为了让杂志越办越好.
文革不让人讲话,那时我们走的是条什么道路?现在我们国家虽然还有很多不足和落后,我们的政治体制改革还有很长的路要走,可我们国家的确是在一天天强大起来,大家才既有BKC穿,也有HKC穿,为什么?因为人民能对不满说不,我们的祖国能听到,人民这种权利在一天天增长,祖国也在一天天宽容,我们的信心才一天天壮大起来.
缘何一份杂志，由于一些错误，被人指出来了，便对指出者横加指责，动辙你可以不买，甚至开始污辱别人的人格？
人身攻击谁都会,为什么不是人人都去做这种事情?因为大家是理性的,大家是负责任的,大家是有礼貌的.
希望你到此为至.
世界这么复杂,谁都可以有倾向性,我们允许有不同意见就是为了让杂志越办越好.
文革不让人讲话,那时我们走的是条什么道路?现在我们国家虽然还有很多不足和落后,我们的政治体制改革还有很长的路要走,可我们国家的确是在一天天强大起来,大家才既有BKC穿,也有HKC穿,为什么?因为人民能对不满说不,我们的祖国能听到,人民这种权利在一天天增长,祖国也在一天天宽容,我们的信心才一天天壮大起来.
缘何一份杂志，由于一些错误，被人指出来了，便对指出者横加指责，动辙你可以不买，甚至开始污辱别人的人格？
人身攻击谁都会,为什么不是人人都去做这种事情?因为大家是理性的,大家是负责任的,大家是有礼貌的.
希望你到此为至.
"你怎么知道我没有调查？"
这家伙,又一只周老虎
这家伙,又一只周老虎
原帖由 medical 于 2008-1-8 13:13 发表
27楼的你这些讨论放在这儿你觉得合适吗?
世界这么复杂,谁都可以有倾向性,我们允许有不同意见就是为了让杂志越办越好.
文革不让人讲话,那时我们走的是条什么道路?现在我们国家虽然还有很多不足和落后,我们的政治体制 ...
我还就是没有理性了
你能把我怎么着？
你咬我啊
原帖由 router 于 2008-1-8 13:11 发表
风兄有两个双胞胎女儿大家都知道！说不过了又转移话题，这帮人最爱这样！
大家都知道？
我怎么不知道
你说的“大家”是谁家？
人家有女儿你怎么知道的一清二楚？
辩论归辩论，不要牵涉到家人，否则就不文明了！
原帖由 router 于 2008-1-8 14:33 发表
辩论归辩论，不要牵涉到家人，否则就不文明了！
拜托
你自己看看
谁先提及人家女儿的
都有儿女的人了，也不积点德，等你那双女儿长大了，你敢让她们看你在CD里的形形色色发言么？凭谁冷眼一看都会觉的那是不折不扣的小人言论，令人作呕。
两小丑一唱一和的:D 五毛党吧？;P
一帮托也救不了谁！
俩个马戏团出身的哥们：要是真的和那个"谁"有过结，可以大大方方拿到桌面上讲么，说一说那个"谁"到底什么事情作的不对了。群众们也好帮你俩主持一下公道，是谁的责任群众们的眼光还是雪亮的，自有公道。可别天天这么阴阳怪气儿的，让大伙看的反胃不说，也不像老爷们儿干的事儿。CD的爷们儿们说说是不是这个理儿吧！
一帮托首先是人身攻击,现在倒反扒一口,作为航空类专业杂志,连霍克2型3型的区别,初教5初教6的外型特征都搞错是件光彩的事么?前段航空知识把苏20和米格21混淆,你们也一样尖酸刻薄踩人家