陈方安生按揭疮疤愈揭愈深　廉署已介入调查

  
港区全国政协黄英豪直言，银行无需其他物业抵押或陈太以公司董事身份为物业作私人担保，便愿意为其玫瑰新鸷做到十成按揭，已经涉及利益输送的问题。

　　中评社香港11月28日电／港岛区补选候选人陈方安生早于95年被揭涉及获银行批出“十成按揭”，但在她声称是用两个物业抵押后，事件便不了了之。不过，这宗14年前的“悬案”终于获得新的证据，新一期《东周刊》的调查报道揭露陈太的“两个物业抵押”解释有“讲大话”之嫌，因为当时的楼宇交易文件显示，陈太当年只是先后用柏丽园物业和玫瑰新鸷一个物业，取得恒生银行780万元的十成楼宇按揭。早前投诉陈太按揭事件的民建联区议员陈云生指，廉署日前已请他落口供，即廉署已对有关事件正式立案调查。  

　　廉政公署昨日接受查询时拒绝就个别案件评论，但强调廉署会循既定程序作出跟进。  

　　廉署向投诉陈太人士落口供  

　　据《东周刊》和《星岛日报》报道，陈太早于1993年7月2日，向恒生银行抵押她与丈夫拥有的柏丽园物业，获得一笔780万元的贷款；与该单位同一座向但低一层的单位，同年底的成交价为655万元，令人怀疑该笔贷款本身就是“十成按揭”。其后的 1993年7月19日，陈太购入持有玫瑰新鸷物业单位的“发财公司”，再于同年10月将“发财公司”转让于同样由她持有的“益超有限公司”。  

　　抵押柏丽园 再买玫瑰新鸷  
　　
　　报道指出，在完成这些交易后，陈太随即再以“益超”的名益，向恒生银行申请到780万元楼宇贷款，并于93年12月16日签订按揭手续，及于12月31日生效。据《东周刊》查得的相关按揭文件显示，整笔780万元的按揭只用玫瑰新鸷物业作抵押。之后， 陈太于签订这项按揭手续后的1个月，即1994年1月20日，即向恒生银行清还93年7月2日借得的780万元贷款，赎回早前抵押的柏丽园物业。  

　　综合新证据，陈太是分两次进行抵押按揭，即7月份对柏丽园物业进行按揭，以及12月份对玫瑰新鸷物业进行按揭，绝非陈太一直声称的是以两个物业抵押，向恒生银行贷得780万元。  

　　柏丽园单位 94年初已赎回  

　　对于陈太被揭有误导公众之嫌，民建联主席谭耀宗和港岛区补选另一候选人叶刘淑仪均认为，若陈太在“十成按揭”上真有问题，便应该公开解释清楚。  

　　前临立会议员王绍尔昨向陈太发公开信，批评她对十成按揭事件竭力回避，大打“鸵鸟牌”，一时又大打悲情牌和中央牌，但却从未拿出真正的文件作出证明。至于陈太打“中央牌”，指自己有问题便不会获委为政务司司长，王绍尔指出，以权谋私事件都是一个揭露和证实的过程，澳门前运输工务司司长欧文龙也是这样。  

　　黄英豪：十成按揭难过中六合彩

　　对于《东周刊》揭发陈太只以一个玫瑰新鸷单位抵押，便取得恒生银行对此物业的十成按揭，而非她声称的“以两个物业做按揭”。本身是律师的港区全国政协黄英豪批评，陈太在毋须任何其他条件，单凭一玫瑰新鸷物业便取得恒生银行的十成按揭，是“难过中六合彩”的做法，两者更可能涉及利益输送的问题。至于银行处理按揭的做法，中银香港营运部总经理吴亮星表示，若有银行提供超出金管局指引的按揭范围，有关银行便应作出解释。  

　　指银行或涉利益输送  

　　黄英豪直言，银行无需其他物业抵押或陈太以公司董事身份为物业作私人担保，便愿意为其玫瑰新鸷做到十成按揭，已经涉及利益输送的问题：“我做律师20年来，银行就咁(单一物业)借到十成按揭是非常罕有，而银行愿意给到这么高的估价也是绝无仅有，呢个‘非常罕有’再加上一个‘绝无仅有’一起发生，真系难过中六合彩。”  

　　他指出，若陈太是以两个物业同时进行抵押，或以一个物业加私人担保取得银行十成的按揭，则这两个做法仍可接受。但陈太在毋须任何其他的条件，单凭一玫瑰新鸷物业便取得十成按揭，是一种十分畀面的做法，因在陈太赎回柏丽园后，银行便剩下1间物业作为抵 押，需要面对很大的风险。  

　　公务员私人担保须申报  

　　他续说，按照市场上的一般做法，银行是有可能会向某些公司提供十成按揭，但除了物业的抵押外，还需要有该公司董事的私人担保。原本陈太作为政府高官，有不俗的经常性收入，可作一很好的私人担保。但他质疑，公务员以私人担保借钱，需向政府申报同意，陈太的做法是否要回避公务员借贷的申报程序，故没有作私人担保。至于陈太的解释是否涉及误导公众，黄英豪认为，这涉及陈太的诚信问题，确有误导公众之嫌。  

　　金管局监管按揭7成上限  

　　金管局发言人指出，金管局成立后，已接手监管银行业定下的限制按揭上限为楼价7成的规定。吴亮星则表示，中银香港在处理楼宇按揭方面，一定会按照金管局的规定，银行绝不可能提供十成按揭，也看不到有豁免的可能。若有银行提供超出金管局指引的按揭范围，有关银行便需要向金管局作出解释。  
港区全国政协黄英豪直言，银行无需其他物业抵押或陈太以公司董事身份为物业作私人担保，便愿意为其玫瑰新鸷做到十成按揭，已经涉及利益输送的问题。

　　中评社香港11月28日电／港岛区补选候选人陈方安生早于95年被揭涉及获银行批出“十成按揭”，但在她声称是用两个物业抵押后，事件便不了了之。不过，这宗14年前的“悬案”终于获得新的证据，新一期《东周刊》的调查报道揭露陈太的“两个物业抵押”解释有“讲大话”之嫌，因为当时的楼宇交易文件显示，陈太当年只是先后用柏丽园物业和玫瑰新鸷一个物业，取得恒生银行780万元的十成楼宇按揭。早前投诉陈太按揭事件的民建联区议员陈云生指，廉署日前已请他落口供，即廉署已对有关事件正式立案调查。  

　　廉政公署昨日接受查询时拒绝就个别案件评论，但强调廉署会循既定程序作出跟进。  

　　廉署向投诉陈太人士落口供  

　　据《东周刊》和《星岛日报》报道，陈太早于1993年7月2日，向恒生银行抵押她与丈夫拥有的柏丽园物业，获得一笔780万元的贷款；与该单位同一座向但低一层的单位，同年底的成交价为655万元，令人怀疑该笔贷款本身就是“十成按揭”。其后的 1993年7月19日，陈太购入持有玫瑰新鸷物业单位的“发财公司”，再于同年10月将“发财公司”转让于同样由她持有的“益超有限公司”。  

　　抵押柏丽园 再买玫瑰新鸷  
　　
　　报道指出，在完成这些交易后，陈太随即再以“益超”的名益，向恒生银行申请到780万元楼宇贷款，并于93年12月16日签订按揭手续，及于12月31日生效。据《东周刊》查得的相关按揭文件显示，整笔780万元的按揭只用玫瑰新鸷物业作抵押。之后， 陈太于签订这项按揭手续后的1个月，即1994年1月20日，即向恒生银行清还93年7月2日借得的780万元贷款，赎回早前抵押的柏丽园物业。  

　　综合新证据，陈太是分两次进行抵押按揭，即7月份对柏丽园物业进行按揭，以及12月份对玫瑰新鸷物业进行按揭，绝非陈太一直声称的是以两个物业抵押，向恒生银行贷得780万元。  

　　柏丽园单位 94年初已赎回  

　　对于陈太被揭有误导公众之嫌，民建联主席谭耀宗和港岛区补选另一候选人叶刘淑仪均认为，若陈太在“十成按揭”上真有问题，便应该公开解释清楚。  

　　前临立会议员王绍尔昨向陈太发公开信，批评她对十成按揭事件竭力回避，大打“鸵鸟牌”，一时又大打悲情牌和中央牌，但却从未拿出真正的文件作出证明。至于陈太打“中央牌”，指自己有问题便不会获委为政务司司长，王绍尔指出，以权谋私事件都是一个揭露和证实的过程，澳门前运输工务司司长欧文龙也是这样。  

　　黄英豪：十成按揭难过中六合彩

　　对于《东周刊》揭发陈太只以一个玫瑰新鸷单位抵押，便取得恒生银行对此物业的十成按揭，而非她声称的“以两个物业做按揭”。本身是律师的港区全国政协黄英豪批评，陈太在毋须任何其他条件，单凭一玫瑰新鸷物业便取得恒生银行的十成按揭，是“难过中六合彩”的做法，两者更可能涉及利益输送的问题。至于银行处理按揭的做法，中银香港营运部总经理吴亮星表示，若有银行提供超出金管局指引的按揭范围，有关银行便应作出解释。  

　　指银行或涉利益输送  

　　黄英豪直言，银行无需其他物业抵押或陈太以公司董事身份为物业作私人担保，便愿意为其玫瑰新鸷做到十成按揭，已经涉及利益输送的问题：“我做律师20年来，银行就咁(单一物业)借到十成按揭是非常罕有，而银行愿意给到这么高的估价也是绝无仅有，呢个‘非常罕有’再加上一个‘绝无仅有’一起发生，真系难过中六合彩。”  

　　他指出，若陈太是以两个物业同时进行抵押，或以一个物业加私人担保取得银行十成的按揭，则这两个做法仍可接受。但陈太在毋须任何其他的条件，单凭一玫瑰新鸷物业便取得十成按揭，是一种十分畀面的做法，因在陈太赎回柏丽园后，银行便剩下1间物业作为抵 押，需要面对很大的风险。  

　　公务员私人担保须申报  

　　他续说，按照市场上的一般做法，银行是有可能会向某些公司提供十成按揭，但除了物业的抵押外，还需要有该公司董事的私人担保。原本陈太作为政府高官，有不俗的经常性收入，可作一很好的私人担保。但他质疑，公务员以私人担保借钱，需向政府申报同意，陈太的做法是否要回避公务员借贷的申报程序，故没有作私人担保。至于陈太的解释是否涉及误导公众，黄英豪认为，这涉及陈太的诚信问题，确有误导公众之嫌。  

　　金管局监管按揭7成上限  

　　金管局发言人指出，金管局成立后，已接手监管银行业定下的限制按揭上限为楼价7成的规定。吴亮星则表示，中银香港在处理楼宇按揭方面，一定会按照金管局的规定，银行绝不可能提供十成按揭，也看不到有豁免的可能。若有银行提供超出金管局指引的按揭范围，有关银行便需要向金管局作出解释。