[原创】废除科举制,派留学,搞新政对清朝统治的影响探讨!

钱穆在《中国历史上的考试制度》一文中认为，科举制“因有种种缺点，种种流弊，自该随时变通，但清末人却一意想变法，把此制度也连根拔去。民国以来，政府用人，便全无标准，人事奔竞，派系倾轧，结党营私，偏枯偏荣，种种病象，指不胜屈。不可不说我们把历史看轻了，认为以前一切要不得，才聚九州铁铸成大错”。1955年，在《中国历代政治得失》一书中，钱穆又说：“无论如何，考试制度，是中国政治制度中一项比较重要的制度，又且由唐迄清绵历了一千年以上的长时期。中间递有改革，递有演变，积聚了不知多少人的聪明智力，在历史进程中逐渐发展，这决不是偶然的。直到晚清，西方人还知采用此制度来弥缝他们政党选举之偏陷，而我们却对以往考试制度在历史上有过上千年以上根柢的，一口气吐弃了，不再重视，抑且不再留丝毫顾惜之余地。那真是一件可诧怪的事。”
　　
　　 1905年清政府废除科举制引起了旧社会体系的结构性变动和价值观、思想文化的变革以及对政治权力结构和政治运行方式的强大冲击，由此还造成了学堂学生的革命化和传统士绅的转变以及社会形态的松动和变革，这一系列变化使传统的社会关系遇到前所未有的挑战。大批前社会中坚，知识分子被推到社会边缘，生计无着。废除科举制破坏了国家吸收和垄断精英士子的渠道，造成了人才资源的流失和权力对读书人的失控。而且，一些人突然失去了通过科举取得功名的指望，多年奋斗的道路被突然打断，一时想不出别的出路，因而对现实产生了严重不满。他们本来一心一意要攀宫折桂效忠王朝，却突然被无情抛弃，他们的前途失掉了保障，成了最不安定的社会阶层。从这个意义上说，科举制的废除不仅使清王朝失掉了本来的支持者，还把他们转化成了社会的不安定因素。在这个过程中出现了大批因废除科举而自杀的读书人。
　　
　　 雪上加霜的是，清政府同时又同时编练新军，大批走投无路的旧知识分子被军队吸收，1905年新军在黄陂募兵，入伍的96人中有12个廪生，24个秀才，还有更多的童生。吸收了如此众多对现实严重不满的旧知识分子军队就象一个大火药桶。
　　
　　 科举即废，朝廷失去了官僚体制自身的再造功能，朝野官民之间制度化的流通与平衡机制被破坏了，有志之士仕进无门，穷途末路之下，即使不造反，也为革命准备了社会心理基础，彷徨、怨愤、绝望，社会失序，人心离散，有登高一呼者，难免应者云集。人们常奇怪大清江山如此脆弱，辛亥革命如此轻易，实际上废停科举已经抽去了清帝国大厦的拱顶石，革命只需轻轻一触，整个大厦便瞬间坍塌。
1905年，中国历史上发生了两件大事，一是废止科举，二是同盟会成立。科举即废，青年才俊纷纷出国留学，天高皇帝远，加上现代西方思想洗礼，海外留学，就不是“留学科学”，而是“留学革命”。最初的同盟会员，绝大多数是“游学”的新式文人。辛亥革命在一定程度上是留学生与海外移民输入的革命。而革命之后，那些受过西式教育的新兴知识分子，又成为共和政治中活跃的政治家。废止科举从旧官僚体制中断了传统文人的仕进之路，同时也为新的共和政治准备了现代政治家。最值得注意的，是废举之后半个多世纪，中国社会的主要晋升之道从“读书做官”转为“打仗做官”。传统的知识与道德，不再能为权力提供合法性，那么就只有暴力与阴谋了。袁世凯的保定军校、蒋介石的黄浦军校，培养了一批职业军事冒险家，他们掌握着中国的命运，主宰了军阀混战与国共战争。有悲观者评论：“科举之弊，弊在愚民，民愚而无术以振作之，则天下心至于弱；学堂之弊，弊在智民，民智而无礼以防闲之，则天下尤易于乱。”
清朝政府为了还赔款、兴办新政.对古老的行政机器增加了几十甚至上百倍的赋税附加的征收压力，在没有什么的别的办法情况下，只能靠单向度的扩大行政机构来解决，在新政的推行过程中，地方精英乘机扩大了权力，开始将自身的利益公然置于朝廷之上。于是，清朝统治的根基在地方势力膨胀的涨大声中瓦解了。
　　
　　 直接后果就是会党的大规模发展.编练新军，派留学生，建学堂大大加重负担是一个主要原因！矿工、手工业者，农民的负担在大大加重的情况下纷纷加入会党.
　　
　　 例如新军中下层官兵多属破产的农家子弟、失业手工业者和一些家境不好的知识分子.会党就开始大规模渗透!

1904癸卯学制实施，1905年废除科举，科场改作学堂，各地新学堂数以每年10000所左右的速度增加。到辛亥革命前，全国已有6万多所新式学堂，学生数将近200万。
　　
　　
　　 1903年12月24日清政府发布的两个上谕，就向各省派款每年达960万两(《光绪朝东华录》，（五）总第5116—5117页。)。清政府向下派款，而这些款项，各地方政府又通过提高部分商品物价从劳动人民身上榨取。如直隶，1902年袁世凯拟“每户售酒百斤，抽捐制钱一千六百文，并准其于常价之外，每斤增加十六文发售。”(《光绪朝东华录》，（五）总第4925页。)此外又出现了许多新名目的税捐，如粮捐、房捐、新捐、学捐、铺捐、膏捐、统捐、摊捐等等。
　　
　　 在发展过程中，新式教育面临着众多困难。首先是经费不足。为了解决教育经费不足问题，清廷于宣统元年颁谕，将民间祠庙不在祀典者由地方官一律改为学堂。河南省“宣统元年，提学司令各县抽取庙产十二三充学校经费，于是各县初等小学成立渐多”。光绪三十年(1904)，山东嘉祥县“就各地庙宇改设蒙养学堂43处，即以各庙地为各学堂经费”。
　　　　
　　　　随着乡村教育的发展，学田和庙产收入逐渐不敷应用，筹款开始向多样化发展。直隶清苑县“除由绅董量力集资外，凡村中公共产业及赛会迎神之资，皆可化无益为有用，拨充学堂经费”。但在清末办学后期，经费的来源主要依赖于抽捐，最主要当为亩捐。如河南长葛县“公立国民小学校，城乡共二十八处，每年由地亩捐钱六千余串”。宣统元年，山东德平县随同丁银每亩加征附捐铜元一枚，作为教育专款。
     抽捐办学恶化了学校与农民的关系。如前所述，尽管有公产、捐输作为学堂经费的来源，但为数毕竟不足，因此各县办学经费主要依赖于抽捐。而各县学堂由于数量少，规模小，广大农民子弟并未能享受受教育的权利，于是，农民反对抽捐，仇视学堂，揭毁学堂的事时有发生。宣统元年(1909)六月，直隶迁安县乡民因抗捐率众两次攻城，并殴辱劝学员几濒于死。有时，抗捐行动因劣绅的主使进一步扩大，如清光绪三十年(1904)，河南新野知县叶承祖创办官立高等小学堂，因无底款，于次年二月呈准上宪，由丁地项下每两银附加钱一串，作为办学经费。南乡袁庄土豪周维豪反对丁地附加，煽惑南乡西乡民众，于三月十五日午前乘城隍庙烧香大会之机，率领民众二千余，荷扫帚木锨，击鼓鸣锣来城质问。当时虽有南阳巡防营兵士一连弹压，但寡不敌众，县衙门被民众攻进。知县逃避，丁地附加豁免。钱穆在《中国历史上的考试制度》一文中认为，科举制“因有种种缺点，种种流弊，自该随时变通，但清末人却一意想变法，把此制度也连根拔去。民国以来，政府用人，便全无标准，人事奔竞，派系倾轧，结党营私，偏枯偏荣，种种病象，指不胜屈。不可不说我们把历史看轻了，认为以前一切要不得，才聚九州铁铸成大错”。1955年，在《中国历代政治得失》一书中，钱穆又说：“无论如何，考试制度，是中国政治制度中一项比较重要的制度，又且由唐迄清绵历了一千年以上的长时期。中间递有改革，递有演变，积聚了不知多少人的聪明智力，在历史进程中逐渐发展，这决不是偶然的。直到晚清，西方人还知采用此制度来弥缝他们政党选举之偏陷，而我们却对以往考试制度在历史上有过上千年以上根柢的，一口气吐弃了，不再重视，抑且不再留丝毫顾惜之余地。那真是一件可诧怪的事。”
　　
　　 1905年清政府废除科举制引起了旧社会体系的结构性变动和价值观、思想文化的变革以及对政治权力结构和政治运行方式的强大冲击，由此还造成了学堂学生的革命化和传统士绅的转变以及社会形态的松动和变革，这一系列变化使传统的社会关系遇到前所未有的挑战。大批前社会中坚，知识分子被推到社会边缘，生计无着。废除科举制破坏了国家吸收和垄断精英士子的渠道，造成了人才资源的流失和权力对读书人的失控。而且，一些人突然失去了通过科举取得功名的指望，多年奋斗的道路被突然打断，一时想不出别的出路，因而对现实产生了严重不满。他们本来一心一意要攀宫折桂效忠王朝，却突然被无情抛弃，他们的前途失掉了保障，成了最不安定的社会阶层。从这个意义上说，科举制的废除不仅使清王朝失掉了本来的支持者，还把他们转化成了社会的不安定因素。在这个过程中出现了大批因废除科举而自杀的读书人。
　　
　　 雪上加霜的是，清政府同时又同时编练新军，大批走投无路的旧知识分子被军队吸收，1905年新军在黄陂募兵，入伍的96人中有12个廪生，24个秀才，还有更多的童生。吸收了如此众多对现实严重不满的旧知识分子军队就象一个大火药桶。
　　
　　 科举即废，朝廷失去了官僚体制自身的再造功能，朝野官民之间制度化的流通与平衡机制被破坏了，有志之士仕进无门，穷途末路之下，即使不造反，也为革命准备了社会心理基础，彷徨、怨愤、绝望，社会失序，人心离散，有登高一呼者，难免应者云集。人们常奇怪大清江山如此脆弱，辛亥革命如此轻易，实际上废停科举已经抽去了清帝国大厦的拱顶石，革命只需轻轻一触，整个大厦便瞬间坍塌。
1905年，中国历史上发生了两件大事，一是废止科举，二是同盟会成立。科举即废，青年才俊纷纷出国留学，天高皇帝远，加上现代西方思想洗礼，海外留学，就不是“留学科学”，而是“留学革命”。最初的同盟会员，绝大多数是“游学”的新式文人。辛亥革命在一定程度上是留学生与海外移民输入的革命。而革命之后，那些受过西式教育的新兴知识分子，又成为共和政治中活跃的政治家。废止科举从旧官僚体制中断了传统文人的仕进之路，同时也为新的共和政治准备了现代政治家。最值得注意的，是废举之后半个多世纪，中国社会的主要晋升之道从“读书做官”转为“打仗做官”。传统的知识与道德，不再能为权力提供合法性，那么就只有暴力与阴谋了。袁世凯的保定军校、蒋介石的黄浦军校，培养了一批职业军事冒险家，他们掌握着中国的命运，主宰了军阀混战与国共战争。有悲观者评论：“科举之弊，弊在愚民，民愚而无术以振作之，则天下心至于弱；学堂之弊，弊在智民，民智而无礼以防闲之，则天下尤易于乱。”
清朝政府为了还赔款、兴办新政.对古老的行政机器增加了几十甚至上百倍的赋税附加的征收压力，在没有什么的别的办法情况下，只能靠单向度的扩大行政机构来解决，在新政的推行过程中，地方精英乘机扩大了权力，开始将自身的利益公然置于朝廷之上。于是，清朝统治的根基在地方势力膨胀的涨大声中瓦解了。
　　
　　 直接后果就是会党的大规模发展.编练新军，派留学生，建学堂大大加重负担是一个主要原因！矿工、手工业者，农民的负担在大大加重的情况下纷纷加入会党.
　　
　　 例如新军中下层官兵多属破产的农家子弟、失业手工业者和一些家境不好的知识分子.会党就开始大规模渗透!

1904癸卯学制实施，1905年废除科举，科场改作学堂，各地新学堂数以每年10000所左右的速度增加。到辛亥革命前，全国已有6万多所新式学堂，学生数将近200万。
　　
　　
　　 1903年12月24日清政府发布的两个上谕，就向各省派款每年达960万两(《光绪朝东华录》，（五）总第5116—5117页。)。清政府向下派款，而这些款项，各地方政府又通过提高部分商品物价从劳动人民身上榨取。如直隶，1902年袁世凯拟“每户售酒百斤，抽捐制钱一千六百文，并准其于常价之外，每斤增加十六文发售。”(《光绪朝东华录》，（五）总第4925页。)此外又出现了许多新名目的税捐，如粮捐、房捐、新捐、学捐、铺捐、膏捐、统捐、摊捐等等。
　　
　　 在发展过程中，新式教育面临着众多困难。首先是经费不足。为了解决教育经费不足问题，清廷于宣统元年颁谕，将民间祠庙不在祀典者由地方官一律改为学堂。河南省“宣统元年，提学司令各县抽取庙产十二三充学校经费，于是各县初等小学成立渐多”。光绪三十年(1904)，山东嘉祥县“就各地庙宇改设蒙养学堂43处，即以各庙地为各学堂经费”。
　　　　
　　　　随着乡村教育的发展，学田和庙产收入逐渐不敷应用，筹款开始向多样化发展。直隶清苑县“除由绅董量力集资外，凡村中公共产业及赛会迎神之资，皆可化无益为有用，拨充学堂经费”。但在清末办学后期，经费的来源主要依赖于抽捐，最主要当为亩捐。如河南长葛县“公立国民小学校，城乡共二十八处，每年由地亩捐钱六千余串”。宣统元年，山东德平县随同丁银每亩加征附捐铜元一枚，作为教育专款。
     抽捐办学恶化了学校与农民的关系。如前所述，尽管有公产、捐输作为学堂经费的来源，但为数毕竟不足，因此各县办学经费主要依赖于抽捐。而各县学堂由于数量少，规模小，广大农民子弟并未能享受受教育的权利，于是，农民反对抽捐，仇视学堂，揭毁学堂的事时有发生。宣统元年(1909)六月，直隶迁安县乡民因抗捐率众两次攻城，并殴辱劝学员几濒于死。有时，抗捐行动因劣绅的主使进一步扩大，如清光绪三十年(1904)，河南新野知县叶承祖创办官立高等小学堂，因无底款，于次年二月呈准上宪，由丁地项下每两银附加钱一串，作为办学经费。南乡袁庄土豪周维豪反对丁地附加，煽惑南乡西乡民众，于三月十五日午前乘城隍庙烧香大会之机，率领民众二千余，荷扫帚木锨，击鼓鸣锣来城质问。当时虽有南阳巡防营兵士一连弹压，但寡不敌众，县衙门被民众攻进。知县逃避，丁地附加豁免。