为什么非得用弹道导弹封锁台湾机场？

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/16 19:45:21
最近一期兵器知识卷首语讲，台湾有人分析要封锁台湾的机场会耗光我们的导弹，兵器知识驳斥了这一论点。说是只用很少的导弹就可以了。兵器的观点我对那些数据不太懂也就不去说它是对是错了。我主要想说我们为什么还要用导弹去封锁台湾的机场？是多年前还可以说是我们的三代战机数量少的可怜对台湾空军形成不了空中优势。可现在不同了阿！三代机我们是要数量有数量论质量也不次。难道不能堂堂正正的在空中把那些台湾的所谓先进飞机都打下来。我总觉得中国空军如果不进行一场真刀实枪的空战，对他们的战斗力总是不放心。就向当年的志愿军空军一样，好名声是要自己挣出来的。
中国空军2007最牛的豪言！！[打不打听党的，赢不嬴看我的]。希望这句口号不是说说玩得最近一期兵器知识卷首语讲，台湾有人分析要封锁台湾的机场会耗光我们的导弹，兵器知识驳斥了这一论点。说是只用很少的导弹就可以了。兵器的观点我对那些数据不太懂也就不去说它是对是错了。我主要想说我们为什么还要用导弹去封锁台湾的机场？是多年前还可以说是我们的三代战机数量少的可怜对台湾空军形成不了空中优势。可现在不同了阿！三代机我们是要数量有数量论质量也不次。难道不能堂堂正正的在空中把那些台湾的所谓先进飞机都打下来。我总觉得中国空军如果不进行一场真刀实枪的空战，对他们的战斗力总是不放心。就向当年的志愿军空军一样，好名声是要自己挣出来的。
中国空军2007最牛的豪言！！[打不打听党的，赢不嬴看我的]。希望这句口号不是说说玩得
打不打听党的，赢不嬴看我的，吹不吹都是不用上税的！
打仗不是赌气，不能意气用事。

只要是效果最好，把握最大，成本最低的手段，我们就用，管别人说什么呢。

能在地上解决的问题就不要到天上去解决，不然西方为什么要研究轰炸机，反跑道炸弹呢？
打空战要死人，空战之前就把对方机场炸烂我们可以少死人，这个账算不明白的可以回幼儿园回回炉。
人命
关天
把ww飞机完整留在地面去接收不好吗
原帖由 happygolf 于 2007-11-13 17:41 发表
打空战要死人，空战之前就把对方机场炸烂我们可以少死人，这个账算不明白的可以回幼儿园回回炉。

呵呵。。。美国最怕的就是死人。。。中国反之。。不过减少伤亡是必要的
原帖由 leve343 于 2007-11-13 19:10 发表

呵呵。。。美国最怕的就是死人。。。中国反之。。不过减少伤亡是必要的

"中国反之"这句话说你自己就好了;P
有能达成最大的毁伤效果的手段！何乐而不为呢？
原帖由 fayewonghz 于 2007-11-13 19:12 发表

"中国反之"这句话说你自己就好了;P

靠，如果没有不怕牺牲（也就是死）的解放军，你现在有那么好的生活？
原帖由 leve343 于 2007-11-13 19:16 发表

靠，如果没有不怕牺牲（也就是死）的解放军，你现在有那么好的生活？

说这个话的该掌嘴！虽然他们的牺牲换来了现在的美好生活，但是也不能无谓的牺牲。
原帖由 毕达格鲁 于 2007-11-13 19:29 发表

说这个话的该掌嘴！虽然他们的牺牲换来了现在的美好生活，但是也不能无谓的牺牲。

理解能力有问题，我什么时候说无谓的牺牲了？哎，我是说中国人敢牺牲，不怕牺牲。
再说了，我说解放军牺牲换来了好生活，你理解成无谓的牺牲，我是不是也能理解成你认为当年都是无谓的牺牲？开玩笑，不要认真
以前，总以为打仗就是打仗，但最近玩了一款游戏:$ 和CS那个差不多的，叫胜利之日，感受到，战争原来是那么残酷，尤其是巷战，一个不小心就死了。。。。。。 所以，我们更要拥护我们的解放军！！！他们才是最伟大的人！！解放军万岁！！！
原帖由 leve343 于 2007-11-13 19:33 发表

理解能力有问题，我什么时候说无谓的牺牲了？哎，我是说中国人敢牺牲，不怕牺牲。
再说了，我说解放军牺牲换来了好生活，你理解成无谓的牺牲，我是不是也能理解成你认为当年都是无谓的牺牲？开玩笑，不要认真

你上面哪句话的意思明明是人命贱,死不足惜
霉菌打伊拉克,不也是先让巡航导弹打头阵嘛,人家那空中力量够牛比了吧:D
弹道导弹上
基本上起不了什么效果
咳咳咳！WW死蠢，被陈水扁的宣传机器骗，你也被骗？要几枚大一个机场，试试就知道了嘛！

为什么非用弹道导弹打机场？因为可以打啊，很有效啊！而且还可以用巡航导弹啊！难道TG没有巡航导弹么？:D

CSB是SB，他说TG只有9XX枚弹道导弹，你就以为TG没有巡航导弹么？

参见鄙人写的谋篇讲CSB说导弹的数量的文章吧！

骗子说的话，你要是信了，说明你的脑袋......:D

CSB是个骗子！就是这样！
因为要留着ww的飞机在机场等待接收。

其实，无论什么年代，打仗打的就是士气，如果我们把ww的机场都用弹道导弹炸了，ww的军队抬头只能看到五角星的时候，还有什么士气打仗呢？
打个比方，你有一支狙击步枪，在800米的地方就能将对方撂倒，你不那么做，非要拿个菜刀找人家拿菜刀的比功夫，受伤不受伤另说，就是那时间也耗不起。
原帖由 leve343 于 2007-11-13 19:16 发表

靠，如果没有不怕牺牲（也就是死）的解放军，你现在有那么好的生活？



不怕牺牲等于可以随便牺牲么？
无聊，谁规定了只能用弹道打？？
有谁规定战争在面对面，军种对军种“堂堂正正”地打
那是宋襄公。。。

只要是防区外武器　都可以打嘛，。。。
原帖由 李药师 于 2007-11-13 22:58 发表
弹道导弹上
基本上起不了什么效果

只有精度够就有效果
如果火箭弹的精度能提高。小鸟还是喜欢看火箭弹的烟火。成本低，效果好:D
LZ去台湾机场上面挖洞，5米一个洞..........:D
导弹反应速度快，威慑力大，打打跑道还是不错的
原帖由 毕达格鲁 于 2007-11-13 19:29 发表

说这个话的该掌嘴！虽然他们的牺牲换来了现在的美好生活，但是也不能无谓的牺牲。


军史上,无谓牺牲的,难道还少了?
原帖由 tcicby 于 2007-11-14 09:10 发表


军史上,无谓牺牲的,难道还少了?

那是过去没办法的事，虽然最后起到一定效果，但是白白牺牲了恁多热血好男儿，所以我才会对这种做法深恶痛绝啊。

火箭炮是个好东西，但是现在的卫士系列已经不再便宜了，某种意义上讲甚至比导弹还贵。

我倒是觉得大规模的巡航导弹攻击倒是个不错的做法，9XX枚的短程导弹效果远比不上相同数量的巡航导弹，虽然巡航导弹可能被击落但是却有良好的毁伤效果，短程导弹还不是一样有可能被击落？
打仗是不可能没失误，但是主观上有随意舍弃士兵生命的想法话，至少在道德上有点问题吧。
原帖由 zhu250 于 2007-11-14 09:20 发表
打仗是不可能没失误，但是主观上有随意舍弃士兵生命的想法话，至少在道德上有点问题吧。

岂止是道德上，简直应该直接拉出去枪毙！:hug:
我现在总算明白为什么超大上总是打嘴仗。总是有一帮人觉得自己什么都明白，比别人都聪明。动不动就说别人脑子有问题。实际上呢。。。。。。。
不怕牺牲，和避免不必要的牺牲，绝对不是矛盾的关系。
原帖由 JCFERRET 于 2007-11-14 13:53 发表
不怕牺牲，和避免不必要的牺牲，绝对不是矛盾的关系。


问题就是有些人搞混了
岛上普通老百姓的伤亡也是一种牺牲！沙达姆的人盾解决不了问题，AB的南部支持者能有多少愿意到前线为AB的政权献身？

我不认为进行单方面毁灭式打击是一种好方式
用弹道导弹最划算
真要是用弹道导弹 恐怕仗打完大家都得把裤衩卖了捐献国家
当然 要是用火箭炮打 恐怕卖裤衩都不够
打机场，是要飞机在一段时间内上不了天，人家上不了天的时候，那么TG的那句“只要我一上天，天上就没有王牌”就成为现实了。

既然TG已经是天上的王牌了，那么TG以后怎么给人家的机场继续挖洞，就不是各位该操心的事情了。
台湾空军三代机数量和质量都和我们差不多,夺取战场制空权说不好鹿死谁手,就算是48小时拿得下来,第7舰队和冲绳的f22也到了，再说台湾的反导系统无法有效拦截我方大规模导弹攻击，这叫以己之长攻敌之短。楼猪丝毫不考虑作战效率和打击突击性，可谓sb中的战斗机！鉴定完毕。
台灣機場基本都有兩條主跑道.那麼大的面積.請問從那麼高的地方打過來,要命中跑道,還要讓跑道少於能起飛的長度.需要多大的精度多少枚才半的道.台灣西部有幾座機場?
還有台灣已經裝備跑道搶修包.能在短時間內恢復使用.
原帖由 HF3 于 2007-11-14 23:36 发表
台灣機場基本都有兩條主跑道.那麼大的面積.請問從那麼高的地方打過來,要命中跑道,還要讓跑道少於能起飛的長度.需要多大的精度多少枚才半的道.台灣西部有幾座機場?
還有台灣已經裝備跑道搶修包.能在短時間內恢復使用 ...



阁下怀疑DF系列的精度么?别忘了DF是可以带子弹药的,还不考虑TG的巡航弹

至于抢修,您就在弹雨中安心修吧:D
]]
为什么非得用弹道导弹封锁台湾机场？ 靠弹道导弹封锁对方机场是天方夜谭 对付导弹非得用高科技吗 昨天坛子里说封锁一个机场需要1000枚弹道导弹的 为什么非收回台湾不可? zt [转帖]用电磁炮封锁台湾机场，让他们买回来的鸟机飞不起 ... 小型无人机能不能封锁机场？ 常规弹头弹道导弹是邪路，根本瘫痪不了台湾的机场 布鲁塞尔机场发生爆炸，警察封锁现场。 利用核试封锁台湾 为什么弹道导弹这么贵？ 为什么没有弹道导弹驱逐舰