华南虎,别再打盹了

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/03/29 06:17:33
  华南虎本来是到镇坪县考察投资环境,如果合适,就将老婆孩子的户口迁过来,万没想到自己竟然“帅得惊动党中央”,刚刚露面就被虎仔队周正龙的照相机给瞄上了,素不关心时事的华南虎到网吧浏览了一遍网页,看到植物学家“不怕掉脑袋”,乡下农民“不怕坐牢”,《科学》杂志“不怕登假”,知道自己闯下了惊天大祸,拔腿就跑,一口气跑出200公里。

  周正龙是一乡下人,但他正在摇晃着一大叠照片希望换来100万元,在交易之前,他要求每个采访的记者先交几百元采访费作为“玩命”的补偿。整个华南虎事件,周正龙是始作俑者,消息已经传遍全国,传遍全球,如果最后确定为真,他是大英雄,他为保护华南虎作出了杰出贡献,如果确证为假,要我说,大家活该受到忽悠,他既不是拥有“在职研究生”学历的领导,也不是中科院的什么首席,只要返还2万元奖金,屁事都没有。另外,周正龙的维权意识值得狠狠表扬,全国农民都像他那样,中国想不和谐都难。

  傅德志用脑袋担保虎照是假的,因为树叶子和虎脑袋大小不成比例,所以给周正龙开出了上中下三策。傅专家这样说是错误的。1、君不闻,“一叶障目,不见泰山”,树叶更靠近镜头自然就“不成比例”了;2、“用脑袋担保”的话,周正龙可以说,科学家不可以说,说了反而降低了权威性,傅先生只能用数据的充分和逻辑的清晰“担保”;3、问题的关键不在于那张照片是否真的,而在于周正龙手上是否有野生华南虎的照片,哪怕只有一张!所以那张照片的真假不是致命的;4、用警车恐吓一个老猎人不但不会有什么效果,可能还会适得其反。傅先生是植物学家,不是法官,不是律师。
  有一点傅先生值得我尊敬:有了怀疑就说出来,而不是“事不关己高高挂起”。

  现在该说说国家有关部门了。
  陕西有关部门对华南虎保护的重视和对农民权益的尊重做得很对,它没有用行政命令强制周正龙将底片交出来,更没有下令公安机关搜查周正龙的破房子,而是在保证了照片所有权归属后将原始材料转交到国家林业局。国家林业局说鉴定照片不是它的义务,这样说当然没错,但事实上它肯定会组织权威机构鉴定照片的真假。虽然照片如果是假的不能否认华南虎的存在,但如果是真的则可以肯定华南虎的存在,而其存在正是投巨资加强保护华南虎的前提。

  现在需要的是具体的技术分析和权威的鉴定结果,而不是“打虎派”和“挺虎派”互吐唾沫星子。所有就事论事的具体分析,不管是动植物学家还是摄影专家,不管支持哪一方,都是值得尊重的,所有说不出理由而仅仅凭借个人的好恶乱扣帽子都是于事无益的。周正龙的个人权益应该受到尊重,事情闹到这么大,公众的知情权也应该受到尊重。一个多月了,诺大一个中国,我不相信现在还没有鉴定出真伪。为什么不公布?现在公布不算早,等到出了大问题就晚了。
  国家林业局确实没有鉴定照片真伪的义务,但中国一定有应该承担这个义务的机构。如果照片系伪造,国家林业局不应该“窝赃”,如果是真货,国家林业局应该告知民众鉴定结果,或者转告有义务告知知情权的部门。如果还没有权威的结果,中国的“权威部门”太窝囊了!淮海战役从开始到结束才两个月,真正用于打仗的时间也就个把月,鉴定照片真伪不可能比淮海战役更难。
  讲解员刚说“猛地一脚”就停电,进了没进不知道,憋死我了华南虎本来是到镇坪县考察投资环境,如果合适,就将老婆孩子的户口迁过来,万没想到自己竟然“帅得惊动党中央”,刚刚露面就被虎仔队周正龙的照相机给瞄上了,素不关心时事的华南虎到网吧浏览了一遍网页,看到植物学家“不怕掉脑袋”,乡下农民“不怕坐牢”,《科学》杂志“不怕登假”,知道自己闯下了惊天大祸,拔腿就跑,一口气跑出200公里。

  周正龙是一乡下人,但他正在摇晃着一大叠照片希望换来100万元,在交易之前,他要求每个采访的记者先交几百元采访费作为“玩命”的补偿。整个华南虎事件,周正龙是始作俑者,消息已经传遍全国,传遍全球,如果最后确定为真,他是大英雄,他为保护华南虎作出了杰出贡献,如果确证为假,要我说,大家活该受到忽悠,他既不是拥有“在职研究生”学历的领导,也不是中科院的什么首席,只要返还2万元奖金,屁事都没有。另外,周正龙的维权意识值得狠狠表扬,全国农民都像他那样,中国想不和谐都难。

  傅德志用脑袋担保虎照是假的,因为树叶子和虎脑袋大小不成比例,所以给周正龙开出了上中下三策。傅专家这样说是错误的。1、君不闻,“一叶障目,不见泰山”,树叶更靠近镜头自然就“不成比例”了;2、“用脑袋担保”的话,周正龙可以说,科学家不可以说,说了反而降低了权威性,傅先生只能用数据的充分和逻辑的清晰“担保”;3、问题的关键不在于那张照片是否真的,而在于周正龙手上是否有野生华南虎的照片,哪怕只有一张!所以那张照片的真假不是致命的;4、用警车恐吓一个老猎人不但不会有什么效果,可能还会适得其反。傅先生是植物学家,不是法官,不是律师。
  有一点傅先生值得我尊敬:有了怀疑就说出来,而不是“事不关己高高挂起”。

  现在该说说国家有关部门了。
  陕西有关部门对华南虎保护的重视和对农民权益的尊重做得很对,它没有用行政命令强制周正龙将底片交出来,更没有下令公安机关搜查周正龙的破房子,而是在保证了照片所有权归属后将原始材料转交到国家林业局。国家林业局说鉴定照片不是它的义务,这样说当然没错,但事实上它肯定会组织权威机构鉴定照片的真假。虽然照片如果是假的不能否认华南虎的存在,但如果是真的则可以肯定华南虎的存在,而其存在正是投巨资加强保护华南虎的前提。

  现在需要的是具体的技术分析和权威的鉴定结果,而不是“打虎派”和“挺虎派”互吐唾沫星子。所有就事论事的具体分析,不管是动植物学家还是摄影专家,不管支持哪一方,都是值得尊重的,所有说不出理由而仅仅凭借个人的好恶乱扣帽子都是于事无益的。周正龙的个人权益应该受到尊重,事情闹到这么大,公众的知情权也应该受到尊重。一个多月了,诺大一个中国,我不相信现在还没有鉴定出真伪。为什么不公布?现在公布不算早,等到出了大问题就晚了。
  国家林业局确实没有鉴定照片真伪的义务,但中国一定有应该承担这个义务的机构。如果照片系伪造,国家林业局不应该“窝赃”,如果是真货,国家林业局应该告知民众鉴定结果,或者转告有义务告知知情权的部门。如果还没有权威的结果,中国的“权威部门”太窝囊了!淮海战役从开始到结束才两个月,真正用于打仗的时间也就个把月,鉴定照片真伪不可能比淮海战役更难。
  讲解员刚说“猛地一脚”就停电,进了没进不知道,憋死我了
给《国家地理》拍照的摄影师统统都是冲着钱去得,也没几个不用ps修饰照片。周某为了挣钱去拍老虎是再正常不过的举动了,其动机无可厚非,用照片卖钱也是天经地义。傅某断言他的照片是假的,其出发点是好的,但是其判断的依据完全是错的。随后一干人等蜂拥而起,从一张照片上面演绎出无数的故事,众专家附庸风雅,众高手狗尾续貂,闹腾的已经头脑发热,大有致周某于死地而后快之势。不知道植物专家傅某如何收回他那“障目”的一叶,某动物专家又该如何让失焦的虹膜发光。至于无数看到白边、脚印、黑框甚至矿泉水瓶的网友们又该如何抹去他们留在这网络上的空口白牙。
  你觉得替一个你自己都没信心的东西去辩护有意义吗?
  袁世凯卖国,偶一个小老百姓也没真凭实据啊,但是立场是可以选的,这就叫“先入为主”吗?
  用你的常识来说,华南虎存在的真假可能性哪个高呢?在没有证据的时候,是否该给自己选一个比较对得起自己常识的立场呢?
  还是说,你认为替全国人民做道德兼法制宣传课更有意义,要因主之名打击嘲笑一下“没有证据”就乱起哄的中国愚民们呢?
原帖由 雷神帝释天 于 2007-11-7 10:06 发表
  你觉得替一个你自己都没信心的东西去辩护有意义吗?
  袁世凯卖国,偶一个小老百姓也没真凭实据啊,但是立场是可以选的,这就叫“先入为主”吗?
  用你的常识来说,华南虎存在的真假可能性哪个高呢?在没 ...


老虎有没有,全凭一张口了?
用常识判断华南虎是否存在,我没没有那个常识,因为我不是动植物学家,我也没有去过当地。我反对的就是某些人对照片的错误分析以及在这种错误分析的基础上对周某的错误批判。
事实是什么?事实是有这么一张照片,照片上有一只老虎,老虎看上去不是那么清楚,拍照片的人是为了挣钱去拍的。好了,根据这个事实,你凭什么判定拍照片的人是用假老虎来招摇撞骗的?
1)因为他是农民,又是冲着赏金去得,所以他一定是骗人;
2)因为照片不清楚,所以一定是假的;
3)因为专家和网友列出了很多疑点,所以他一定在骗人。
是吗?
如果你要造假,你会造的这么“假”吗?你会连一卷底片都照得找不出一张清楚的吗?你会连zoom和焦距都不会调吗?你会在底片冲不出照片之后不再重新拍两张清楚的然后再来领赏吗?
当然,你可以认为这个农民或者这一帮作假的农民以及基层官员们个个比你傻。
如果你要造假,你会造的这么“假”吗?你会连一卷底片都照得找不出一张清楚的吗?你会连zoom和焦距都不会调吗?你会在底片冲不出照片之后不再重新拍两张清楚的然后再来领赏吗?
不知道这算不算常识。
  嘿嘿,人没倾向性,就不是人了
  “当然,你可以认为这个农民或者这一帮作假的农民以及基层官员们个个比你傻。”
  难道你自己现在不是认为网上所有质疑老虎存在的人个个比你傻吗?彼此彼此啦
原帖由 雷神帝释天 于 2007-11-7 10:22 发表
  嘿嘿,人没倾向性,就不是人了
  “当然,你可以认为这个农民或者这一帮作假的农民以及基层官员们个个比你傻。”
  难道你自己现在不是认为网上所有质疑老虎存在的人个个比你傻吗?彼此彼此啦


我看到的是在超大更多的人是跟着人云亦云而已。
原帖由 雷神帝释天 于 2007-11-7 10:22 发表
  嘿嘿,人没倾向性,就不是人了
  “当然,你可以认为这个农民或者这一帮作假的农民以及基层官员们个个比你傻。”
  难道你自己现在不是认为网上所有质疑老虎存在的人个个比你傻吗?彼此彼此啦


另外,倾向性的前提是什么?傅某做为植物学家,同时也具有野外拍摄经验的植物学家,又该如何对待类似从“门缝里面看人”(这里是从“叶片之间看虎”)出现的比例问题呢?我记得他在最初的采访里面可是信誓旦旦的,而且要据此上告中央,上告国际学术界。做为一个专家,是否有失严谨呢?
  在产生过亩产万斤,小孩在庄稼上跳舞的国度(过去还不到50年),造张假照片居然成了不可思议的蠢事,你也算是超大里年纪比较大的了,难道别人没忘记大跃进你倒忘了?;P
原帖由 yaoyuan7310 于 2007-11-7 10:29 发表


另外,倾向性的前提是什么?傅某做为植物学家,同时也具有野外拍摄经验的植物学家,又该如何对待类似从“门缝里面看人”(这里是从“叶片之间看虎”)出现的比例问题呢?我记得他在最初的采访里面可是信誓旦旦的 ...

  最热闹的,本来就不一定是最有分量的。
  刚出这事时,就有人质疑过照片以外的其他方面,最重要的是没有老虎的生活痕迹,连TMD坨屎都没有
原帖由 雷神帝释天 于 2007-11-7 10:36 发表
  在产生过亩产万斤,小孩在庄稼上跳舞的国度(过去还不到50年),造张假照片居然成了不可思议的蠢事,你也算是超大里年纪比较大的了,难道别人没忘记大跃进你倒忘了?;P


大跃进我自然没有忘,但是过犹不及。你想过没有,如果这些专家高手们对一张照片做的所谓“技术分析”把真的搞成了假的,会有什么后果?会对华南虎的保护更有利?
原帖由 yaoyuan7310 于 2007-11-7 09:58 发表
给《国家地理》拍照的摄影师统统都是冲着钱去得,也没几个不用ps修饰照片。周某为了挣钱去拍老虎是再正常不过的举动了,其动机无可厚非,用照片卖钱也是天经地义。傅某断言他的照片是假的,其出发点是好的,但是其判 ...


造谣的没边了,《国家地理》用数码技术对照片的修饰,仅仅限于印前处理。

以前《国家地理》惟一涉及的改变图像内容的,就是一幅埃及金字塔的照片,为了排版,用数码技术缩小了金字塔间的间距,从哪次以后。《国家地理》发誓在也不用数码技术改变图像内容。

我不知道你这种挺老虎的是什么人,出于什么目的。

但是你的所有观点都建立在你自己的主观臆断甚至是造谣上。

人不能华南虎到这个地步。
原帖由 yaoyuan7310 于 2007-11-7 10:22 发表


我看到的是在超大更多的人是跟着人云亦云而已。


别再这里摆出一幅众人皆醉我独醒的样子,这里不是大学宿舍,装B那套不吃香了。

如果还以为在一帮混社会多年的大老爷么面前装B可以忽悠人,也太…………那个了点。
原帖由 雷神帝释天 于 2007-11-7 10:38 发表

  最热闹的,本来就不一定是最有分量的。
  刚出这事时,就有人质疑过照片以外的其他方面,最重要的是没有老虎的生活痕迹,连TMD坨屎都没有


不要理这种装B的人,浪费时间

人家完全就是人来F,你越反驳,他越××厉害。

你不理他,他装B那套就玩不转了。
最热闹的,本来就不一定是最有分量的。
----------------------------------------------------------
但是是最能煽动人的,也是对当事者伤害最大的。

刚出这事时,就有人质疑过照片以外的其他方面,最重要的是没有老虎的生活痕迹,连TMD坨屎都没有
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
现场调查最重要,这些发表言论的专家高手们有多少个去过现场?楼主其实说的很好,某些部门不作为是问题的关键所在。央视的节目里面动物学家只是否定了地方送交的样品,但是现场到底是什么样子呢?地方政府不是动物学家,他们在采集标本的时候未必就是可靠的。从另外一个角度说,要是地方政府想作假的话,搞一些真正华南虎的毛发和粪便给专家看总比用假的更容易得手吧?(当然你也可以说地方官员都是白痴。)
而我们的动物学家们又在干什么呢?干等着别人送样品来?或者等着地方政府出钱请他们去,好吃好喝伺候着?
原帖由 缥缈神龙 于 2007-11-7 10:44 发表


造谣的没边了,《国家地理》用数码技术对照片的修饰,仅仅限于印前处理。

以前《国家地理》惟一涉及的改变图像内容的,就是一幅埃及金字塔的照片,为了排版,用数码技术缩小了金字塔间的间距,从哪次以后。《 ...


呵呵,你看清楚了,我说过的处理是不是指改变图像内容。调节亮度和对比度是不是图像处理?你还是想清楚以后再说话。
我反对那些对照片进行错误分析并且引以为据的人。你要是因此而判定我是挺虎派,呵呵,嘴巴长在你脸上。
原帖由 缥缈神龙 于 2007-11-7 10:46 发表


别再这里摆出一幅众人皆醉我独醒的样子,这里不是大学宿舍,装B那套不吃香了。

如果还以为在一帮混社会多年的大老爷么面前装B可以忽悠人,也太…………那个了点。


呵呵,装B那套也是你说的?
我说过,扣帽子的都是肚子里面没什么货色的。要比骂人,可以换个地方。
[:a1:] [:a1:] 本老人家怎么对这事也感兴趣了?说老实话,网络上的图片,令我相信的在10%以下,如果是某人发给我,或极力推荐的,那么相信度在1%以下。真不真,自己最清楚。而为了别人的照片搞的那么热烈,没啥意义。
  “从另外一个角度说,要是地方政府想作假的话,搞一些真正华南虎的毛发和粪便给专家看总比用假的更容易得手吧?(当然你也可以说地方官员都是白痴。”
   你以为把动物园里虎的毛发粪便抛在那里作假,穿帮的风险不大吗?法医听说过吧,这可比伪造照片困难多了
   现在只有一张照片,无论有没有华南虎,那也死无对证,当事人不用负太大责任,可进可退;如果用虎毛和粪便造假,被戳穿了能那么容易收场?
   亏你也是社会上混了这么久的人,这么点简单道理你不是不懂,问题就看你是不是存心无视了。
原帖由 雷神帝释天 于 2007-11-7 10:56 发表
  “从另外一个角度说,要是地方政府想作假的话,搞一些真正华南虎的毛发和粪便给专家看总比用假的更容易得手吧?(当然你也可以说地方官员都是白痴。”
   你以为把动物园里虎的毛发粪便抛在那里作假,穿帮的 ...


那么你是凭什么认为照片上的老虎就是假的?凭常识?
我一直在说的是照片,以及某些人通过照片而下定的结论,而不是常识。你可以翻看我所有的关于这个话题的帖子。
对照片技术分析应该是硬邦邦的(用老同志的话讲),常识就是公说公有理,婆说婆有理的。
而正是那些所谓貌似硬邦邦对照片的技术分析有很多漏洞,不是硬邦邦的,甚至是常识性的错误。但是某些人却把它当成硬邦邦的在网络上忽悠大众,而且效果喜人。
别忘了,最早开始质疑,而且质疑最凶的就是照片的真假,而不是当地是否具有华南虎生存的条件。而在照片真假难判的情况下,一干人等通过所谓的技术分析咬定照片是假的,实在是有违专家学者的职业素质。
多说几句。
专家学者的帽子是很能唬人的。但是专家学者在脱离了本领域之外说话的时候就要掂量掂量。很多专家在自己的专业里面都会有二五眼的时候,在其它领域里面放大炮是常事。
以上针对照片分析。
老虎啊老虎有人指望你发财,政府指望你搭台!老虎啊老虎你的威名变成了个色人等眼中的唐僧!:D
老周拍摄老虎时,他和虎的间距到底多少?堂堂一个野外的百兽之王,居然安静的像只猫啊!:D
唉,CD真成了厕所了,能不能理性的进行讨论?
原帖由 yaoyuan7310 于 2007-11-7 11:06 发表


那么你是凭什么认为照片上的老虎就是假的?凭常识?
我一直在说的是照片,以及某些人通过照片而下定的结论,而不是常识。你可以翻看我所有的关于这个话题的帖子。
对照片技术分析应该是硬邦邦的(用老同志的话 ...


我判断老虎是假的.就是凭借老周自己对拍照过程的描述.老周自己说是闪光灯惊动了老虎(所有的媒体都这么报道的.如果你说是所以的记者胡编乱写我也没话可说),而关克在博克里说的很清楚,是第四张照片开了闪光灯.一共拍了30多张数码照片,你自己想想,闪光灯亮了之后的二十多张照片是怎么拍的???

你先说说这个过程是老周在胡说,还是记者在胡说??先说说你的观点吧
:L :L :L :L
原帖由 yaoyuan7310 于 2007-11-7 11:20 发表
多说几句。
专家学者的帽子是很能唬人的。但是专家学者在脱离了本领域之外说话的时候就要掂量掂量。很多专家在自己的专业里面都会有二五眼的时候,在其它领域里面放大炮是常事。
以上针对照片分析。

  我已经说过了,你这“针对照片分析”本身就有问题,判断华南虎是否存在的关键本来就不是在照片上。
  你现在就是一定要声讨那种你所鄙视的“没有证据就下结论”的现象,那是你的自由,不过最好还是先掂量掂量。以前有文章分析袁世凯签定二十一条其实出发点是好的,是曲线救国,而且准备有力量就要向日本反攻云云。这文章并非没有道理,也有许多称得上确凿的证据,但是你认为这种文章值得我们去拥护,去辩解吗?
原帖由 大侠随风飘 于 2007-11-7 11:40 发表


我判断老虎是假的.就是凭借老周自己对拍照过程的描述.老周自己说是闪光灯惊动了老虎(所有的媒体都这么报道的.如果你说是所以的记者胡编乱写我也没话可说),而关克在博克里说的很清楚,是第四张照片开了闪光灯.一共 ...


周某距离老虎有多远?不知道。此相机的闪光灯的强度在那个距离上面是不是可以轻易的惊醒一只老虎(如果它真的在打盹的话)?不知道。趴在草丛中的闪光直线传播到老虎所在的地方会衰减多少?不知道。当时老虎是否有足够的警觉?不知道。
也许你都知道,或者你有常识能告诉我们。
楼主,我也不想说什么了,先请你把网络上关于网友说老虎是假的文章看一次再下结论吧
假如你不想到处找或者要我推荐的话,我建议你去:www.xitek.com去看看别人的辩论
我判断老虎是假的.就是凭借老周自己对拍照过程的描述.老周自己说是闪光灯惊动了老虎(所有的媒体都这么报道的.如果你说是所以的记者胡编乱写我也没话可说),而关克在博克里说的很清楚,是第四张照片开了闪光灯.一共拍了30多张数码照片,你自己想想,闪光灯亮了之后的二十多张照片是怎么拍的???
-------------------------------------------------
另外,在拍照过程中闪光灯一直亮着?还是拍一次闪一次?关某说的不清楚。他似乎只是要证明的确有闪光灯把老虎惊动了。如果是自动闪光的话,是不是每次都闪?我不知道。(我在使用自动闪光的时候就不是每次都闪,有的时候镜头稍微偏向亮处就不会闪,要看镜头内景色的亮度以及相机的设定。)还有,隔着树木枝叶,是不是一次闪光就足以把老虎立刻吓跑?(我们楼下的小狗第一次看到闪光灯的反应是站在那里发愣,做思考判断状。)
原帖由 yaoyuan7310 于 2007-11-7 11:53 发表


周某距离老虎有多远?不知道。此相机的闪光灯的强度在那个距离上面是不是可以轻易的惊醒一只老虎(如果它真的在打盹的话)?不知道。趴在草丛中的闪光直线传播到老虎所在的地方会衰减多少?不知道。当时老虎是否 ...


你有没有搞错啊,是周自己说的闪光灯惊动了老虎,难道你还想否认不成?既然你说闪光灯在那种距离下对老虎起不到什么作用.那请问关克是用什么来判断的第四张照片开了闪光灯呢???再说回来,就算是惊动老虎的并不是闪光灯,那么请问周自己拍照片的过程应该是清楚吧.按照他自己的的说法,那也应该是闪光灯亮了之后,老虎就跑了吧.难道老周是一时的糊涂,忘记了闪光灯是在什么时候亮的吗???

另外请你再解释一下老周的那句:老虎一直盯着镜头的原因,是因为老虎一直在盯着我,我动,老虎的眼睛也跟着动,所以看起来老虎总的盯着镜头.
原帖由 yaoyuan7310 于 2007-11-7 11:59 发表
我判断老虎是假的.就是凭借老周自己对拍照过程的描述.老周自己说是闪光灯惊动了老虎(所有的媒体都这么报道的.如果你说是所以的记者胡编乱写我也没话可说),而关克在博克里说的很清楚,是第四张照片开了闪光灯.一共拍了 ...



你的这段话依然搞笑,闪光灯吓跑老虎,是老周自己说的,而不是我们说的,你要是不同意这个说法,那不就等于不相信老周???既然你也不相信老周,那你还在这里辩什么呢
原帖由 yaoyuan7310 于 2007-11-7 10:52 发表


呵呵,你看清楚了,我说过的处理是不是指改变图像内容。调节亮度和对比度是不是图像处理?你还是想清楚以后再说话。
我反对那些对照片进行错误分析并且引以为据的人。你要是因此而判定我是挺虎派,呵呵,嘴巴长 ...


你有本事说出人家分析错了哪里???

说又说不出来,还编《国家地理》的谣言

不是装B是什么?
]]
原帖由 yaoyuan7310 于 2007-11-7 10:18 发表


老虎有没有,全凭一张口了?
用常识判断华南虎是否存在,我没没有那个常识,因为我不是动植物学家,我也没有去过当地。我反对的就是某些人对照片的错误分析以及在这种错误分析的基础上对周某的错误批判。
事实 ...


你这个话的出发立场就是倾向于“老虎照片是真的”。
原帖由 缥缈神龙 于 2007-11-7 12:16 发表


你有本事说出人家分析错了哪里???

说又说不出来,还编《国家地理》的谣言

不是装B是什么?


你来说说我那句是谣言?把经过处理的照片送到《国家地理》这句话?我说的处理就是篡改画面内容?调节亮度和对比度是不是处理?《国家地理》对调节过对比度的照片一概拒绝刊登?搞笑。什么样的处理可以刊登,什么养的处理不可以刊登,有明文规定。
你自己一门心思的把“经过处理的照片”认定为“对画面内容进行篡改的照片”,还好意思说别人装B造谣。
告诉过你好好想想再说话,别张嘴就乱喷。
问题的关键不在于早先公布的那张照片是否为真,而在于老周手上有没有真货,只要一张就行。
原帖由 缥缈神龙 于 2007-11-7 12:17 发表
[quote]原帖由 yaoyuan7310 于 2007-11-7 10:52 发表


整天说人家错了,

等到具体问人家错在哪里,他有说,我不是专家,我也不晓得到底哪里错了。反正我就是认为 ...


是吗?呵呵,我已经在另外一个帖子里面指出傅某的错误了,也指出了虹膜的问题,至于老虎姿势变化,如果距离很远的话,拍摄者的小距离移动未必会带来老虎明显的变化。很多人根据照片的前景的变化来判断拍摄者变化了拍摄地点,但是这个移动有多大?不知道。特别是在低姿状态下,稍微的变换姿势都会引起近前叶片的变化,使得前景产生明显的不同。但是这样并不知道镜头移动了究竟是10厘米、1米还是10米。
看来你是没有趴在地上拍过远处什么东西。
原帖由 jc本老人家 于 2007-11-7 13:47 发表
问题的关键不在于早先公布的那张照片是否为真,而在于老周手上有没有真货,只要一张就行。


这才是对的,只要他能拿出一张与发布出来的照片中,老虎姿势不一样的照片,那怀疑的人就全都闭嘴可。

关克的那个从半睁半闭的眼睛,到虎目圆睁露出凶光的眼睛,我没看出眼睛有任何变化,无非是在指鹿为马罢了
原帖由 大侠随风飘 于 2007-11-7 12:14 发表



你的这段话依然搞笑,闪光灯吓跑老虎,是老周自己说的,而不是我们说的,你要是不同意这个说法,那不就等于不相信老周???既然你也不相信老周,那你还在这里辩什么呢


闪光灯吓跑老虎,是第一次闪光吓跑的还是第十次闪光吓跑的?周某说了吗?我相信一部分,就等于相信所有的?要是你这种逻辑去断案,不知道要冤死多少了。