超级军网应该叫华南猫了！
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/20 21:22:44
大家看看比例关系。
周同志啊，下次做纸老虎的纸还是大点。连这都省？
大家看看比例关系。
周同志啊，下次做纸老虎的纸还是大点。连这都省？
教主，你家的华南猫是两个X啊？
◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇
周老汉的小手指头究竟有多粗？
作者：华理野猫
针对大家的质疑，周老伯那是气愤填膺啊，于是又带着很多人去现场考察，
结果就留下了以下链接的照片。根据网友顺其自然68 公布的图片
（http://bbs.huash.com/thread-322516-1-1.html ），可见红方框所标示的树
即老虎位置处的那棵树。根据现场勘察照片与同位置拍摄的华南虎照片(请见附
件图片），可见红方框所标示的那棵树中下部直径跟周老汉的小手指头粗细接近，
就当成是一样的直径来算吧，即周老汉小手指头的直径=1根标示树枝的直径。在
老虎俯卧的图片中（左下方），其面部宽度用倚靠的标示树的直径来表示，大约
为8个标示树枝的直径。
现在我们大约可以知道那个老虎头大约有多大了吧，就大约相当于周老伯8
根小手指头的粗细；也知道那个老虎头部的那片叶子大约有多长了吧。正常中国
人的小手指头直径大约1.2-1.6cm。也就是说，老虎头部宽度大约为12cm上下，
的确是一只大猫啊^_^。但现在关键问题是：周老汉的那个手指头究竟有多粗呢？
周老汉的小手指头究竟有多粗？
作者：华理野猫
针对大家的质疑，周老伯那是气愤填膺啊，于是又带着很多人去现场考察，
结果就留下了以下链接的照片。根据网友顺其自然68 公布的图片
（http://bbs.huash.com/thread-322516-1-1.html ），可见红方框所标示的树
即老虎位置处的那棵树。根据现场勘察照片与同位置拍摄的华南虎照片(请见附
件图片），可见红方框所标示的那棵树中下部直径跟周老汉的小手指头粗细接近，
就当成是一样的直径来算吧，即周老汉小手指头的直径=1根标示树枝的直径。在
老虎俯卧的图片中（左下方），其面部宽度用倚靠的标示树的直径来表示，大约
为8个标示树枝的直径。
现在我们大约可以知道那个老虎头大约有多大了吧，就大约相当于周老伯8
根小手指头的粗细；也知道那个老虎头部的那片叶子大约有多长了吧。正常中国
人的小手指头直径大约1.2-1.6cm。也就是说，老虎头部宽度大约为12cm上下，
的确是一只大猫啊^_^。但现在关键问题是：周老汉的那个手指头究竟有多粗呢？
原帖由 大灰郎 于 2007-11-6 00:07 发表
教主，你家的华南猫是两个X啊？
计划生育调查员为了饭碗的重要，跳出来很正常的？
我能理解。
少扯了，你还是先把那两个X解决先！
你的数学水平，我见识了，我对于你能不能从事该工作表示怀疑？公务员工作不容易的。我能理解。
不过公众对于利益集团内的人出来辩解，一般都很鄙视的。
所以在那个贴，我没有再回。
请问这两个X是什么？资源无限+人口任生会负增长+聚变教主？
呵呵
Forbidden
You don't have permission to access /attachments/day_071104/20071104_ac94ae48dad9446f4e4dLAChQgVYfcYP.jpg on this server.
Forbidden
You don't have permission to access /attachments/day_071104/20071104_ac94ae48dad9446f4e4dLAChQgVYfcYP.jpg on this server.
友情声援:lol
天哪,这是比发现野生华南虎还要重大的发现,它是华南虎新变种,可以大小变化,但是姿势和表情不能变化,据分析还是2维的;P
原帖由 mobylee 于 2007-11-6 04:39 发表
天哪,这是比发现野生华南虎还要重大的发现,它是华南虎新变种,可以大小变化,但是姿势和表情不能变化,据分析还是2维的;P
有个叫码头什么的会来说：谁规定华南虎不可以象猫一样大了，你调查过没有猫一样大的华南虎吗？没有调查就没有发言权，这不是先入为主是什么？;P
:L :L :L :L 红XX
我极少回帖，但看到楼主这么说 我忍不住出来说一声，就算老虎是假的 你这个证据也太牵强了，首先 这张照片很难说明 老虎是靠在这颗小树枝上的，其次 如果你用标了黄框的那棵树来比较的话，也许老虎的大小会正常很多，黄框的那棵树，直径不止5厘米吧，在图中你看老虎的脸和它的比例是多少？
再其次，老虎的脸 哪怕不算被叶子遮住的部分，也不止那颗和它不在一个平面上的那棵小树的八倍宽吧。
再其次，老虎的脸 哪怕不算被叶子遮住的部分，也不止那颗和它不在一个平面上的那棵小树的八倍宽吧。
还有 照片甚至很难让人相信说 那棵小指粗的小树，就是你后来和老虎比较的那棵小树，小手指粗的小树 好像是好几棵长在一起的，而你和老虎比较的那棵，有点像是单独生长的，弯曲的形状也不一样
]]
现在多说也没什么意思了
是 我完全相信 那棵红框树确实只有周的手指粗 山里这种树很多
我现在怀疑的是
第一 照片上没有明确显示出来 老虎和树在同一个平面上
第二，你说的那棵手指粗的树 是不是照片上和老虎比较的那棵 因为红框里那个特有的弯曲，在有老虎的照片上并没有表现出来 而且红框的那棵树 好像是丛生的 也就是几棵长在一起，但老虎身边的那棵 貌似是单独生长的，而且两棵树的形状似乎也不太一样。
第三，就算这么比较 不算被叶子遮住的部分 老虎的脸也不止那棵树的八倍宽啊。
最后 我的意思是说 不管老虎是不是真的 它的大小应该不会跟真正的老虎有太大差距。
我现在怀疑的是
第一 照片上没有明确显示出来 老虎和树在同一个平面上
第二，你说的那棵手指粗的树 是不是照片上和老虎比较的那棵 因为红框里那个特有的弯曲，在有老虎的照片上并没有表现出来 而且红框的那棵树 好像是丛生的 也就是几棵长在一起，但老虎身边的那棵 貌似是单独生长的，而且两棵树的形状似乎也不太一样。
第三，就算这么比较 不算被叶子遮住的部分 老虎的脸也不止那棵树的八倍宽啊。
最后 我的意思是说 不管老虎是不是真的 它的大小应该不会跟真正的老虎有太大差距。
"因为红框里那个特有的弯曲，在有老虎的照片上并没有表现出来"
看图要仔细啊。。。。
看图要仔细啊。。。。
如果是这样的话，我相信两棵树是相同的，那个弯恰好是被叶子拦着了。那么接下来的问题就有点怪了，首先声明我不是怀疑楼主。
从周那张照片上看，那个弯离地面的距离不止50厘米吧，而从照片上看，那个弯和老虎的嘴巴在同一个位置上，如果按网友的说法，即这只老虎是制作的，那么它应该还是趴着的，也就是说，这只老虎趴着也超过了60CM~~，而它的脸只有12Cm宽~~ 那么这只老虎的脸也未免太小了，但从照片上看 它的脸和身体比例还是正常的~~~
所以我说 楼主 我还是相信老虎的大小是正常的，我比较倾向于 老虎和树是前后的关系 而不是在同一个平面上
从周那张照片上看，那个弯离地面的距离不止50厘米吧，而从照片上看，那个弯和老虎的嘴巴在同一个位置上，如果按网友的说法，即这只老虎是制作的，那么它应该还是趴着的，也就是说，这只老虎趴着也超过了60CM~~，而它的脸只有12Cm宽~~ 那么这只老虎的脸也未免太小了，但从照片上看 它的脸和身体比例还是正常的~~~
所以我说 楼主 我还是相信老虎的大小是正常的，我比较倾向于 老虎和树是前后的关系 而不是在同一个平面上
最后 我还是坚持 考虑到老虎和它身后黄框、白框树的大小对比，我坚信它是正常大小的。
]]
]]
原帖由 形而上痞子 于 2007-11-6 11:07 发表
如果是这样的话，我相信两棵树是相同的，那个弯恰好是被叶子拦着了。那么接下来的问题就有点怪了，首先声明我不是怀疑楼主。
从周那张照片上看，那个弯离地面的距离不止50厘米吧，而从照片上看，那个弯和老虎的嘴 ...
应该找到红框子位置，然后找到老虎中的相应位置，你会发现虎远远在特征的下面！
别说50CM，10CM都没有！
在低姿状态下，拍摄远景物体时，会出现近大远小的效果。从聚焦的效果看，由于是数码相机，自动对焦的焦平面是近景出的叶子，也就看得很清楚的那几片叶子。而如果老虎的位置离开小树比较远的话，也就是说老虎和小树不是在一个平面上的话，老虎的个头自然会小很多。
周某所处位置是他的拍摄点还是老虎的停留点？楼主的帖子没说清楚。如果周某是趴在那个地方附近拍摄较远处的老虎，而且使用数码相机的自动聚焦功能的话，拍出一片小叶子可以盖住半个老虎头的照片是很正常的。因为自动聚焦会把焦点定在较近的叶片上，因此叶片较清楚，老虎就失焦了。
这里还有一个问题就是景深。拍过微距的人都知道，焦距越短，景深越小，反之，景深就越大。景深大，意味着在距离焦平面较远的物体也可以比较清楚的成像，不过轮廓就模糊了。
傅某认为周某的照片作假的最早的文章，其判据就是植物的叶子不可能有半个老虎脑袋那么大。在叶子的大小上面他说的没错，但是如果存在距离差异，尤其是俯卧在草丛中拍摄远景物体时出现这种现象是正常的。
如果老虎不是恰好位于焦平面上，那么由于普通的相机镜头都是对焦平面上的物体进行光学校准的，不在焦平面上的物体，不仅会出现轮廓失真，由于镜头有色散和色差，也会出现轻微的色彩失真。因此在不清楚照片上面的物体的确切空间关系的情况下，单纯分析一张失焦的照片是不可能得出正确的结论的。
今天看到了现场环境，我更认为傅某的论据不可靠。
周某所处位置是他的拍摄点还是老虎的停留点？楼主的帖子没说清楚。如果周某是趴在那个地方附近拍摄较远处的老虎，而且使用数码相机的自动聚焦功能的话，拍出一片小叶子可以盖住半个老虎头的照片是很正常的。因为自动聚焦会把焦点定在较近的叶片上，因此叶片较清楚，老虎就失焦了。
这里还有一个问题就是景深。拍过微距的人都知道，焦距越短，景深越小，反之，景深就越大。景深大，意味着在距离焦平面较远的物体也可以比较清楚的成像，不过轮廓就模糊了。
傅某认为周某的照片作假的最早的文章，其判据就是植物的叶子不可能有半个老虎脑袋那么大。在叶子的大小上面他说的没错，但是如果存在距离差异，尤其是俯卧在草丛中拍摄远景物体时出现这种现象是正常的。
如果老虎不是恰好位于焦平面上，那么由于普通的相机镜头都是对焦平面上的物体进行光学校准的，不在焦平面上的物体，不仅会出现轮廓失真，由于镜头有色散和色差，也会出现轻微的色彩失真。因此在不清楚照片上面的物体的确切空间关系的情况下，单纯分析一张失焦的照片是不可能得出正确的结论的。
今天看到了现场环境，我更认为傅某的论据不可靠。
造假的人水平太次，陕西当官的脑子太笨。
的又一个证据。
的又一个证据。
hao shi红叉叉 :(
原帖由 缥缈神龙 于 2007-11-6 11:53 发表
造假的人水平太次，陕西当官的脑子太笨。
的又一个证据。
他们脑子不笨，就靠这骗中央的经费的
华南猫 .
华南虎再现就是一个贪财农民+贪功官员+白痴学者+低能媒体共同演出的又一幕现代闹剧!!!:@ :@
]]
原帖由 ASPY 于 2007-11-6 14:14 发表
以现场图看，如果在后边那棵树相同水平线的位置有一个真的老虎，它一定离那棵树的距离非常远才会看起来这么小，但是后面山坡好像没有那么大的纵深了。
其实，从一张照片上能准确的判断出那棵画白框的树和周某之间的真实距离吗？如果距离不清楚，又怎么可能算清楚树的直径呢？另外，计算的误差有多大呢？
单凭几张平面照片很难准确的推算。
另外这张照片也恰恰说明景深的问题：在景深范围内，不在同一个平面上的两个物体可以较为清晰的成像。而景深和拍摄者、被拍摄者以及背景物体之间的距离均有关系。
其实11楼的第三张照片中已经可以看出老虎头顶的那片叶子是拍摄者近前的叶子，而不是恰好在老虎头顶的叶子。只不过是那片叶子恰好挡住了老虎的头顶而已。傅某从叶子和老虎的比例出发质疑照片没有任何意义。那张照片的拍摄点很低，比周某回到现场时拍的照片的拍摄点位置还要低的多。单纯把两张照片的某些部分重叠来分析是不对的。
另外，拍摄较远处的物体，拍摄者小范围内变换拍摄位置，远处物体的角度变化并不明显。用简单的几何关系及可以看出这一点。如果趴在草丛中拍摄，轻微的变换拍摄位置，前景出的草木变化就会非常明显，而远景的变化就比较小。
另外，拍摄较远处的物体，拍摄者小范围内变换拍摄位置，远处物体的角度变化并不明显。用简单的几何关系及可以看出这一点。如果趴在草丛中拍摄，轻微的变换拍摄位置，前景出的草木变化就会非常明显，而远景的变化就比较小。
一只幼虎？
]]
再一次回去看了看关于老虎的照片。如果媒体报道没有错误的话，那张头顶有叶子的照片是从一张很大的照片中剪切下来的。原照片中大部分是树木和叶片。如果把原照片中叶片的大小和实景（周某回到原处时）中叶片大小相比较的话，可以认为当时周某几乎是趴在地上拍摄远处的老虎。大家可以做一个实验：趴在地上拍一棵树，然后再站起来拍同一棵树，最后把这两张照片中树上同一个树杈重叠起来，你会发现树的其它地方反而对不上了。这是一个简单的几何比例问题。
我不知道有多少人有过趴在山林的草木中窥视较远处的较大型动物——比如熊——的经历。以我以前的经验，趴在草丛里面看另外一只趴在草丛里面的象老虎这么大的动物，其体积效果并不明显。
对于一张聚焦并不准确，又放大了很多倍的照片，有那么多网友生成看到了什么周围的白边，铁丝，甚至是脚印之类的东西，完全没有什么意义。把任何一张类似的照片局部剪切并放大以后，你几乎可以看到任何你想看到的东西。所谓利用叶子的色温推断老虎皮的色温的差异，也完全是无稽之谈。两个不在同一个平面上的东西，撇去聚焦带来的问题，单单在树林中光线的差异就让任何此类分析变得没有意义。那些所谓高手不知道是不是想到过叶子根本就不是在老虎头上。甚至叶子恰好处在树荫里，老虎的肚皮刚好晒到阳光，或者相反。我不想评论那些高手们的智商，毕竟人家都是高手。
我不知道有多少人有过趴在山林的草木中窥视较远处的较大型动物——比如熊——的经历。以我以前的经验，趴在草丛里面看另外一只趴在草丛里面的象老虎这么大的动物，其体积效果并不明显。
对于一张聚焦并不准确，又放大了很多倍的照片，有那么多网友生成看到了什么周围的白边，铁丝，甚至是脚印之类的东西，完全没有什么意义。把任何一张类似的照片局部剪切并放大以后，你几乎可以看到任何你想看到的东西。所谓利用叶子的色温推断老虎皮的色温的差异，也完全是无稽之谈。两个不在同一个平面上的东西，撇去聚焦带来的问题，单单在树林中光线的差异就让任何此类分析变得没有意义。那些所谓高手不知道是不是想到过叶子根本就不是在老虎头上。甚至叶子恰好处在树荫里，老虎的肚皮刚好晒到阳光，或者相反。我不想评论那些高手们的智商，毕竟人家都是高手。
原帖由 ASPY 于 2007-11-6 16:54 发表
植物学家并不是咬住前边的叶子不放，他重点说的是背景的叶子。看看山坡的坡度，从周的脚边的植物和叶子作参照物，一步一步往后看，我总觉得老虎呆在地下很远的地方呀。有那么大的纵深吗？
你怎么肯定你所谓的“背景”的叶子是背景而不是前景或者中前景？从放大的图片看，老虎身后的背景非常模糊，看不出有叶片的形状。这反而从另一个角度说明老虎比较远，他身后的叶子反而无法清楚的成像。
周某用的数码相机在拍摄的时候把焦点到底聚在哪里？至少从照片中可不出来。可以肯定的是在叶片和老虎之间的某个地方。这个焦点的位置离周某越远，景深越大，也就是说焦点前后更大范围内的景物都可以成像，包括近处的叶子和远处的老虎。但是由于近处的叶子的视张角比较大，所以模糊的程度不是很明显。
质疑周某造假的历程是什么？傅某从一个叶片的大小开始质疑，然后很多人通过对一张照片的各种分析开始质疑，然后开始假设傅某如何造假，等等等等。我要说的是，那些对照片的分析及质疑是站不住脚的。大部分的疑点是可以解释的。
楼上的，你思考一下吧，前方白框里那棵树有多粗？比老虎的脑袋粗很多么？没有必要辩解了！如果以前你是不清楚真相，辩解不是你的错，现在你这样狡辩没有意义，难道要人现场量距离？估计现在有距离测量数据了，要不然周老汉拿死灰个脸，为什么没以前那么嚣张啊！:@
转自网易