是不是PS的中国的航天飞机?

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/03/29 20:00:58
[em12][em12]
暴雪
居然没尾翼!
够假的了.
暴雪一号!向曾经辉煌伟大的苏联航天默哀吧。
暴风雪是有垂尾的,还有许多细节也不同.
    这图也不是根据暴风雪PS出来的,它是真的,而且是中国的,但可惜只是张设想图.
    [B]它就是当年大名鼎鼎的"长城一号"!图中CC-1就是它名字的缩写.[/B]
   
    “863计划”出台后,航天领域成立了两个专家组,一是大型运载火箭及天地往返运输系统,代号863-204;二是载人空间站系统及其应用,代号863-205。
    此后,以招标方式选择在技术方面有优势的单位,按要求各自论证载人航天方案。仅航天部所属的单位就有一、三、五、八 四家研究院分别参加了投标。有航天部、航空部、国家教委、中科院、总参谋部、国防科工委等系统60多家科研单位的2000人参加了这场大论证。其中有六个方案引人注目:
    方案一: 航空部60所提出的H-2空天飞机方案。它可以像飞机一样水平起飞和降落,使用吸气式涡喷组合发动机,可完全重复使用。这是一种集航空、航天技术为一体的高技术方案,技术难点较多,特别是吸气式涡喷组合发动机在国外也是一个久攻不克的难关,英国曾经提出过这种方案,后来放弃了,所以没有可借鉴的经验。但是它符合瞄准世界前沿的战略思想,一旦 2015年能获成功,则我国的航空航天技术可一步到位世界先进水平,或大大缩小与世界先进水平的距离。
  方案二: 航天部北京N所提出的V-2两级火箭飞机的方案。它像火箭一样垂直起飞,如飞机一样水平着陆,以火箭发动机为动力,可完全重复使用。这个方案既有新型高空高速飞机的技术,又有新型氢、氧、烃火箭发动机技术,它需要先搞二个初级型,后搞最重要的轨道器部分,再搞全尺寸的火箭飞机,时间进度亦在2015年前后。
  方案三: 航天部上海航天局805所与航空部604所共同提出的[B]长城一号航天飞机[/B]方案。它垂直起飞,水平降落,部分重复使用,轨道器带主动力可自主飞行。这个方案基本是以我国现有大型火箭为基础,虽有一定技术风险,但并非没有可能解决,预计到2008年可以试飞。
  方案四: 航天部一院一部提出的天骄一号小型航天飞机方案。它与上一个方案接近,所不同的是轨道器不带主动力,返回时利用自身结构滑翔着陆。天骄一号借助运载火箭送入轨道,即可载人又可载货,可部分重复使用,研制周期15年,它是当时世界拥有航空技术实力的国家正在发展和准备发展的运输器。以法国为首的欧共体集欧洲十几个国家的力量,正在联合攻关赫尔墨斯小型航天飞机,这种飞机以美国航天飞机为原型,缩比1/6研制。中国如完成此方案,可以为发展空天飞机和火箭飞机解决许多技术难题。
  方案五: 航空部611所对法国正在研究的赫尔墨斯小型航天飞机的综合分析,其总体技术与一院的方案类似。6if所正在与国外开展航空技术方面的合作,可以一并引进国外的有关技术。
  方案六: 航天部五院508所提出的载人飞船方案。这个方案看起来不那么时髦,似乎有些落伍。它用火箭把飞船发射升空,飞船靠降落个定点返回,类似苏联使用的联盟号飞船。论证方认为,飞船是一种经济、技术难度都不很大的运输器,在时间上能保证21世纪初期投入使用,经费上不会突破国家 2000年前投资的总盘子。飞船可为空间站和航天飞机进行技术探路,空间站建成后还可作为太空救生艇,即使航天飞机、空天飞机研制成功,飞船也可以与其搭配,不会作废。

      最后结果大家都知道,五院的方案六胜出,它后来的名字家里有电视的朋友也许听说过---“[B]神舟飞船[/B]”!
谢谢6楼的
不管怎么样,没有垂尾,它准备怎么飞啊?
不要动不动就用PS这个单词,PS只是photoshop的缩写,这副图是手绘的
六楼,你说的是真的?希望是
以下是引用朋克老农在2004-2-13 15:08:00的发言:
六楼,你说的是真的?希望是


    在这场"机""船"大论战中,双方都做了大量舆论工作(就像近几年高铁轮浮之争).我记得当时有位"机派"权威专家扬言,我们在技术上困难不大,关键是经费问题,他估计[B]只需三十亿人民币就能搞定[/B](不知现在要多少银子).
    现在谈这个没多大意思了,已经放弃多年的项目了,估计近期不会考虑重上航天飞机的.
    当时我很失望,现在看看神五上天了,哥伦比亚落地了,回头想想,我们的选择还是对的.
    当年"机派"的一个重要论据是重复使用的航天飞机比一次性的飞船省钱,美国的实践证明省个P.
    另一个论据是飞船是淘汰货.实际上,飞船也能不断技术更新,生命力长得很.
    大家知道前面提到的暴风雪号在哪儿吗?好像露天摆在莫斯科的高尔基公园当玩意儿呢,游人可以钻进去看,谈不上保养,我在网上看到过照片,场面十分凄凉.说要重新启用,难!而老联盟却还在忙碌地单独支撑着国际空间站.
    我认为,航天飞机是早晚要搞但目前可有可无的东东,而飞船是不能不搞且必须早搞的东东.
驭风,请问为何没垂直尾翼?
这个也要问,够苯了!!!
回楼上:偶是菜鸟,通常只在水区混。老米的可是有的!
咱们没有那种用大型机背驮航天飞机到一定高度,再由航天飞机自行进入轨道的那种载人方式吗?
以下是引用朋克老农在2004-2-13 18:24:00的发言:
驭风,请问为何没垂直尾翼?

欧洲的赫尔墨斯小型航天飞机也是没垂尾的
用阿里安5 号运载火箭发射
航天飞机是安装在火箭的顶部
跟这个图是一样的都是翼梢小翼
再入也是滑翔
我没有图
那个有的贴出来一下呀
以下是引用朋克老农在2004-2-13 18:24:00的发言:
驭风,请问为何没垂直尾翼?


    这只是个概念图,我没看到过细节设计的资料,估且猜测一下吧:

    图中大三角翼装有翼稍小翼,而且看上去比普通飞机的小翼更粗壮些,也许它能部分地起到垂直安定面的作用.

    无垂尾布局最大的难题就是横向操纵性.解决的办法无外乎两种:
    一种是气动布局上想办法,在机翼后缘外侧加装特殊的副翼,利用两翼阻力大小差来调整航向.
    另一种是利用矢量发动机,通过喷口转向来调整偏航.
    前面讲了,长城一号轨道器方案是带动力可自主飞行的.它的火箭发动机用的是可调方向的矢量喷口,这一点可以肯定.我估计为保险起见,它可能也会同时采取了气动布局上的措施,以防失去动力时回不来.
以下是引用红衣主教在2004-2-14 1:15:00的发言:
咱们没有那种用大型机背驮航天飞机到一定高度,再由航天飞机自行进入轨道的那种载人方式吗?


你说的这种办法哪国也没有啊!
ding
不过cc-1长的和火车头似的,能飞吗?
象美国的某型超音速导弹!