四代机弹舱与总体布局的协调设计

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/03/29 22:13:05
前言
       隐身性能是四代机最为重要的要求之一,为实现隐身性能,采用内部弹舱是必然选择。由于内部弹舱所占用的机身空间及武器发射的特点,对飞机的总体布局设计提出了一些特殊的要求,本文在翼面布局与近距弹舱、进气道布局与主弹舱的协调设计方面作简单对比论述。
1  翼面布局与近距弹舱
        为了使近距弹导引头获得尽可能大的视野,近距弹舱在机身上现实的最佳位置是机身两侧,就如F-22那样。若采用鸭式布局,会存在以下问题:
  • 鸭翼对近距弹导引头的遮挡
  • 鸭翼转轴支座及传力结构、鸭翼作动器安装结构与侧弹舱的空间协调
  • 鸭翼大偏度下是否会妨碍侧弹舱门的打开和导弹的伸出
  • 导弹发射时高温高速喷流对鸭翼流场的影响、对飞机操纵的影响
    在工程中,绕过问题比解决问题更好。所以从这个角度来说,若采用侧弹舱,常规布局比鸭式布局有优势。

2  进气道布局与主弹舱
       腹部进气机身的特点是高度大而宽度小,两侧进气机身的特点则是高度小而宽度大。宽大的腹部面积更有利于布置主弹舱。因此从这个角度来说,两侧进气比腹部进气更有优势。

F-22和F-35都采用了两侧进气的常规布局。前言
       隐身性能是四代机最为重要的要求之一,为实现隐身性能,采用内部弹舱是必然选择。由于内部弹舱所占用的机身空间及武器发射的特点,对飞机的总体布局设计提出了一些特殊的要求,本文在翼面布局与近距弹舱、进气道布局与主弹舱的协调设计方面作简单对比论述。
1  翼面布局与近距弹舱
        为了使近距弹导引头获得尽可能大的视野,近距弹舱在机身上现实的最佳位置是机身两侧,就如F-22那样。若采用鸭式布局,会存在以下问题:
  • 鸭翼对近距弹导引头的遮挡
  • 鸭翼转轴支座及传力结构、鸭翼作动器安装结构与侧弹舱的空间协调
  • 鸭翼大偏度下是否会妨碍侧弹舱门的打开和导弹的伸出
  • 导弹发射时高温高速喷流对鸭翼流场的影响、对飞机操纵的影响
    在工程中,绕过问题比解决问题更好。所以从这个角度来说,若采用侧弹舱,常规布局比鸭式布局有优势。

2  进气道布局与主弹舱
       腹部进气机身的特点是高度大而宽度小,两侧进气机身的特点则是高度小而宽度大。宽大的腹部面积更有利于布置主弹舱。因此从这个角度来说,两侧进气比腹部进气更有优势。

F-22和F-35都采用了两侧进气的常规布局。
突发奇想,内置蛋仓就不能像左轮枪那样共用一个发射孔吗?
近距弹导引头视野问题f-35已经解决了,而且解决得很好,比现在挂在机翼下还好。
原帖由 dd.dragon 于 2007-10-27 14:51 发表
近距弹导引头视野问题f-35已经解决了,而且解决得很好,比现在挂在机翼下还好。

:o 好像没有吧,而且现在确定的内挂格斗蛋只有AIM-132
原帖由 大笨孩 于 2007-10-27 14:40 发表
前言
       隐身性能是四代机最为重要的要求之一,为实现隐身性能,采用内部弹舱是必然选择。由于内部弹舱所占用的机身空间及武器发射的特点,对飞机的总体布局设计提出了一些特殊的要求,本文在翼面布局与近距弹 ...

鸭式布局如果不采用腹部进气的话,鸭翼很容易会干扰进气口的进气气流。
真不明白,为什么一定要用鸭翼?有了j10以后,似乎都得了鸭翼偏执综合症了!
]]
原帖由 痴痴的小花猫 于 2007-10-27 14:49 发表
突发奇想,内置蛋仓就不能像左轮枪那样共用一个发射孔吗?

一旦不转了就麻烦了:D
原帖由 ertert 于 2007-10-27 15:26 发表

鸭式布局如果不采用腹部进气的话,鸭翼很容易会干扰进气口的进气气流。

那JAS39怎么回事?S-37呢?我看601的9X也不是腹部进气么
原帖由 emile 于 2007-10-27 15:41 发表

一旦不转了就麻烦了:D

不转的情况不是主要问题,主要问题是左轮必然限制了带弹的类型,例如手枪7.62的就不能射4.5或者9毫米的弹。
如果设计成左轮,必然不方便携带各种对地武器,局限性太大。
原帖由 ertert 于 2007-10-27 15:36 发表

因为不仅是机动性的问题、更是超巡的问题。
在动力系统面对美国落后的情况下,必须飞到更高的高度,鸭翼增升,减少阻力。才有胜算。


在实验中,鸭翼从来没有表现出对边条常规布局的升力优势!而且鸭式的超音速巡航阻力更大!

所谓的鸭式布局升力系数大根本没有事实依据!
原帖由 yf23 于 2007-10-27 15:44 发表

那JAS39怎么回事?S-37呢?我看601的9X也不是腹部进气么

JAS-39不是明摆着阿,为了避免鸭翼对进气的影响,鸭翼只好摆在进气口后,这个耦合也太近了吧,你看米格局干不干。
S-37是啥?
原帖由 战斧2000 于 2007-10-27 15:45 发表


在实验中,鸭翼从来没有表现出对边条常规布局的升力优势!而且鸭式的超音速巡航阻力更大!

所谓的鸭式布局升力系数大根本没有事实依据!

呵呵,你说的是鸭翼对(边条+常规),可是别忘了,20年来,鸭翼+边条的研究。
你说的鸭是20年前教科书上说的鸭,非今后要发展的鸭。
原帖由 ertert 于 2007-10-27 15:49 发表

呵呵,你说的是鸭翼对(边条+常规),可是别忘了,20年来,鸭翼+边条的研究。
你说的鸭是20年前教科书上说的鸭,非今后要发展的鸭。



哈哈~~~鸭翼+边条根本解决不了涡流的非线性问题!你以为飞行器是1+1=2啊?两者的互相影响,互相干扰,你考虑过吗?
原帖由 ertert 于 2007-10-27 15:47 发表

JAS-39不是明摆着阿,为了避免鸭翼对进气的影响,鸭翼只好摆在进气口后,这个耦合也太近了吧,你看米格局干不干。
S-37是啥?


健忘还是装傻啊?
太近有阵风近么?更近还有LAVI呢,LAVI可是腹部进气

原帖由 ertert 于 2007-10-27 15:49 发表

呵呵,你说的是鸭翼对(边条+常规),可是别忘了,20年来,鸭翼+边条的研究。
你说的鸭是20年前教科书上说的鸭,非今后要发展的鸭。

;P 你以为20年来边条正常布局就没有发展么?
如果四代火影是沈飞搞的话肯定是三角翼常规布局,如果是成飞那就是鸭式的.毕竟SF对三角翼常规布局的研究比较深,CF对鸭式研究也比较深!
原帖由 yf23 于 2007-10-27 15:58 发表

;P 你以为20年来边条正常布局就没有发展么?

那老大,你说说阿,有何发展,我等洗耳恭听。
原帖由 ertert 于 2007-10-27 16:09 发表

那老大,你说说阿,有何发展,我等洗耳恭听。


你可以先去研究一下F22的边条

F22的隐身和气动的综合设计,非常值得玩味,可惜到多数人没有能力欣赏.......:L
原帖由 yf23 于 2007-10-27 15:57 发表


健忘还是装傻啊?
太近有阵风近么?更近还有LAVI呢,LAVI可是腹部进气

http:// ...

呵呵,正是因为鸭翼容易干扰进气气流,所以他们这些两侧进气的,都不得不把鸭翼装在进气后面,还有何毛病,继续挑。
原帖由 战斧2000 于 2007-10-27 16:12 发表


你可以先去研究一下F22的边条

F22的隐身和气动的综合设计,非常值得玩味,可惜到多数人没有能力欣赏.......:L

我的外行,还请您介绍F-22的气动设计的玩味阿。
原帖由 ertert 于 2007-10-27 16:13 发表

我的外行,还请您介绍F-22的气动设计的玩味阿。



http://calf.cn/viewthread.php?ti ... page%3D1&page=7

自己去看,光是F22的后体减阻,就已经达到了一个目前无人可比的高度了
原帖由 战斧2000 于 2007-10-27 16:15 发表



http://calf.cn/viewthread.php?ti ... page%3D1&page=7

自己去看,光是F22的后体减阻,就已经达到了一个目前无人可比的高度了

我非常同意你的观点阿。正是因为F-22做到了常规布局的一个无人可比的高度,我国在各方面落后的情况下,更难在常规布局下又更多突破。
再者,美国管不了别国研究什么布局,我国研究什么布局也不是你能控制的。
原帖由 战斧2000 于 2007-10-27 15:53 发表



哈哈~~~鸭翼+边条根本解决不了涡流的非线性问题!你以为飞行器是1+1=2啊?两者的互相影响,互相干扰,你考虑过吗?


鸭翼+边条根本解决不了涡流的非线性问题。
话说绝对了是要负责的。
原帖由 战斧2000 于 2007-10-27 16:15 发表
http://calf.cn/viewthread.php?ti ... page%3D1&page=7
自己去看,光是F22的后体减阻,就已经达到了一个目前无人可比的高度了

好像是马甲;P
后部减阻多少啊;P
;P
马甲的话,就不奉陪了。免得火拼以后,丢脸的是我,真身都不露面,就算他开口骂人或者去找帮手,我也没法。
我最讨厌就是那种,拿些所谓的内部东西扫描上来,忽悠那些新来的军米。平时自己是学这个学科的,也不写出点自己的研究文章来,一句话不说,挑毛病拉帮结派的人。
原来这位马甲是这个专业的啊!
怪不得扫了本方宝瑞的书上来以为我没看过,但自己又是只看一半便断章取义。。。。。;P
罪过罪过!发个帖子,引得鸭派和条派又掐起来了:D
原帖由 ertert 于 2007-10-27 16:12 发表
呵呵,正是因为鸭翼容易干扰进气气流,所以他们这些两侧进气的,都不得不把鸭翼装在进气后面,还有何毛病,继续挑。

好像除了x-31和台风,其它鸭机不管是腹部进气还是两侧进气,大多机的鸭翼都是处于进气口后面的。
鸭翼的位置不光要考虑避开对进气道的干扰,还要考虑气动耦合、俯仰操纵力臂、面积率分布等多方面的问题
原帖由 战斧2000 于 2007-10-27 15:45 发表

在实验中,鸭翼从来没有表现出对边条常规布局的升力优势!而且鸭式的超音速巡航阻力更大!

所谓的鸭式布局升力系数大根本没有事实依据!

据“刘宝书”说,在亚音速大迎角下,边条的增升效果明显好于鸭翼;而在超音速时,边条基本上没啥作用,而鸭翼仍有一定的有利耦合作用。
另据宋文骢某论文(已在网上流传很广)介绍,(鸭翼+边条)>(鸭翼)+(边条)
联系一下四代机的超音速巡航和超音速机动要求