看了一篇关于中国环境问题的文章。

今天看了一篇文章谈论跨国企业如何面对中国的环境问题，出自哈佛商业评论06-June号，
"Will Environmental Risks in China Overwhelm Its Opportunities?"
http://harvardbusinessonline.hbs ... icle&print=true

    作为一篇实用型的文章，该文作者对中国并没有故意抹黑的意思。文章主要面向跨国公司企业家，故意夸大事实显然并无必要，甚至可能收到负面效果。

    即便如此，文中所列的数据与事实也是相当让人感到郁闷。作者提到水资源污染和匮乏，土壤流失和破坏，空气污染以及能源危机对中国的巨大影响。大部分数据来自中国媒体和中国官方，显示中国的环境问题已十分严重。其中提到保守估计环境问题带来的损失每年在550亿美元以上，一个较大的估计值是占GDP的10%----十分恐怖的数字。相信大家对环境问题的认识都比较深刻，不少人都深受其害，因此文中的具体数据我不再赘述。

    令人印象深刻的是作者对于中国政治体制与环境间的关系的论述以及作者提出的跨国公司应采取的对策。

    首先，作者提到了中国政治的诸多问题----官僚主义，市场保护，缺乏法制与有效管理。跨国公司因为中国严重的环境问题面临几大困境：供应链监管困难，企业声誉受影响，员工受环境影响效率降低，政府黑箱操作，以及交通事故率高（导致危险品运输风险增大）等。

    其中供应链部分作者指出中国的供应商很少主动达到环保标准，拖累最终生产者；企业声誉部分作者提到中国的政府和环保组织喜欢拿境外企业的问题开刀，一旦外企出现环保问题就会大肆宣传，相比之下他们对中国的企业宽容得多；政府方面作者举了个例子--一家美国公司费劲地搞到了一个风力发电合同，结果被当地政府取消，合同被授予一家中国企业。更糟的是该公司花钱费力做的可行性研究报告被免费转赠给那家中国企业。该公司起诉无门，因为当地法院没有独立司法权，结果只好哑巴吃黄连。

    而作者给出的解决方案算是非常“实用”的。其告诫跨国公司不要尝试像中国企业那样通过小动作来违反环保法规（多讽刺！），而是要未雨绸缪，努力配合政府的工作，加强环保技术的研发与相关人员培训。当然这些不是白干，目的是要在公众和政府面前树立一个“环保先锋”的形象，提升企业的声誉（多会做生意！）。此外他们还可利用中国法规宽松的优势将环保技术的研发工作转移到中国，从而避开欧美的严格限制，降低成本（唉，成了白鼠了）。跨国公司必须面对种种挑战，抓住机遇，在环保方面先行一步，否则无法在中国长久生存。

    文章还有一个附文，讲述如何与中国政府打交道。作者将TG称为"China Bureaucratic Capitalist Party"（中国官僚资本家党），指出政府官员都不要自由竞争，一心关注GDP数字的增长，忽略环境问题的危害；环保部门通常只对当地政府负责，有名无实；地方保护主义盛行。中央政府虽然拨款解决环境问题，但地方拿钱不干实事，建立相应的工厂（如污水处理厂）积极但很少使用（怕花钱）。结果很多环保设备空置，工厂更愿意缴纳罚款而不是减少排放（那罚款根本没用）。

    在这种情况下，跨国公司要利用各地政府吸引外资的热情来实现自己的环保计划（太了解中国了）。通过向地方政府宣传环保的好处，帮助地方通过环保计划获得中央支持和好名声，雇用当地员工等措施来获取其支持（自己的事要外国人来做，晕）。

    总之，作者认为跨国公司在环保问题上要成为领头羊，先行者，并籍此提高自身竞争力，获得好感和支持。

    有这样的文章出现自然代表国外公司已经开始重视中国的环境问题及其带来的机遇挑战。今后这些跨国企业将更重视环保，并充分利用相关资源，最后自然也最先获益。这些久经沙场的大企业毕竟不是等闲之辈，眼光够长远。

    看完文章，惊叹于作者对中国事务的了解，更为国人环保意识的淡漠而叹息。作者在提到中国企业和政府时语气充满不屑和讽刺----事关民族切身利益的大事竟然要外国人来帮忙解决，这本身就够让人鄙视了。目光短浅，视野狭窄，以眼前利益为上，这就是中国对待环境问题的普遍现状。文章虽然不是针对国人撰写，但拿来参考也有相当的警示作用。环境问题与子孙后代利益直接相关，现在不重视将来便为时已晚。希望国人尽早意识到问题的严重性，及时拿出有效对策，在病入膏肓前根除病根，方为正道。今天看了一篇文章谈论跨国企业如何面对中国的环境问题，出自哈佛商业评论06-June号，
"Will Environmental Risks in China Overwhelm Its Opportunities?"
http://harvardbusinessonline.hbs ... icle&print=true

    作为一篇实用型的文章，该文作者对中国并没有故意抹黑的意思。文章主要面向跨国公司企业家，故意夸大事实显然并无必要，甚至可能收到负面效果。

    即便如此，文中所列的数据与事实也是相当让人感到郁闷。作者提到水资源污染和匮乏，土壤流失和破坏，空气污染以及能源危机对中国的巨大影响。大部分数据来自中国媒体和中国官方，显示中国的环境问题已十分严重。其中提到保守估计环境问题带来的损失每年在550亿美元以上，一个较大的估计值是占GDP的10%----十分恐怖的数字。相信大家对环境问题的认识都比较深刻，不少人都深受其害，因此文中的具体数据我不再赘述。

    令人印象深刻的是作者对于中国政治体制与环境间的关系的论述以及作者提出的跨国公司应采取的对策。

    首先，作者提到了中国政治的诸多问题----官僚主义，市场保护，缺乏法制与有效管理。跨国公司因为中国严重的环境问题面临几大困境：供应链监管困难，企业声誉受影响，员工受环境影响效率降低，政府黑箱操作，以及交通事故率高（导致危险品运输风险增大）等。

    其中供应链部分作者指出中国的供应商很少主动达到环保标准，拖累最终生产者；企业声誉部分作者提到中国的政府和环保组织喜欢拿境外企业的问题开刀，一旦外企出现环保问题就会大肆宣传，相比之下他们对中国的企业宽容得多；政府方面作者举了个例子--一家美国公司费劲地搞到了一个风力发电合同，结果被当地政府取消，合同被授予一家中国企业。更糟的是该公司花钱费力做的可行性研究报告被免费转赠给那家中国企业。该公司起诉无门，因为当地法院没有独立司法权，结果只好哑巴吃黄连。

    而作者给出的解决方案算是非常“实用”的。其告诫跨国公司不要尝试像中国企业那样通过小动作来违反环保法规（多讽刺！），而是要未雨绸缪，努力配合政府的工作，加强环保技术的研发与相关人员培训。当然这些不是白干，目的是要在公众和政府面前树立一个“环保先锋”的形象，提升企业的声誉（多会做生意！）。此外他们还可利用中国法规宽松的优势将环保技术的研发工作转移到中国，从而避开欧美的严格限制，降低成本（唉，成了白鼠了）。跨国公司必须面对种种挑战，抓住机遇，在环保方面先行一步，否则无法在中国长久生存。

    文章还有一个附文，讲述如何与中国政府打交道。作者将TG称为"China Bureaucratic Capitalist Party"（中国官僚资本家党），指出政府官员都不要自由竞争，一心关注GDP数字的增长，忽略环境问题的危害；环保部门通常只对当地政府负责，有名无实；地方保护主义盛行。中央政府虽然拨款解决环境问题，但地方拿钱不干实事，建立相应的工厂（如污水处理厂）积极但很少使用（怕花钱）。结果很多环保设备空置，工厂更愿意缴纳罚款而不是减少排放（那罚款根本没用）。

    在这种情况下，跨国公司要利用各地政府吸引外资的热情来实现自己的环保计划（太了解中国了）。通过向地方政府宣传环保的好处，帮助地方通过环保计划获得中央支持和好名声，雇用当地员工等措施来获取其支持（自己的事要外国人来做，晕）。

    总之，作者认为跨国公司在环保问题上要成为领头羊，先行者，并籍此提高自身竞争力，获得好感和支持。

    有这样的文章出现自然代表国外公司已经开始重视中国的环境问题及其带来的机遇挑战。今后这些跨国企业将更重视环保，并充分利用相关资源，最后自然也最先获益。这些久经沙场的大企业毕竟不是等闲之辈，眼光够长远。

    看完文章，惊叹于作者对中国事务的了解，更为国人环保意识的淡漠而叹息。作者在提到中国企业和政府时语气充满不屑和讽刺----事关民族切身利益的大事竟然要外国人来帮忙解决，这本身就够让人鄙视了。目光短浅，视野狭窄，以眼前利益为上，这就是中国对待环境问题的普遍现状。文章虽然不是针对国人撰写，但拿来参考也有相当的警示作用。环境问题与子孙后代利益直接相关，现在不重视将来便为时已晚。希望国人尽早意识到问题的严重性，及时拿出有效对策，在病入膏肓前根除病根，方为正道。