知道为什么96和99为什么没采用120坦克炮了

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/03/29 19:13:12
一直在疑惑,既然我们已经搞出了先进的120毫米坦克炮,为什么在最新发展的坦克96和99上却没运用,而是采用了俄式标准的125MM坦克炮,之前有听DD说过是因为自动装弹机的问题会造成坦克炮塔庞大,影响防护,因此只装备了89反坦克炮(这家伙好像也没动静了),之前看了89硕大的炮塔对此说话虽说有认同,但还是有存疑的,因为89毕竟不是主战坦克,炮塔做大也许有其它方面的设计因素.看到下面这张实验坦克的图片,所有疑问终于不复存在了,如果96和99采用120炮,哪我们现在看到的就是下图一样的形状了.
3188587_067708728.jpg
注:图是从别的论坛转来的一直在疑惑,既然我们已经搞出了先进的120毫米坦克炮,为什么在最新发展的坦克96和99上却没运用,而是采用了俄式标准的125MM坦克炮,之前有听DD说过是因为自动装弹机的问题会造成坦克炮塔庞大,影响防护,因此只装备了89反坦克炮(这家伙好像也没动静了),之前看了89硕大的炮塔对此说话虽说有认同,但还是有存疑的,因为89毕竟不是主战坦克,炮塔做大也许有其它方面的设计因素.看到下面这张实验坦克的图片,所有疑问终于不复存在了,如果96和99采用120炮,哪我们现在看到的就是下图一样的形状了.
3188587_067708728.jpg
注:图是从别的论坛转来的
这图就是直接把89-120的炮塔扣在59底盘上,能不大么?:D
原帖由 ds-sunny 于 2007-10-16 11:44 发表
这图就是直接把89-120的炮塔扣在59底盘上,能不大么?:D

9494

这个论证本来就是错误的,拿有用89的脑袋来说明89的脑袋大的:o
说实话,我对125的分装式弹药并不抱肯定态度.
为了实现自动装填是付出了相当代价的~,不过勒克莱尔那种大号炮塔确实也不怎么样,哎,难办呀~~~:L
这个不是试验坦克哈,TG最后放弃120坦克炮是因为120坦克炮的完全技术成熟比125炮来得晚。89-120事实上根本没有很多人想象的那么牛,它的很多牛叉数据都是在火炮实验台上打出来的:D
恩,论据不对,而且120炮目前还是不如125
最直接的原因,125可以直接来抄袭和盗版,120只能自己吃,TG的技术员们就这水平:D
原帖由 老装甲 于 2007-10-16 16:32 发表
最直接的原因,125可以直接来抄袭和盗版,120只能自己吃,TG的技术员们就这水平:D
:@ 又在胡说!
原帖由 老装甲 于 2007-10-16 16:32 发表
最直接的原因,125可以直接来抄袭和盗版,120只能自己吃,TG的技术员们就这水平:D

谁告诉你125都是抄袭的了?谁又告诉你120都是自己吃的了?;P
好像还是因为冶金工艺不过关。120MM炮要发挥出和现在的125MM炮相同的威力付出的代价会更高一些,而且自动装弹机可靠性也要差上一点。炮霸说过咱们现在的125是非常NB的了~(我的理解就是俄罗斯还是AKM,咱们的是81了:P 不对不要骂哦!全是我的推测而已!)
89-120为什么不牛?
120的弹药要比125威力大。
楼上的再鬼扯。
不用120是因为三代坦克借鉴了T72的自动装弹机。从穿甲威力看120稍强。:D
原帖由 黑影 于 2007-10-16 21:04 发表
楼上的再鬼扯。

泄了菜鸟的底了。
貌似因为125威力更大一些吧
炮口动能,125第一,3000米炮弹动能,120要比125大。
原帖由 moze002 于 2007-10-16 21:26 发表
炮口动能,125第一,3000米炮弹动能,120要比125大。

那为什么毛子都喜欢比西方的坦克大5MM!??
原帖由 moze002 于 2007-10-16 21:26 发表
炮口动能,125第一,3000米炮弹动能,120要比125大。

不知道就不要瞎说扯淡.
原帖由 840206 于 2007-10-16 22:17 发表

不知道就不要瞎说扯淡.

听君道来。知道多少说多少。
原帖由 moze002 于 2007-10-16 20:26 发表
120的弹药要比125威力大。

:L 不要直接下結論啊……總該說說理由吧……
原帖由 WillSiegKane 于 2007-10-16 22:32 发表

:L 不要直接下結論啊……總該說說理由吧……

120弹芯比125要重。末端动能更高。
原帖由 moze002 于 2007-10-16 22:34 发表

120弹芯比125要重。末端动能更高。

同样材质,长径比接近,请问120的怎么可能比125的重??
原帖由 840206 于 2007-10-16 22:41 发表

同样材质,长径比接近,请问120的怎么可能比125的重??

服了你了,不打扰你扯淡了。
原帖由 moze002 于 2007-10-16 22:44 发表

服了你了,不打扰你扯淡了。

你跑什么?自己信口开河不懂装懂被说两句就跑是吧?120弹芯材质比重比125大?还是120弹芯尺寸比125大?说啊?
废话我不说第二遍,今天看在遇见了千年难得的活宝上,就破例,120弹芯就是比125重,你那个比例算法也好意思说得出口。
原帖由 moze002 于 2007-10-16 22:51 发表
废话我不说第二遍,今天看在遇见了千年难得的活宝上,就破例,120弹芯就是比125重,你那个比例算法也好意思说得出口。

我看你才是个前年难得的活宝.

你倒来给我算算看啊?我倒想看看你有什么外星算法.材质比重和尺寸,就这么个算法,你有什么算法能120算重了说来听下?
顺便再把T80适用性天下第一给好好解释一下.
不知道120比125弹心长么?还比例,胆子真大。
002拜托你不要继续扯淡咧,还是去看看某文集的那个东方裴迪南吧。那个文章虽然不大通顺,好歹还是抄书抄出来的
原帖由 火花四射 于 2007-10-16 23:04 发表
002拜托你不要继续扯淡咧,还是去看看某文集的那个东方裴迪南吧。那个文章虽然不大通顺,好歹还是抄书抄出来的

要说文集多了去了。你不就是想以偏盖全?有点MK800的风格啊。
原帖由 moze002 于 2007-10-16 23:03 发表
不知道120比125弹心长么?还比例,胆子真大。

我还真不知道.弹芯直径X弹芯长径比,这两个数字哪个120大?自己说出来?
不知道还扯淡。找BS吧。120弹芯长,相同长径比你说哪个大?
原帖由 moze002 于 2007-10-16 23:20 发表
不知道还扯淡。找BS吧。120弹芯长,相同长径比你说哪个大?

你完全是一点逻辑没有.已知弹芯长和场景比只能推出的弹芯直径不同.你想说什么?
什么叫相同长径比?120有哪个型号长径比超过25了?
原帖由 840206 于 2007-10-16 23:24 发表

你完全是一点逻辑没有.已知弹芯长和场景比只能推出的弹芯直径不同.你想说什么?
什么叫相同长径比?120有哪个型号长径比超过25了?

你又想说毛子的30比贫铀弹?还说逻辑,你打自己嘴巴不疼啊,长径比大质量就大?120比125长,长径比比125小,哪个质量大呢,看你闹昏了头就不跟你计较了,我不怕别人找茬,你要是还想扯适用性我不拦你。
原帖由 moze002 于 2007-10-16 23:30 发表

你又想说毛子的30比贫铀弹?还说逻辑,你打自己嘴巴不疼啊,长径比大质量就大?120比125长,长径比比125小,哪个质量大呢,看你闹昏了头就不跟你计较了,我不怕别人找茬,你要是还想扯适用性我不拦你。

胡扯八说的没个边了你.毛子哪个型号的弹长径比到30了?把资料数据帖出来啊?一开口就是破绽,还信口开河没完.

120弹芯长度是你说长就长的??还什么"120比125长,长径比比125小",哪请问120用得多粗的弹芯?

还敢提适用性,自己放了个嘴炮说什么T80适用性最好,结果半天说不出个所以然来,还说别人"扯"适用性.
找得我还真累。

俄国出口到印度的3BM48贫铀弹穿甲厚度高达800毫米! - 武器装备 ...
该弹尺寸是740×24.5,长径比接近30:1。用2A46M2-125毫米火炮发射时在2000米平均穿深为800毫米。在3BM48之前,3BM44M(46)是570(一说670)×24.5,穿甲厚度660毫米/2000米。从图中可以比较出来:长度为680毫米的AT-11和3BK破甲弹与3BM...
bbs.globbs.com/thread-38044-1-1.html 32K 2007-9-17 - 百度快照
我说,你知道质量和体积以及密度的关系不/:o :o
原帖由 moze002 于 2007-10-16 23:20 发表
不知道还扯淡。找BS吧。120弹芯长,相同长径比你说哪个大?


只比弹芯长短是不够的。要比还是比一比“比动能”吧。
原帖由 火花四射 于 2007-10-16 23:46 发表
我说,你知道质量和体积以及密度的关系不/:o :o

你应该适当掩饰一下自己的人品,会遭人BS的,我敢说想拍你砖的人一定不少,还混了这么久,没被网民教育过么?