超级军网《货币战争》值得一读
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/26 03:54:25
刚看了一半，对我的某些历史观已经有所颠覆。
尤其是里面提到小罗斯福为什么能够逆国内孤立主义潮流而动，毅然参加二战。以前我将之归因于政治家的远见卓识，但根据该书的论述，可能还是有非常大的利益驱动在里面——罗斯福和国际银行集团的瓜葛之深超乎想象。一个小儿麻痹患者能做总统恐怕也不是因为什么民主制度的优越性就能解释的，他背后的势力太庞大了。
另外，我一直认为罗斯福事先知道珍珠港会受袭击不太可能——仅仅为了让美国参战就要冒着太平洋舰队全军覆没的危险太不靠谱。但按照货币战争所说，罗斯福对于参战的热切完全值得冒这个险。
我唯一不能接受的就是银行家们几乎超越历史的长远眼光和技巧。从历史上看，从来没有一个人或者一群人能够在将近200年的时间里保持这种眼光和技巧，除非都是穿越回去的。刚看了一半，对我的某些历史观已经有所颠覆。
尤其是里面提到小罗斯福为什么能够逆国内孤立主义潮流而动，毅然参加二战。以前我将之归因于政治家的远见卓识，但根据该书的论述，可能还是有非常大的利益驱动在里面——罗斯福和国际银行集团的瓜葛之深超乎想象。一个小儿麻痹患者能做总统恐怕也不是因为什么民主制度的优越性就能解释的，他背后的势力太庞大了。
另外，我一直认为罗斯福事先知道珍珠港会受袭击不太可能——仅仅为了让美国参战就要冒着太平洋舰队全军覆没的危险太不靠谱。但按照货币战争所说，罗斯福对于参战的热切完全值得冒这个险。
我唯一不能接受的就是银行家们几乎超越历史的长远眼光和技巧。从历史上看，从来没有一个人或者一群人能够在将近200年的时间里保持这种眼光和技巧，除非都是穿越回去的。
尤其是里面提到小罗斯福为什么能够逆国内孤立主义潮流而动，毅然参加二战。以前我将之归因于政治家的远见卓识，但根据该书的论述，可能还是有非常大的利益驱动在里面——罗斯福和国际银行集团的瓜葛之深超乎想象。一个小儿麻痹患者能做总统恐怕也不是因为什么民主制度的优越性就能解释的，他背后的势力太庞大了。
另外，我一直认为罗斯福事先知道珍珠港会受袭击不太可能——仅仅为了让美国参战就要冒着太平洋舰队全军覆没的危险太不靠谱。但按照货币战争所说，罗斯福对于参战的热切完全值得冒这个险。
我唯一不能接受的就是银行家们几乎超越历史的长远眼光和技巧。从历史上看，从来没有一个人或者一群人能够在将近200年的时间里保持这种眼光和技巧，除非都是穿越回去的。刚看了一半，对我的某些历史观已经有所颠覆。
尤其是里面提到小罗斯福为什么能够逆国内孤立主义潮流而动，毅然参加二战。以前我将之归因于政治家的远见卓识，但根据该书的论述，可能还是有非常大的利益驱动在里面——罗斯福和国际银行集团的瓜葛之深超乎想象。一个小儿麻痹患者能做总统恐怕也不是因为什么民主制度的优越性就能解释的，他背后的势力太庞大了。
另外，我一直认为罗斯福事先知道珍珠港会受袭击不太可能——仅仅为了让美国参战就要冒着太平洋舰队全军覆没的危险太不靠谱。但按照货币战争所说，罗斯福对于参战的热切完全值得冒这个险。
我唯一不能接受的就是银行家们几乎超越历史的长远眼光和技巧。从历史上看，从来没有一个人或者一群人能够在将近200年的时间里保持这种眼光和技巧，除非都是穿越回去的。
知道为啥都知道传销骗人，可每年还是有N多人上当的吧?
不是国军无能，而是共军太狡猾。
要理解国军、继续支持国军。
要理解国军、继续支持国军。
原帖由 凤百羽 于 2007-10-9 12:55 发表
知道为啥都知道传销骗人，可每年还是有N多人上当的吧?
啥意思？
据说，抄袭的很厉害……茶馆关于这本书的帖子封了N多……
原帖由 oo7yjg 于 2007-10-9 13:00 发表
啥意思？
你知道他哪里说的正确，也明白他哪里在胡说，可就是不明不白的上了他的当！《货币战争》就是这样……
原帖由 凤百羽 于 2007-10-9 13:04 发表
你知道他哪里说的正确，也明白他哪里在胡说，可就是不明不白的上了他的当！《货币战争》就是这样……
对于他资料引用的谬误部分我暂时还没有看到。我看到的评论文字都是认为他的观点有问题，但对他的资料出处质疑的到不是太多。莫非你有什么关于他资料谬误的东西？
至于说上当，暂时还不至于，毕竟是一家之言，而且将几百年的重大历史事件归结为一小撮人的阴谋，这绝对是违背历史规律的。我感兴趣的是他的资料是不是真实的
翻过几眼,不喜欢那种神秘西西的“秘史”、“真相”腔调。
前阵子看新闻说很多学者指出里面的常识错误多多，为轰动而轰动的成分不小，不是本严谨的书。
前阵子看新闻说很多学者指出里面的常识错误多多，为轰动而轰动的成分不小，不是本严谨的书。
天涯的经济论坛炒的很凶，你去看看。
《货币战争》的扯淡是个范本，让你明白智力的下限和脸皮的厚度都可以是无极的
也建议楼主搜索一下茶馆过往的帖子，关键字：货币战争
原帖由 白云居士 于 2007-10-9 13:31 发表
《货币战争》的扯淡是个范本，让你明白智力的下限和脸皮的厚度都可以是无极的
用一个单一的阴谋来解释很多复杂的事情，很能适应部分缺乏相关背景知识，又不愿投入太多精力的感兴趣者的需要。
因为用简单的语言把复杂的事情说得准确又清楚是非常困难的，所以简便的阴谋论来解释就非常流行。
其实《货币战争》，也就是新时代的《犹太长老议事记录》之类文本而已。
:( 叫人看厚厚一本banking、money and market等方面的书，然后在回顾几百年历史，不是一般人能完成的。有人居然当全世界都不知道说federal reserve是什么样子。我感觉现在论坛里面的趋势很好玩，真正会得人发现某领域博大精深，相互交错复杂；而像我有时候，某方面半通水的，感觉可以旁观者清；但是真正的旁观者清只是少数时候，而且绝大多数情况是旁观者本来水平就高。
]]
]]
基本上是美国人先说的. 大家都是用相同资料, 是不是抄不好说.:L
原帖由 icebluesky 于 2007-10-9 17:13 发表
你还是不要现了，连BUSH自己都默认自己是骷髅会的成员，还说骷髅会不存在人你的脸皮还没资格说这话，虽然宋XX非常的无耻。。照抄外国英文
我还说他是火星人捏，他不否认就等于默认？
即便有这么个骷髅会，可是说有这个团体是一回事，说这个团体暗地里能操纵整个世界就是另一回事！
除了阴谋论没看到其他什么东西。
挺能忽悠人的。
挺能忽悠人的。
原帖由 凤百羽 于 2007-10-9 17:23 发表
我还说他是火星人捏，他不否认就等于默认？
嘿嘿，难道你没看美国04年大选时候的新闻。。。什么和什么对决。。有意思，还在死撑;P
原帖由 凤百羽 于 2007-10-9 17:25 发表
即便有这么个骷髅会，可是说有这个团体是一回事，说这个团体暗地里能操纵整个世界就是另一回事！
嘿嘿，有这么个骷髅会就说明很多问题！。。。。在说也没人说他控制世界。。。用词要恰当
那就请贴出来吧
原帖由 icebluesky 于 2007-10-9 18:59 发表
嘿嘿，有这么个骷髅会就说明很多问题！。。。。在说也没人说他控制世界。。。用词要恰当
说明了很多问题，也许这个骷髅会就是一个桥牌俱乐部呢？只不过会长想起个酷酷的名字而已。
原帖由 大秦猛士 于 2007-10-9 16:32 发表
用一个单一的阴谋来解释很多复杂的事情，很能适应部分缺乏相关背景知识，又不愿投入太多精力的感兴趣者的需要。
因为用简单的语言把复杂的事情说得准确又清楚是非常困难的，所以简便的阴谋论来解释就非常流行 ...
就是因为省力嘛
韦小宝曰：这一指禅，“也不难学”，后面这４个字才是精粹呀;P
一听到这个“也不难学”，居然要先从什么罗汉拳，韦陀掌，如来千手掌，般若掌一样样练上来，三四十年才能“略跪门闩”，那就米虾米兴趣鸟
原帖由 凤百羽 于 2007-10-9 19:02 发表
说明了很多问题，也许这个骷髅会就是一个桥牌俱乐部呢？只不过会长想起个酷酷的名字而已。
素啊，偶小时侯以为大侠就是陆小凤那样，喝喝酒，泡泡妞，随时都能从靴子里掏出１０万银票来当小费，一心维护武林正义来的
有人一定要相信有个东方不败企图控制武林，那有什么办法？用最简单的成本核算法，就可以知道这种做法是亏本买卖。
这本书很有意思，我是一口气读完了
我觉得关键不在于这本书是不是抄袭，而在于此书的论点是不是正确的。其中关键就是
美联储究竟是什么东东，究竟是政府控制的还是私有的？
还有，英格兰银行是不是私有的？
我觉得关键不在于这本书是不是抄袭，而在于此书的论点是不是正确的。其中关键就是
美联储究竟是什么东东，究竟是政府控制的还是私有的？
还有，英格兰银行是不是私有的？
是不是私有的很重要吗？
美国随便哪个大学经济学教科书都会告诉你答案
是不是私有当然很重要了，一个国家的货币发行权如果是靠私有银行来发行，那么这个国家的金融命脉岂不是要控制在私人手里了？
你把自己的命交给私立医院放心吗？其实只要监管严格，私有公有分的那么清楚干什么？
请看看标题，我们讨论的是货币，不是医院，谢谢
作者：blueplanet777 提交日期：2007-9-23 19:11:00
刚刚从凤凰网上观看了本期的世纪大讲堂，是宋鸿兵主讲。
本来很想看看这位“货币战争”的作者有何高见，但是结果很令我失望。说句不好听的，感觉宋这个人有点虚。
通篇明里暗里都在强调“美联储是个私人机构”这个语不惊人死不休的论调，至于对深层次问题却没有什么值得思考的高见。
有两个比较滑稽的地方：
1、一开头，美女主持人曾子墨询问宋最想对网络的质疑澄清什么。当然我们都知道是指“货币战争”涉嫌抄袭的事情。可宋不知装傻还是充愣，立刻把话头引向“正宗”的经济论题，有点可爱。
2、宋从一开头就再次祭出“美联储是私人机构”的杀手锏，并解释说，为何美国的老百姓和中国的经济学家都不知情呢？因为美国政府和媒体受到美联储利益方压制等等......
刚解释了一大通，美女主持人曾子墨却接下话头，说她在美国读大学金融时，教科书一开头就说明了美联储的性质和组成，完全不是宋所说的那样是政府和媒体刻意隐瞒。宋当时比较尴尬。
刚刚从凤凰网上观看了本期的世纪大讲堂，是宋鸿兵主讲。
本来很想看看这位“货币战争”的作者有何高见，但是结果很令我失望。说句不好听的，感觉宋这个人有点虚。
通篇明里暗里都在强调“美联储是个私人机构”这个语不惊人死不休的论调，至于对深层次问题却没有什么值得思考的高见。
有两个比较滑稽的地方：
1、一开头，美女主持人曾子墨询问宋最想对网络的质疑澄清什么。当然我们都知道是指“货币战争”涉嫌抄袭的事情。可宋不知装傻还是充愣，立刻把话头引向“正宗”的经济论题，有点可爱。
2、宋从一开头就再次祭出“美联储是私人机构”的杀手锏，并解释说，为何美国的老百姓和中国的经济学家都不知情呢？因为美国政府和媒体受到美联储利益方压制等等......
刚解释了一大通，美女主持人曾子墨却接下话头，说她在美国读大学金融时，教科书一开头就说明了美联储的性质和组成，完全不是宋所说的那样是政府和媒体刻意隐瞒。宋当时比较尴尬。
奇怪，这位777是怎么看的呢，当时我也看了，没觉得宋有什么尴尬
你不要引别人的，你认为是怎样，美联储究竟是不是私有的，你怎么看
你不要引别人的，你认为是怎样，美联储究竟是不是私有的，你怎么看
美联储是私有的，又如何？
那么我的第二个问题就来了
这么一个私有的中央银行，美国国会或美国审计署有没有对其进行审查，这才是最关键的
你也说过“其实只要监管严格，私有公有分的那么清楚干什么？”，问题是，对于美联储这么一个决定美国甚至全球金融走向的私有银行，如果没有有效的监管，将是可怕的
这么一个私有的中央银行，美国国会或美国审计署有没有对其进行审查，这才是最关键的
你也说过“其实只要监管严格，私有公有分的那么清楚干什么？”，问题是，对于美联储这么一个决定美国甚至全球金融走向的私有银行，如果没有有效的监管，将是可怕的
http://info.feno.cn/2006/110210/c000024379.shtml
任何可以影响一国金融的机构不受监管是不可能的，至于这种监管是严是松，见仁见智……
任何可以影响一国金融的机构不受监管是不可能的，至于这种监管是严是松，见仁见智……
凤兄够帅啊，随手给个网站就是关于美联储的，以前咋就没有系统介绍捏？关于美联储的创建几乎是一笔带过，关于美联储的历史细节怎么这么少？
如果说美国是美国人民的政府，应该是民有、民享、民治，那为什么单单央行这么重要的机构却偏偏是个私人机构？——”在建国后的一百多年时间里，美国联邦政府曾两度试图建立央行“——联邦政府”不懈努力更2次试图建立的央行“居然是私有的央行吗？
”美国显然需要一个中央银行，但在当时对建立这么一个央行怀有戒心的理由也是显而易见的。很多人，特别是南部和西部的小企业主和农场主，担心一个远离他们、总部设在东岸的“东方权势集团”－－不是在金融中心纽约，就是在政治中心华盛顿－－将不会对他们的经济需求做出反应“——原来美利坚的开国伟人们杰斐逊、汉密尔顿之流还有后来被撂倒的林肯都是傻B啊
兄弟，到底是我们大家是傻B还是这个文章的作者希望读者是傻B呢？
对了，前美联储主席老格说美国打伊拉克是为了石油，你信吗？:D
如果说美国是美国人民的政府，应该是民有、民享、民治，那为什么单单央行这么重要的机构却偏偏是个私人机构？——”在建国后的一百多年时间里，美国联邦政府曾两度试图建立央行“——联邦政府”不懈努力更2次试图建立的央行“居然是私有的央行吗？
”美国显然需要一个中央银行，但在当时对建立这么一个央行怀有戒心的理由也是显而易见的。很多人，特别是南部和西部的小企业主和农场主，担心一个远离他们、总部设在东岸的“东方权势集团”－－不是在金融中心纽约，就是在政治中心华盛顿－－将不会对他们的经济需求做出反应“——原来美利坚的开国伟人们杰斐逊、汉密尔顿之流还有后来被撂倒的林肯都是傻B啊
兄弟，到底是我们大家是傻B还是这个文章的作者希望读者是傻B呢？
对了，前美联储主席老格说美国打伊拉克是为了石油，你信吗？:D
货币战争被美粉深恶痛绝的原因
此书大肆鼓吹天朝的国家资本主义是多么多么的优越
为什么西方主流社会本质上是反华的
描写了美国金融轰炸日韩与东南亚诸国的来龙去脉
私营的西方国家中央银行，与永远也还不完的国债的关系
早年美国人民争取独立自由的内幕
对轮椅上的罗斯福总统进行恶意的歪曲:D
此书大肆鼓吹天朝的国家资本主义是多么多么的优越
为什么西方主流社会本质上是反华的
描写了美国金融轰炸日韩与东南亚诸国的来龙去脉
私营的西方国家中央银行，与永远也还不完的国债的关系
早年美国人民争取独立自由的内幕
对轮椅上的罗斯福总统进行恶意的歪曲:D
如果说美国是美国人民的政府，应该是民有、民享、民治，那为什么单单央行这么重要的机构却偏偏是个私人机构？——”在建国后的一百多年时间里，美国联邦政府曾两度试图建立央行“——联邦政府”不懈努力更2次试图建立的央行“居然是私有的央行吗？
呵呵，拍拍自己后脑勺想想自己身边的事情：中国以前那么多国营企业又何时“民有、民享、民治”？
作者：东北工学院 提交日期：2007-10-4 4:50:00
1. 美国哪一个私有公司的一把手是总统直接任命的？
2. 美国哪一个私有公司要直接向国会负责并接受国会的监控？
3. 美国哪一个私有公司的雇员不能抄股票？格老， 伯小是不能抄股票的。原因不用我多说吧。
4. 美国哪一个私有公司可以规定别的银行的隔夜拆借率（也就是Fed rate)?别的银行凭什么听你的？
5. 美国哪一个私有公司可以规定别的银行的储备金率？
6. 美国哪一个私有公司可以进行公开市场操作（open market operation)来调控货币发行量？
美联储能作上面的事， 是因为它有政府公信力和police power.它的确是由私人银行组成的。那是有历史原因的。现在它是美国的央行， 为美国的国家利益服务。是个government entity.
你一定要忍死理， 准确地说， 美联储是 quasi private/quasi government.
并不是100%私有。
如果你不懂quasi, 建议你多学学英文， 免得被留美教育硕士忽悠！
1. 美国哪一个私有公司的一把手是总统直接任命的？
2. 美国哪一个私有公司要直接向国会负责并接受国会的监控？
3. 美国哪一个私有公司的雇员不能抄股票？格老， 伯小是不能抄股票的。原因不用我多说吧。
4. 美国哪一个私有公司可以规定别的银行的隔夜拆借率（也就是Fed rate)?别的银行凭什么听你的？
5. 美国哪一个私有公司可以规定别的银行的储备金率？
6. 美国哪一个私有公司可以进行公开市场操作（open market operation)来调控货币发行量？
美联储能作上面的事， 是因为它有政府公信力和police power.它的确是由私人银行组成的。那是有历史原因的。现在它是美国的央行， 为美国的国家利益服务。是个government entity.
你一定要忍死理， 准确地说， 美联储是 quasi private/quasi government.
并不是100%私有。
如果你不懂quasi, 建议你多学学英文， 免得被留美教育硕士忽悠！